法律|行為における姓の変更投票事務所

法律における姓の変更

あなたの姓は、伝統的に、あなたが両親から継承したか、または（偶然か選択かにかかわ

だから、あなたがバプテスマ（またはそうでなければ）で”与えられていない”あなたの名前の部分です—実際に言えば、両親は子供のために任意の姓を選 両親が自分の姓を子供に与える必要はなく、望むならば全く別のものを選ぶことができます。

もともと多くの姓が由来していました—

• 職業またはランク、例えばSmith、Taylor、Clarke、Cooper、Thatcher、Foreman、Bailey
• 場所、例えばHill、Wood、Ford、Lee、Hall
• 町、郡、または国、例えばMurray、Poole、Hamilton、Kent
• 個人的な説明または特性、例えばYoung、Armstrong、Little、King、Brown
• Williams,Williamson,Wilson,McWilliam,Fitzwilliam,ap William;
  ゲール語の接頭辞「Ó」または「O’」は、オサリバンのように、「の子孫」または「の孫」を意味します。”

もともと、姓は姓よりも正式で重要ではありませんでしたが、ある時点（およそ18–19世紀）で相対的な重要性が切り替わり、姓はより正式で重要になりま

現代の法令では、必要に応じて、人は単一の姓を持っていると仮定しています（姓は正式ではなく固定されていないと考えられていた過去とは異なり、人は複数の異なる姓を持つことができます）。 単一の姓を必要とする最初の法律（唯一のものがあると仮定）は、おそらく1753年の結婚法であり、”真のクリスチャンと当事者の姓の書面による通知を大臣に届けなければならない”と定められていた。

姓を変更する

あなたの名と同様に、詐欺的な（または他の犯罪者の）意図がない限り、いつでもあなたの姓を変更することを止める法律はありません。

あなたは、あなたの既存の姓に加えて、または置換してください任意の姓を仮定することができます。 あなたはいつでも、あなたが望むように何度でも自分の名前を変更することができます。

姓を変更するための法律の基礎

姓が喜んで変更される可能性があることに疑いはありませんでした—

• 彼らは最初の場所で人々によって仮定または選択されました（10世紀から14世紀末まで）
• 姓を持つことを強制する法律は決してありませんでした
• 実際には、姓は彼らのベアラーによって一般的かつ頻繁に変更されました

英国の法律は、歴史的に常に姓を最初の名前よりもはるかに重要ではないものとみなしてきました。 サー-エドワード-コークは、1628年に”リトルトンのコーク”としても知られるイングランドの法律研究所の第3章で書いた。a.) —

そして、定期的にそれが必要です,購入者は洗礼と彼の姓の名前で命名されること,そしてそのspeciallは洗礼の名前に取ら蜂を注意します;彼はダイバーの姓を

もちろん、この位置は変更されました。 法律は今、最初の名前よりも重要性を持つ姓を考えています。 （例えば、1989年児童法第13条(1)を参照してください。

しかし、（少なくとも大人の場合は）自分の姓をいつでも変更する自由を制限する法律はまだなく、もちろんそうするのが一般的な慣行です。

1235)

あなたの法的な名前は、あなたが呼ばれ、知られている名前であるという教義は、古代に基礎を持っています。 ヘンリー-オブ-ブラクトン（Henry of Bracton）は、1235年（c.188b）に以下の法律と習慣を書いた。—

Barlow v Bateman(1730—1735)

あなたの姓を変更するための許可や権限（議会の行為や王室のライセンスなど）を取得する必要はありません-Barlow v BatemanでSir Joseph Jekyllが保持していたよ(1730) —

私は、一つの姓を取るために議会の行為を渡すの使用法が、現代である満足しています。

この特別な事件は貴族院で成功裏に上訴され、ジョセフ-ジキル卿の判決は覆されたが、彼らの判断で貴族は単に命令した—

… 上訴人はよく千ポンドの遺産を受ける権利があること,条件付きで言った意志によって彼に遺贈:それゆえ命じられ、裁定されます,その13Julyの1730の同令があること,そして同じことがここにあります,逆転.

したがって、諸侯は、姓の変更に関するサー・ジョセフ・ジキルの格言を覆しませんでしたが、単に姓の自発的な変更が、この場合、遺言者の娘（および夫のベイトマン氏）に継承の権利を与えるのに十分ではないと判断しました。 遺言書に書かれているように、”バーロウの名前と腕を産んだ男”によって、遺言者はバーロウに名前を変更しただけの人ではなく、バーロウ生まれの人を意図していました。

ピョット対ピョット（1749）の場合も同じ点がなされ、ハードウィック卿はそれを保持していた。—

これは、彼の名前の人と結婚することを条件に考案された貴族院の場合のようなものです（Barlow v Bateman、3P.W.65。 と4兄弟。 P.C.194. オクタボ編集。). 貴族院は、この自発的な変更は、遺贈の利益の範囲内ではなく、意志の条件の履行ではなかったとしました。

王vビリングスハーストの住民（1814年）と同様のケース

王vビリングスハーストの住民（1814年）の場合、裁判所は、元の姓がラングレーであったが、ジョージ-スミスの名前でバンズによって結婚していた人の結婚が有効であるかどうかを検討した。

1753年の結婚法では、”当事者の真のクリスチャンと姓の書面による通知を大臣に届けなければならない”と定められており、”真のクリスチャンと姓”という言葉 この質問を解決するには、最高裁判所長官エレンボローは、ジョージ*スミスは、彼が住んでいた教区で一人でその名前で知られていたことを指摘し、したが—

bannsの出版物における法令の目的は、悪評を確保することでした,結婚を契約する当事者の意図のすべての人をapprizeする;そして、どのようにそのオブジェク …したがって、実名での出版は、すべての人に通知されるのではなく、欺瞞として運営されていたでしょう; そして、この場合の元の名前は、法令の意味の中で真の名前ではなかっただろうと言うことは厳密に正しいです。 これらの理由から、私は行為が唯一の当事者が彼らの知られており、認められた名前で公開されるべきであることを要求することを意味したと思

言い換えれば、裁判所は、結婚行為の文脈における真の姓は、単に人が住んでいる教区内で一般的に知られている姓であると判断しました。

同じものは、サリバン対サリバン（1818年）2Haggによって保持されました。 コン… 238、そしてはるかに最近では、Dancer v Dancer P147で。

18世紀以前の姓

18世紀以前は、姓を変更できるかどうかはそれほど問題ではありませんでしたが（もちろん可能ですが）、姓は姓よりも正式で固定されていないと考えられていました。

姓は10世紀または11世紀頃にイングランドに導入されましたが、ノルマン-コンクエストの頃には地面を獲得し始めました。 この習慣は、最初は社会の高次に限定されており、14世紀末まで一般的に採用されていませんでした。

しかし、当時の姓は、持ち主の喜びで一般的に変更され、宗教改革（16世紀）まで多かれ少なかれ定住することはありませんでした。 それでも、姓は必ずしも固定されたスペルを持っていなかったし、（一般的な言語と同様に）正確なスペルは、今日のように重要なものとはみなされませんでした。 例えば、同じ家族の異なるメンバーが自分の姓を別の方法で綴ることは可能であり、奇妙ではないと考えられていました。

そして、Disply v Sprat(1587)の場合、例えば、陪審員の一人がvenire faciasでThomas Barkerと命名されたが、distringas juratでThomas Carterと命名されたとき、エドワード-コークス卿はこの不一致のために評決が無効であると主張したが、裁判所はそれが問題ではないと判断した。—

バプテスマの名の間違いとsirnameの間違いには大きな違いがあります; 男のために洗礼の一つの名前が、持つことができますが、二つのsirnamesを持つことができます。

John Popham—In Button v Wrightman(1594)—”オックスフォード大学”を指すときに”オックスフォード”などの企業名に含まれるときの姓と地名を比較し、明確であれば”オックスフォード”または”オクソン”と呼ばれるかどうかは問題ではないと主張した。 彼はそれを開催しました—

古代の男性は居住地、特に不動産の男性から最も一般的に彼らの名前を取った、とartizansは、多くの場合、彼らの芸術から自分の名前を取ったが、まだ法律はsur名の場合にはあまり正確ではない、としたがって、またはジョン、I.C.またはfilio juniori I.S.の息子と相続人によって行われた助成金は良いです：しかし、キリスト教の名前のために、これは常に完璧でなければなりません。

姓は人の権利や財産ではありません

他の誰かの姓を仮定することを止める法律には何もありません。

これは、Cowley（Earl）v Cowley（Countess）A.C.450の場合、貴族院によって開催され、Cowleysは離婚したが、元Cowley伯爵夫人は「Violet、Cowley伯爵夫人」と名乗り続けた-後に再結婚した後も、「平民」（Robert Myddleton Biddulph氏）。 その後、彼女の元夫（Earl Cowley）は、彼女が「Countess Cowley」のスタイルやタイトルを使用するのを抑制するために高等裁判所で訴訟を起こしました。 この事件は当初、伯爵の好意で（バーンズ判事によって）決定されたが、カウリー伯爵夫人は控訴裁判所に上訴し、その決定を逆転させたが、カウリー伯爵は再び貴族院に上訴し、控訴は却下された。

彼の判断で、リンドリー卿は保持しました—

私たちは今、手紙特許、1857によって作成され、付与された尊厳への主張を決定するための特権のための委員会として座っていません。 女性は自分自身を呼び出し、社会では”ヴァイオレット、カウリー伯爵夫人。”彼女は彼女の亡き夫に帰属されている華族や尊厳に主張しない、と、彼女がした場合、高等裁判所は、そのような主張を楽しませたり、決定するための適切な裁判所ではないでしょう。

彼はその後、当事者間の紛争は、尊厳とは区別されるように、名前（すなわち”カウリー”の姓）の使用に関する紛争に縮小されたと結論づけたが、彼はそれを判—

一般的に言えば、この国の法律は、その使用が欺くために、金銭的損失を与えるために計算されていない限り、すべての人が仮定し、任意の名前を使用す

同じことが、Du Boulay v Du BoulayでChelmsford卿によって明らかにされました。—

この国では、見知らぬ人によるその名前の仮定を防ぐために彼に資格を与える程度に、特定の名前に対する人の絶対的な権利を認識していません。

— と—

家族の父称である名前の単なる仮定は、前にその名前で呼ばれたことがなかった見知らぬ人によって、それが家族に迷惑の原因が何であれ、私たちの

結婚-離婚による名前の変更

女性が結婚し（実際には男性と同性配偶者にも同じですが）、夫の姓を取るとき、彼女は単に夫の姓を取るだけです。 名前の変更は—法的に言えば-行為の投票によって、または使用法によって新しい名前を仮定することを単純化することによって、自分の名前を変更した誰かに違いはありません。

結婚しても、あなたの名前を変更する権利はなく、あなたの名前を変更する義務もありません—あなたは常に自分の名前を自由に選ぶことができます。 どちらもあなたのパートナーのそれにあなたの名前を変更することに間違って何もありません—男と妻の印象を与える—限り、詐欺的な意図がないように、

あなたが離婚したとき、あなたはあなたの結婚した名前を維持するか、またはあなたの旧姓に戻すことが自由です。 （参照：Fendall v Goldsmid（1877）、2P.D.263。）二度目に結婚すると、あなたの前の結婚からあなたの結婚した名前を維持することからあなたを停止するものは何もありません。 （参照：カウリー（伯爵）vカウリー（伯爵夫人）A.C.450。)

名前の変更を証明する

それはあなたの名前の変更を証明する文書を持っている法的要件ではありませんが、それは多くの場合、証拠を持っている実—

• すべての目的のために新しい名前を取った
• 古い名前と新しい名前が何であり、どのように綴られていたか
• 名前が変更されたときの

現時点での名前の変更を証明する最も一般的な方法は、

• 結婚証明書付き
• 離婚証明書付き（通常は結婚証明書も表示する必要があります）
• 証書投票（または法定宣言）による)

議会の私的行為または王室の免許

16世紀以降、（主に富裕層の間で）名前の変更の証拠として、議会の私的行為または王室の免許のいずれかを持つ慣行が 一部の人々は、この慣習が（コモン—ローで）あなたの名前をこのように変更しなければならない法的要件を確立していたと主張したが、最終的にその慣習は死に絶え、この種の議会の行為が可決されてから100年以上が経過しており、王室の免許は非常にまれである。 （両方の方法は、主に複雑で、不便で、遅く、高価であるため、不人気です）。

行為投票

行為投票は、新しい名前の変更を想定するあなたの意図の厳粛な宣言であり、したがって、それはあなたが誠実にあなたの名前を変更した あなたの新しい名前になるようにあなたの記録や文書を更新するために証書投票を使用することは、あなたが公に名前を使用していることを（そ

あなたの行為投票を登録することはもちろん、あなたが誠実にあなたの名前を変更したというさらなる証拠ですが、それはあなたが公にそうした 登録の重要な部分は、名前の変更の詳細がLondon Gazetteで（公に）宣伝されることです。

かつては、タイムズや他の新聞にあなたの名前の変更を宣伝することさえ一般的でした。

しかし、これにもかかわらず、証書投票を登録したり、名前の変更を宣伝したりすることは法的要件ではなく、（慣例により）証書投票はHM Passport OfficeやDVLAを含む あなたが組織にあなたの行為の世論調査を示すという事実は、もちろん、あなたが公に新しい名前を仮定しているという証拠です。