日本の海上保安庁の小艦隊は、係争釣魚/尖閣諸島、October2、2012の海岸沖の海域をパトロールします。 （アルジャジーラ英語/Flickr)
第一次世界大戦の勃発から一世紀後、新しい俳優が繰り返し演奏する態勢を整えているという懸念が高まっています。 神経質な声は、中国がもともとドイツが果たした役割を再現することができることを注意してください—不満を抱えて来る急速に拡大する軍と遅 当時、密な貿易関係、社会交換、断続的な協力の試みは衝突を避けることができず、この危険が再び迫っていると主張する人もいます。
それにもかかわらず、類推に疑問を呈する正当な理由がある。 米国も中国も、大戦前に英国とドイツを襲った実存的な脅威に直面していない。 ドイツの海軍の成長は、英国の海上ライフラインを危険にさらしました。 ロシアの軍事能力の拡大に直面して、ドイツは戦争のための意欲を駆動し、その生存のために心配しました。 今日の大国は、人種間のダーウィンの闘争の準備も、植民地のためのゼロサム競争にロックされていません。 さらに、多くの人は、核兵器が米国と中国の間のすべての戦争をほとんど考えられないと信じています。
そうは言っても、大戦前の歴史には不安定性と緊張についての具体的な教訓が含まれており、多くは今日の東アジアに関連しています。 第一次世界大戦前のヨーロッパと現代の東アジアを比較する包括的な類推が問題であっても、これは依然として当てはまります。 特に3つのテーマが際立っています。
まず、複雑な同盟のダイナミクスに注意してください。 第一次世界大戦の前夜のヨーロッパは、安全保障の取り決めのもつれでした。 放棄を恐れている安全でない国家は、彼らが紛争に引き込まれることを確実にして、彼らの同盟国にしっかりと結びついていました—そのようなものは、仏露同盟でした。 英国とフランスのようなより安全な国は、パートナーを勇気づけることを避ける義務のあいまいさを求め、ドイツのような外部のオブザーバーによる誤った判断を誘発した。 調整されていない、織り交ぜられた、そして不明確な責任のこのhodge-podge網は誤算およびわなに掛けることのチャンスを高めた。
異なる安全保障コミットメントの複雑な組み合わせは、現代の東アジアを同様に特徴づけている。 米国は、日本、韓国、フィリピン、オーストラリア、タイ、シンガポールとの明示的なパートナーシップまたは取り決め、台湾に対する暗黙のコミットメント、マレーシア、ベトナム、インドネシアとの新興の安全保障関係を持っている。 これらの州のいくつかは、特に中国との領土紛争が進行中です。 中国の軍事力が成長するにつれて、日本やフィリピンなどの国家は米国に近づいています。
これらの絡み合いは、米国が地域紛争に巻き込まれる可能性を高め、さらには他の主体も巻き込まれる可能性を高める。 米国は挑戦者を抑止しながら、パートナーを安心させ、抑制するために細かい線を歩いています。 このようなバランスの取れた行為は、友人やライバルによる危険な誤解を維持し、招待することは困難です。 中国は北朝鮮との安全保障関係が不確実であり、約束が少なくても混乱を引き起こす可能性があります。 このようなダイナミクスは、安定性のためによくaugurしません。
第二に、ナショナリズムは依然として懸念されている。 ナショナリストの態度は第一次世界大戦の実質的にすべての主要なプレーヤーで強く、特に帝国ドイツや帝政ロシアのような自由主義国家の力であった。 国内の混乱と緊張がエリートの不安を引き起こした場合、ナショナリズムは社会的および政治的改革の叫びのカウンターウエイトとなった。 民族主義勢力は、一般的に言えば、強力な国家を求め、反民主的で軍国主義的であった。 彼らは、民主主義と社会主義の進歩を制限しようとする寡頭政治政権のための自然な、あるいは製造された同盟国でした。
これらの同じ民族主義者は、筋肉質な外交政策を求め、妥協を軽蔑し、剣を提唱するのが速かった。 機能する外交政策は、民族主義的観点から裏切り者に直面することができる譲歩を必要とします。 皇帝ニコライ2世は戦争の前夜に、彼の臣民が彼が後退した場合、彼を決して許すことはないと信じ、動員を選択しました。 政権が内部的に民族主義的な選挙区に傾いているほど、それが外部的に享受する柔軟性は低くなります。
東アジアではナショナリズムが復活しているかもしれない。 中国政府は積極的に外国の俳優の手で屈辱と苦しみの物語を栽培し、忠誠と”西洋”の政治改革の拒絶を期待していた。 中国における民族主義感情は、1989年の激動の後、中国共産党の正当性にとってより重要になってきている。 弱さの兆候を非難するアクティブな”ネチズン”に直面して、党はもはや民族主義的な談話を独占していません。 中国政府が民族主義的圧力に対応する必要がある限り、それは操縦の余地を失う可能性があります。 中国のナショナリズムは、日本、フィリピン、ベトナムにおけるナショナリズムの反発を引き起こす可能性がある。
第三に、繰り返される危機に注意する。 第一次世界大戦は、一連の危機をきっかけに来ました。 北アフリカやバルカン半島では、それぞれの危機とともに、根本的な問題が未解決のままである間に拮抗が増加しました。 当事者が勝者または敗者として自分自身を見たかどうか、レッスンは同じでした：かもしれない作品。 勝利した人たちは、侵略を脅かすことで立証を知覚し、支持した人たちは再び臆病されることを避けるために決定されました。 ポジションが硬化するにつれて、矛盾した効果が現れました：自己満足。 戦争が以前に防止されたという事実は、紛争を避ける政治家の能力に対する誤った信仰を育んだ。 1914年7月、イギリスの外務大臣エドワード・グレイ卿のような外交的解決策に当初自信を持っていた俳優たちは、手遅れになるまで直面した危険を認識しなかった。
現在の東アジアは対立と危機のシェアを持っている。 これらには、1995年6月の台湾海峡危機、2000年代後半から繰り返された南シナ海のimpassess、2010年からの釣魚台-尖閣諸島の日本の行政に対する中国の競合などが含まれる。 最近では、中国の東シナ海防空識別ゾーンに日本、韓国、アメリカの課題があり、ベトナムと係争海域での中国のエネルギー探査があります。 多くの俳優は、効果的な強制は、彼らの手を強化し、ライバルが慎重に校正された脅威の前に折り畳まれるという期待を促し、後退するライバルを強 このような行動は拮抗を悪化させ、誤算のリスクを高める。
今日の国際システムは20世紀初頭のものと大きく異なり、最も広い意味を除いて相対的な上昇と下降についての比較は困難である。 より永続的なのは、同盟管理、国内の圧力、および不確実性が高まった瞬間の強制に対する自己満足の課題です。 これらは、結局のところ、危機と紛争が起こるメカニズムです。
Ja Ian Chongは、シンガポール国立大学の政治学の助教授であり、『Imposing States:External Intervention and State Formation–China,Indonesia,Thailand,1892-1952』の著者である。 トッド-H-ホールは、オックスフォード大学の政治と国際関係の准教授です。