彼女の裁判で、検察側の主任放火専門家は、フラッシュオーバーとして知られる一般的で非常に激しい燃焼が火の中で発生しなかったと誤って主張した。 フラッシュオーバーは、火の起源を不明瞭にし、事故を放火のように見せることができ、その不在は、火が意図的に設定されたという強力な確実性をもって、訴追者が主張することを可能にしました。 それ以来の研究は、フラッシュオーバーの証拠を探すためのより正確な方法とその誤解を招く影響のより大きな理解につながっており、検察の消防専門家
しかし、彼女はChowchillaのカリフォルニアの女性の刑務所に残っています。
“CSI”テレビ帝国によってライオン化された魔法が深刻な欠陥を持っていることが判明した鑑識の現実の世界へようこそ。 咬合マーク比較、弾道比較、指紋照合、血液スパッタ分析、放火調査、その他の一般的な法医学的技術の科学は、系統誤差、認知バイアス（時には”トンネルビジョン”と呼ばれる）、およびそれをサポートする研究またはデータがほとんどまたはまったくないことによって汚染されている。 要するに、法廷で人々を投獄し、時には処刑するために使用される法医学的な「科学」のいくつかの背後には、ほとんど科学がありません。
“CSI”テレビ帝国によってライオン化された魔法が深刻な欠陥を持っていることが判明した鑑識の現実の世界へようこそ。
法医学に厳密に研究され、査読された新人、DNAの一致は、鋭い救助に他の多くの法医学の訓練の科学的な厳しさの欠乏を投げた。 2,363人の受刑者のうち、1989年以降（最も一般的にはDNAを介して）殺人またはその他の重大な重罪で起訴された553人は、欠陥のあるまたは誤解を招く法医学的証拠で有罪判決を受けた。
法医学的科学の欠点は、司法制度を静かなパニックまたは大規模な否定に交互に残しています。 この問題は、2009年に国立科学アカデミーからの非常に重要な報告書によって最初に脚光を浴び、DNA以外のほとんどの法医学的方法の科学的裏付けが不足していることが判明した。 それは、「法医学的科学の分析の誤りが、無実の人々の不当な有罪判決に貢献した可能性がある」という証拠を引用した。”その報告書は、犯罪に容疑者を結ぶ一般的に使用される法医学的方法のホストに深刻なエラーとジャンク科学を発見した2016年にさらに水ぶくれ大統領委員会の報告書が続きました。
指紋の証拠のように見える絶対確実性さえも大ヒットしました。 FBIの自慢の潜在印刷ユニットの複数の専門家は、ポートランド、鉱石と誤って一致しました。 2004年のマドリード駅爆破事件の現場で見つかった指紋の弁護士。 指紋は実際にアルジェリアのテロリストのものだった あなたが見つけることを期待するものを見つける認知バイアスの一形態は、FBIの審査官が弁護士がイスラム教に改宗したという無関係な情報を受けていたために非難されており、尊敬されている上級捜査官がすでに一致を宣言していたと言われていました。
家に近づくと、モハーベのビル—リチャーズの殺人の有罪判決は、法廷でジャンク科学の問題に直面するためにカリフォルニア州議会を導いた-しかし、無実の男がおそらく彼の妻を殺したために刑務所で22年を務めた後にのみ。 二人の絞首刑の陪審員がリチャーズを有罪にしなかった後、検察官は被害者の手のマークをリチャーズの曲がった歯に一致させることによって鱗を傾けた咬傷パターンの専門家を見つけた。 数年後、サンディエゴに拠点を置くCalifornia Innocence Projectの弁護士は、Richardsまたは彼の妻のいずれにも属していないDNAを明らかにした凶器からのサンプルの検査を要求しました。 専門家は、この事件における彼の咬傷マークの発見のいずれの科学的根拠もなかったことを撤回し、認めた。 しかし、リチャーズの釈放は、カリフォルニア州法の下では、専門家の意見ではなく事実上の証言だけが虚偽の証拠になる可能性があると検察が成功裏に主張した後、8年間延期された。 リチャーズが2016で刑務所を出る前に、虚偽の証拠の定義を反証または撤回された専門家の意見を含むように変更する新しい法律を取った。
専門家証人法の変更により、California Innocence Projectの弁護士は、彼女の子供たちを燃やしたことに対するパークスの有罪判決を覆そうとすることもできました。 彼女の弁護士は、偽の法医学専門家の意見が彼女の最初の裁判で彼女に対して使用されたと主張した。
しかし、火災調査コミュニティは、公園などのケースを処理する方法について分かれています。 最近の人身保護令状の公聴会の間に彼女のために証言する専門家は、フラッシュオーバーによってもたらされた誤解を招く火災パターンと破壊は、火の起源と原因を特定することを不可能にし、彼女は新しい裁判に値すると言いました。 検察の専門家は、フラッシュオーバーが起こったという彼らの譲歩にもかかわらず、彼らはまだ本のような火のパターンを読むことができたと主張した。 彼らはその主張を裏付けるための研究や誤り率の研究の方法ではほとんど提供しませんでした。
論争を入力してください：最初にl.A.タイムズの意見から分のニュースを取ります”
ロサンゼルス郡上級裁判所の裁判官ウィリアム-C-ライアンは、専門家がその意義に同意できないため、新しいフラッシュオーバ証拠はパークスに新しい裁判を勝つには不十分であると裁定した。 「火災科学と火災調査の世界は、異なる意見や論争のある議論が蔓延している複雑な領域です」とRyanは書いています。
彼の決定は上訴されている。
パークス事件の結果が何であれ、それは司法制度が悪いから良い科学を分離する上で持っている深遠な難しさを実証する多くの一つです。 National Academy of Sciencesは、すべての法医学分野のハードデータとエラー率を要求することによって、専門家の証言の基準を引き上げることを提案しています。
今のところ、バーは驚くほど低いです。 最近のパークス公聴会のある専門家は、ドアヒンジの彼の分析は、彼女が以前に試みたことがなく、科学的データを引用していない技術を使用して、彼女の子供をクローゼットの中にバリケードしていたことを示したと証言した。 法廷での科学的厳密さのこの欠如は、変更する必要があります。
欠陥のある法医学の解決策を研究するためにオバマ大統領によって結成された委員会は、トランプ政権によって解散されました。 国が個別に、または協力して、この努力を行う時が来たかもしれません。 賭け金は現状を維持するには高すぎます。
エドワード-ヒュームはピューリッツァー賞を受賞したジャーナリストであり、最新の”Burned:A Story of Murder and the Crime That Wasn’t”
を含む15のノンフィクション本の著者である。