現実の性質について根本的にあなたと異な 多くの場合、私たちもしようとしません。 この理解の欠如は、私たちの部分でかなり恐ろしい行動につながる可能性があります。
このような理解の欠如は、なぜ無神論者が信者よりも信頼できないと考えられているのか（無神論者を含む）、なぜ無神論者を差別する法律が言葉の多くの部分に存在するのか、なぜ多くのアメリカ人が資格を持っていても投票しないのかを説明するかもしれない。
なぜ人が無神論者になることを選ぶのかを信者に説明しようとすることは困難であり、特にあなたが一人の人のケースと推論にしかアクセスできな 幸いなことに、現代の偉大な哲学者の一人が状況を説明するのを助けることができます。
バートランド-ラッセルの無神論の理由
今日私たちを助けるのは、ウェールズの哲学者、貴族、無神論者であるバートランド-ラッセルです。 彼の作品は美学を除いて哲学のすべての分野をカバーし、論理学における彼の作品は非常に注目に値するものでした。 彼はまた、定期的に学界の外の観客に話をした非常に公共の知識人でした。
これらの発言の一つは、なぜ私はクリスチャンではないのかとして転写され、出版されました。 その中で、ラッセルは彼が18歳の頃にキリスト教を放棄するようになった理由と、なぜ彼は折り目に戻ったことがない理由を説明しています。 彼の推論の彼の華麗な説明は、人々が無神論者の世界観を選ぶ理由を理解しようとしている人にとって非常に興味深いものになります。
第3代ラッセル伯爵の著作は、戦争、経済学、論理学、セックスなど多くのトピックを扱っていた。 (Photo by Baron/Getty Images)
What Bertrand Russell isn’t
Russellは、神学的専門性が彼が1人であることを止めるのを防ぐために、可能な限り緩い用語で「クリスチャン」を定義しています。 彼は、唯一の二つの詳細が非常に重要であると主張しています: 人は神と不滅の信念を持っていること,そして、彼らはイエス-キリストは、少なくとも男性の最高と賢明だったと信じていること. あなたが最初に残りの部分を関連させるためにこれらの2つの信念を保持しなければならないので、他のすべての詳細は無視されます。
彼は最初に神の存在に関するいくつかの議論を扱っており、そのうちのいくつかは非常に有名です。 彼はそれらのすべてがむしろ明白な欠陥を持っていることを指摘しています。
最初の原因引数
この引数は単純です;すべてが原因を持っている必要がありますので、他のすべてを開始する最初の原因がなければならない この第一の原因は神であり、原因自体を必要とすることから免除されています。 ラッセルは、一つのことが原因を必要としないと判断できれば、世界自体が原因のないものではなかったと言わない理由はないと指摘しています。
自然法則の議論
これは、物理学の法則を設定する必要があるという考えを中心にしています。 それは、彼らを決定した存在が神であったと仮定します。 ラッセルは、特に量子力学では、ニュートンの時代以来の物理学の進歩を考えると、これは時代遅れであることを発見しました。 原子物理学は古典的なものよりも統計的であるため、ラッセルは知性が物理学に関与していると主張するのは奇妙に思えると主張している。 と言っている。:
“我々はすべて知っているように、あなたがサイコロを投げる場合、あなたは三十から六回で約一度だけ二重のシックスを取得します法律があり、我々はサイコロの落下が設計によって規制されていることを証拠としてそれを考えていません。”
サイコロロールと同様に、現実とそう、彼は主張しています。
デザインからの議論
この多年生のお気に入りは、生命体が設計者が関与している必要があり、その環境に非常に適していると主張しています。 ラッセルはこれを不条理なものとして却下する。 彼は、ダーウィンが進化論を通して観察された事実をよりよく説明するだけでなく、実際には選択であった場合、デザインの選択のいくつかがどれほどひどいかを指摘していると指摘している。 彼は聴衆に尋ねます:
“あなたの世界を完璧にするために何百万年も与えられたなら、あなたはクー-クラックス-クランやファシストよりも優れたものを生み出すことができ”
いくつかの他のものを見た後、彼は神の存在のための議論はすべて厳密さに欠けていると結論づけています。 ラッセルは、有名なことに、証明の負担は主張をする人にあると考えていたので、これらの証明の失敗は神の存在を仮定する理由を彼に残しません。
道徳的な点はどうですか？ 彼はイエスを好きでなければなりません！
ラッセルはその後、イエス-キリストを考慮し、神を信じない人は、キリストが”すべての人の中で最高で賢明であったと考えることができると指摘している。”しかし、彼はキリストがすべてが賢明だったと言うことはできないと説明しています。 彼は、イエスが非常に奇妙に行動する福音書の出来事のいくつかの例を挙げています。 彼はここでこれらのイベントの二つのbizarrenessを説明しています:
“それは確かにそれらに悪魔を入れて、それらが海に丘を下に急いで作るために豚に非常に親切ではなかったガダレン豚のインスタンスがあります。 あなたは（キリスト）が全能であったことを覚えておく必要があり、彼は悪魔を単に離れさせることができましたが、彼は豚にそれらを送信することを それから、いつも私を困惑させたイチジクの木の好奇心の物語があります。 あなたはイチジクの木について何が起こったのか覚えています。 “彼は空腹だった;そして葉を持っていることを離れてイチジクの木を見て、happly彼はその上に何かを見つけるかもしれない場合、彼は来た;そして彼がそれに来たとき、彼は葉だけを見つけませんでした,イチジクの時間はまだありませんでしたので、. そして、イエスは答えて、それに言った：”誰も永遠にあなたの果実を食べません”。 . . ピーターも . . “マスター、あなたがcursedstイチジクの木が枯れているのを見てください”と彼に言いました。 それはイチジクのための年の適切な時期ではなかったので、”これは、非常に好奇心の物語であり、あなたは本当に木を責めることができませんでした。”
ラッセルはまた、イエスがしたように、地獄で永遠の拷問を信じている人は、残酷でサディスティックな側面を叩くので、道徳的な模範のすべての偉大なことができないと主張しています。 ラッセルは最終的に、キリストの声明と弟子たちの行動は、再臨が彼らの生涯に起こると予想されていたことを示唆していると主張している。 そうではなかったので、ラッセルは、キリストはそれほど賢明ではなかったと指摘しています。
彼は、しかし、そのような彼の平和主義や貧しい人々のための懸念など、キリストの道徳的格言のいくつかをサポートしています。 ラッセルは、キリストがこれらのアイデアを独占しているとは考えていませんが、老子は何世紀も前に同じアイデアを持っていたと指摘しています。
ラッセルは、キリストが受肉した神はおろか、すべての人の中で最も偉大で賢明であったとは考えていないので、彼はクリスチャンになることはできないと結論づけている。 この問題についての疑いを取り除くために、彼は仏とソクラテスの両方がキリストよりも賢明で道徳的であることを発見したと説明しています。
しかし、彼は少なくとも宗教が私たちをより良い人々にすることに同意しますか？
少なくともではありません。
彼は代わりに、教義と宗教性が私たちをより悪い人々にする傾向があると考えており、ヨーロッパの歴史の中で最も快適ではなかった時代が、最も強い宗教的信念を持っていた時代であったことに注目している。
ラッセルはそれから、ほとんどの人が宗教に従うのは、それが論理的なことだと判断したからではなく、それに対する感情的な愛着のためであると説 この動機は、ラッセルのために十分ではなかった、またそれは今日の多くの人々のために十分ではありません。 上記の証明と彼を説得するための道徳的な議論の失敗を考えると、彼はこれらの信念を保持する理由を見ておらず、代わりに彼を説得できるものを見 彼は科学的、人文主義的な世界観に落ち着いた。
ますます多様化する社会において、なぜ人々が私たち自身に反対する意見を持っているのかを理解することは困難です。 幸いにも、バートランドラッセルのような思想家の助けを借りて、我々は人口の重要な部分は、彼らが行う方法を考える理由に洞察を得ることができます。
自分とは全く違う人を完全に理解することは不可能かもしれませんが、その試みでさえ、世界をより調和のとれた場所にするのに役立ちます。 結局のところ、それは私たち全員が同意できる目標ではありませんか？