権利章典のすべての改正のうち、特に警官ショーや法廷ドラマのファンなら、あなたはFifthに最も精通しているかもしれません。 あなたはおそらく、用語を聞いたことがある、”第五を取って。「二重の危険が何であるかについて漠然とした考えを持っているかもしれません。
だから、それに入りましょう。 大陪審の保護、二重の危険、自己罪に対する権利（あなたが第五を取るところです）、デュープロセスとtakings句への権利—第五改正は、五つの条項で構成されてい
ピッツバーグ大学法学部教授のDavid A.Harrisによると、米国憲法の枠組みは、政府が市民の権利を乱用する方法を直接見た後、修正第5条に定められた権 刑事司法政策と刑事訴訟のコースを教えているハリス教授は、米国は述べています 憲法は良い政府構造を作成し、その後、追加された改正は、個人の権利だけでなく、政府を監督する市民の権利を保護します。
「第5修正条項は、主に刑事訴訟を通じて、政府の権力の使用から個人を保護することを目的としています」とハリス教授は言います。
大陪審
修正第五条第一項は以下のように述べている。: “大陪審の提示または起訴でない限り、資本またはその他の悪名高い犯罪に答えることはできません…”だから、まず第一に、資本犯罪は、有罪判決を受けた場合、罰は刑務所での生活または死である可能性があるものです。 裁判所は、悪名高い犯罪は本質的に被告人が一年以上の懲役刑に直面している重罪であることを長年にわたって決定しています。 連邦犯罪のこれらのタイプは、被告が大陪審を受ける権利がある唯一のものです。
大陪審は、通常の陪審員プールから選ばれた一般市民で構成され、12人から23人のメンバーで構成されています。 連邦大陪審の上に座って、通常の陪審義務よりも長い時間のコミットメントを必要とします,どこから18へ36ヶ月. しかし、大陪審は、通常の陪審員のように、その期間中に毎日会うことはありません。 通常、大陪審は、ケースを聞くために週に一度または週に数回のいずれかを満たしています。
検察官は事件を提示し、大陪審のメンバーに、被告人が犯罪のために起訴されるべきであると考えられる原因があることを説得しなければならない。 大陪審は有罪を決定しません。 それが続行するのに十分な証拠があると確信している場合、それは起訴を発行し、裁判は別の陪審員で開催されます。
第5修正条項の他の4つの条項は、第14修正条項によって州に適用されるように組み込まれたが、大陪審条項はそうではなかった。 多くの州裁判所は同様に大陪審を採用していますが、被告は州裁判所に持ち込まれた刑事告発のために大陪審に第五改正権を持っていません。
二重の危険
修正第五条によると、”…誰も同じ犯罪の対象とならず、生命や四肢の危険に二度さらされることはありません…”だから、誰かがいつ”危険にさらされるのですか？「
「この意味での危険は、自分自身に対して刑事告発をし、その後、裁判にかけられ、陪審員の席でその裁判を開始させることを意味する」とハリス教授は言 “それらの事が起これば、人はそれらがであるものは何でもそれらの充満の”危険にさらされて”である。”
“危険”にあるのは、犯罪に応じて長い実刑判決に直面する可能性のある被告人の自由、または死刑を伴う犯罪で有罪判決を受けた場合に命を失う可能性 ハリス教授は、被告人が無罪になった場合、彼または彼女はそれらの告発で再試行することはできないと言います。
1957年のアメリカ最高裁判所のグリーン対アメリカ合衆国の事件では、ヒューゴ-L判事が務めた。 ブラックは、二重の危険について書いた、と述べ、”基礎となるidea…is そのすべてのリソースとパワーを持つ状態は、それによって恥ずかしさ、費用と試練に彼を服従させ、不安と不安の継続的な状態に住んでいるために彼を説得し、だけでなく、無実にもかかわらず、彼は有罪となる可能性を高める、疑惑の犯罪のために個人を有罪に繰り返し試みを行うことを許可されるべきではないこと。「
ハリス教授は、州の告発について無罪判決を受けた後に連邦政府の告発を提出するなど、二重の危険を回避する方法があると指摘しています。
これは悪名高いロドニー・キング事件で起こったもので、ロサンゼルスの警察官は1992年に州の刑事告発で無罪となったが、その後連邦裁判所で裁かれ、連邦公民権侵害で有罪判決を受けた。
第五の
を取る自己犯罪に対する権利の背後にある概念（”いかなる刑事事件でも自分自身に対する証人であることを強要されない…”）は、犯罪で起訴された個人が有罪であると証明されるべきであるということである。 被告は無実を証明する必要はありません。 ミランダ警告、あなたがテレビや映画から聞いたことがあるかもしれない別の用語は、この第五改正の権利から来ています。
法執行機関が容疑者に自己犯罪に対する権利を助言するという要件は、1966年の米国最高裁判所のMiranda v事件から派生しています。 アリゾナ州出身。 エルネスト-ミランダは1963年に逮捕され、18歳の女性の強姦と誘拐で告発された。 ミランダは警察の尋問の下で犯罪を告白したが、彼の弁護士は、ミランダが警察に話す必要がないこと、または弁護士を要求することができることを知らされていないと主張した。
ミランダの裁判所は、”検察は、自己犯罪に対する特権を確保するために有効な手続き上の保護措置の使用を実証しない限り、被告の保管尋問に起因する声明を使用してはならない。「
言い換えれば、警察は、米国憲法に基づく権利の拘留中の容疑者に助言することを要求されている。 裁判所の判決の結果、ミランダの有罪判決は投げ出され、彼の告白は彼の再裁判で彼に対して使用することができませんでした。 そこのミランダにとってはうまくいかなかった 彼に対する他の証拠に頼って、検察は有罪判決を確定し、彼は懲役20-30年の刑を宣告された。 ミランダの事件がミランダ警告と呼ぶ理由だ また、時には逮捕されている誰かをMirandizeするためのように、動詞として使用されます。
ミランダの判決が必要だったのか、それとも修正第5条によって既に付与されている権利を明確にしただけだったのか？ ハリス教授は、修正第五条はすでに”人々に告白させるための政府の強制の使用”を禁じているが、ミランダの警告はその権利を明確にするだけではないと述べている。 彼はまた、ミランダ判決の前に、裁判所は単に自白が自発的かつ強制せずに与えられたかどうかを尋ねただけで、警察が”疑わしい戦術”と呼ぶものを使「
「ミランダの警告は、単に声明が強制なしで与えられたかどうかを尋ねる以上のことをするように設計されています」とハリス教授は言います。 “それは彼女が答えるか、または話す必要がないことを市民に知らせるように設計されていますが、彼女がしなければ、警察は彼女に対してそれを使用 そのうちのどれも修正第五に含まれていないので、ミランダの警告は、修正第五の保証をサポートし、保護するように設計されています。”
ミランダ警告は容疑者を保護するものですが、犯罪行為のために起訴または裁判を受けることができないことを意味するものではありません。 それは単にミランダの警告なしに与えられた告白や声明が許容できない支配することができることを意味します。 許容できない告白から離れて得られた他の証拠は、容疑者に対して使用することができます。
第五を取ることは、被告人にのみ利用可能ではありません。 証人はまた、裁判中にそれを呼び出すことができます。 1965年の米国最高裁判所の判決によると、グリフィン対. カリフォルニア州では、検察官は、彼または彼女が証言しないように彼らの第五改正権を使用することを選択した場合、被告が有罪であることを陪審に推測することはできません。 しかし、陪審員は、証人が”第五を取る場合、自分自身で否定的な推論を引き出すことが許されています。”
デュープロセスとTakings条項
第五修正条項の最後の二つの条項は、”…法律のデュープロセスなしで、生命、自由、または財産を奪われることはなく、私有財産は、ただの補償なしに、公共の使用のために取られるものではありません。”
デュープロセス条項は、単に正義の管理を扱い、市民の基本的権利の恣意的な拒否からの保護として機能します。 この条項は修正第14条で繰り返されており、連邦政府だけでなく州にも適用されていることが保証されています。
takings句は、土地収用権の力としても知られています。 本質的に、この条項は、発作の目的が公共の使用のためのものである場合、政府があなたの私有財産を取ることができることを意味します。 しかし、彼らがそれをつかむ前に、政府はあなたにその財産を補償しなければなりません。
公共利用は、もともと道路、橋、学校の建設—一般市民に利益をもたらすプロジェクトとして解釈されていました。 米国最高裁判所の決定は、土地収用権の定義と使用を拡大しました。 1954年のバーマン対パーカー事件では、裁判所はワシントンD.C.の荒廃した地域の再開発を含むように公共の使用を拡大した。 裁判所は全会一致で、”所有者の後の所有者が彼の特定の財産が公益に反して使用されていなかったことを地面にこれらの再開発プログラムに抵抗することを許可された場合、再開発のための統合された計画は大きく苦しむだろう”と判決を下した。”
2005年のケロ対ニューロンドン市事件の判決では、裁判所は5-4の判決で、荒廃していないが政府が最良の経済的利用に置かれていないと判断した財産を含むために、土地の公共利用の基礎を広げた。 これは、政府が民間企業に利益をもたらすためにtakings条項を使用したのは初めてでした。 裁判所の少数派のために言えば、Sandra Day O’Connor判事は、決定とそれが貧しい人々にとって何を意味するのかについて懸念を表明しました。
「経済発展の旗印の下、すべての私有財産は、アップグレードされる可能性がある限り、別の私有所有者に奪われ、譲渡されることに対して脆弱である。 「受益者は、大企業や開発会社を含む政治プロセスにおいて不均衡な影響力と権力を持つ市民である可能性が高い。 創設者は、このひねくれた結果を意図していることはできません。”
他の条項が刑事訴訟に適用される場合、なぜtakings条項が修正第五条に含まれているのか疑問に思うかもしれません。 ハリス教授は確信が持てない
「それはおそらく、「生命、自由、または財産」に言及している修正第5条のデュー・プロセス条項によって、第5の犯罪的側面と結びついている」と彼は言う。
議論の質問
- 陪審員になるには、人が裁判に参加する必要があります。 いくつかの試験は迅速であり、いくつかはより多くの時間がかかります。 記事で述べたように、大陪審の上に座って、より長いコミットメントが必要です。 大陪審にいることはあなたに興味がありますか？ なぜか、なぜか？
- あなたが陪審員だったら、証人が質問に答えないように彼または彼女の第五修正条項の権利を呼び出した場合、あなたはどう思いますか？
- エミネントドメインについてどのように感じていますか？ あなたは、政府は、彼らがちょうど補償を提供していても、私有財産を押収することができるはずだと思いますか？
用語集
無罪：起訴からクリアしました。
枯れた:腐敗したか台無しにされた。
被告：訴訟において、民事上の不正行為または犯罪行為の告発を受けた者。
反対意見：裁判官または正義によって書かれた声明で、同僚の大多数が到達した意見に同意しない。
エミネント-ドメイン：政府が公共の使用のために私有財産を補償するだけで取得する権利。
重罪：通常、一年以上の懲役によって処罰される重大な犯罪。
起訴：犯罪行為で起訴。
起訴:誰かに犯罪を告発する公式の書面による告発。 起訴は大陪審によって受け継がれます。
考えられる原因:特定の事実に対する合理的な信念。
この記事はもともと権利章典にクローズアップで掲載されていました。 あなたは私たちの出版注文フォームを使用して、権利章典のハードコピーを閉じることができます。 NJSBFの公民ブログ、情報に基づいた市民を購読するには、ここをクリックしてください。