月曜日の共和党の大統領討論で、Mitt Romneyは、人々が現在の標準的なメディケアまたはプライベートプランのいずれかを購入することを可能にする「プレミアムサポートプログラム」に賛成した。”彼はウィスコンシン州の下院議員ポール-ライアンによって行われた提案を支持したと述べた。”
“人々に選択肢を与える”とロムニーは言った。 “私が説明した二つのことのおかげで、私たちのメディケアプログラムに競争が存在してみましょう: 低所得の人々のためのより高い利点、高所得の人々のためのより低い利点。”とにかくプレミアムサポートとは何ですか？ これまでのところ、主流メディアは、すべての側面で政治家によって周りに投げられている概念と用語を説明するために少しを行っています。 キャンペーンデスクは、このすべてを整理するために、ヘンリー*アーロン、ブルッキングス研究所の上級研究員と座っていました。
Trudy Lieberman:バウチャーまたはプレミアムサポートとは何ですか？
Henry Aaron:これは、政府から受取人への小切手で、単一の目的のために、この場合は健康保険料を支払うことです。 メディケアの場合、小切手は2つの方法のいずれかで使用する必要があります。 それは民間保険を購入するために保険会社に署名することができます。 または、計画がそれを許可する場合、バウチャーは、伝統的なメディケアのために支払うために政府に返すことができます。 バウチャーは、支出のメディケアの成長をキャップします。
TL:この上限はどのように機能しますか？
HA:新しいプログラムが開始されたときにメディケアの費用が$100であり、議会がバウチャーの値を$100に設定し、将来の値を年に五パーセント成長する式に結び付けていると仮定する。 したがって、バウチャーの価値は、ヘルスケアの価格に何が起こっても、来年にはnext105になります。 最初のバウチャーは、メディケアの登録者が追加費用なしで伝統的なメディケアに滞在することができます。 または、彼らは同じ価格で民間保険を購入することができます。 登録者がより高価なプライベートプランを選択した場合、彼らは追加された費用のすべてを自分自身で支払わなければなりません。 彼らは安価な計画を選択した場合、彼らは貯蓄をポケットすることができます。TL：しかし、将来はどうなるのでしょうか？
HA:重要な質問は、加入者が将来的にメディケアが提供するような補償を受けることができるかどうかです。 医療費が5％未満に上昇した場合、登録者は引き続き給付を失うことなく補償を受けることができます。 しかし、医療費が5％以上上昇した場合、彼らはジレンマに直面するでしょう：健康保険の徐々に深い損失を被るか、変更されないカバレッジのために継続的に大きな金額を支払う。
TL:では、カバレッジが侵食されたり、ポケット外のコストが上がるリスクはどれくらい深刻ですか？
ハ：それは計画次第です。 バウチャーが全体的な医療費に結びついている場合、リスクはほとんどまたはまったくありません。 しかし、ほとんどのいわゆる”プレミアムサポート”計画の下で、バウチャーは、過去にはるかにゆっくりと医療のコストよりも成長しているインデックスに そのギャップは急速に加算され、すぐにカバレッジを侵食することができます。
TL:バウチャーが医療費のインフレに追いつくことを保証するものは何ですか？
ハ：まあ、私が言うように、ほとんどの計画は医療費に追いつかないように設計されています。 しかし、議会が最初に採用した式が何であれ、保証はありません。 支出を抑制するための圧力の下で、議会はさらにバウチャーを制限することができます。 受益者からの圧力の下で、議会はバウチャーを上げる可能性があります。
TL：しかし、調整式が何であるかについてはまだ懸念がありますか？
ハ：あなたは賭けます！ ルールを設定すると、それが現状になり、現状を変えるのは難しいです。
TL:”バウチャー”という用語は、より良性のフレーズである”プレミアムサポート”と交換可能に使用されることがあります。 “プレミアムサポート”という言葉はどこから来たのですか？
HA:Bob Reischauerと私は1995年にそれを造語しました。 私たちは、ヘルスケアのコストよりもゆっくりと成長するように設計されたバウチャーでメディケアを置き換えることを提案した、周りに浮かんでいた他の提案からそれを区別する方法として、保健問題の記事でアイデアを発表しました。 これらの計画はまた、非常に脆弱なメディケア人口が保険会社との取引においてどのように助けられるべきか、そして保険の提供をどのように構
当時のバウチャーの大きな主張の一つは、彼らが競争の力を発揮するということでした。 陪審員はまだそれに出ています。 私たちの提案は、積極的な政府の規制を求め、保険会社の手から保険契約のマーケティングを取り、欺瞞的な販売慣行や技術を非合法化することができ、非政府機関の手にそれらを置くだろう。
TL:Paul Ryanの計画は、あなたがかつて提案したものとどのように適合していますか？ ライアンの計画の下でバウチャーの価値はどうですか？
ハ：ライアンの計画の一つは、消費者価格に価値を結びつけるだろう。 ほとんどの商品の価格は、所得よりもゆっくりと上昇し、医療費よりもさらにゆっくりと上昇しています。 氏の別の下で. ライアンの計画は、バウチャーは、ライアンが廃止することを提案している健康改革法のメディケアの目標として既に設定されているのと同じ指標に その目標は、RyanとSen.Wydenが共同スポンサーである最新の提案にあります。 それはいくつかの深刻なあいまいさが含まれており、残念ながら、彼らは立法言語に提案を入れないと述べています。 その結果、むしろ漠然としたプレスリリーススタイルの言語が本当に何を意味するのかを伝えることは不可能です。 TL:Ryan-Wyden計画はどのように機能しますか？
ハ: 2022年から、民間保険会社は、メディケアが提供するものと同じくらい平均的な人々のための貴重な給付カバレッジを提供するために請求する金額に入札するよう求められるようになります。 メディケアの対象となるその年以降の年齢六十から五を回す誰もが、各地理的領域で提供される二番目に低い価格で設定されたバウチャーを与えら 受信者は、民間保険を購入したり、伝統的なメディケアのカバレッジに購入するために、そのバウチャーを使用することができます。
登録者がより高価なプランを選択した場合、彼らはdiffierenceを自分で支払わなければならないでしょう。 彼らがより少なく高価な計画を選べば、相違を懐に入れることができる。 バウチャーは、上位所得の登録者のために削減されます。 メディケイドの人々は、そのプログラムによって提供される保護を持ち続けるだろう。 バウチャーの成長は、一人当たりの収入の成長率に加え、一パーセントポイントでキャップされます。 保険会社は、年齢や健康状態に関係なく、すべての人を保証する必要があります。
TL：バウチャーが合格したら民間市場はどうなるのか？
ハ:成長しますが、どれくらいかは明確ではありません。
TL:かつてメディケアバウチャーをサポートしていました。 気が変わったのか?
HA:私はBob Reischauerと私がリストした保護でpremiumサポートをサポートしました。 しかし、私はいつも、規制されていない保険市場で高齢者や障害者に現金を落とすことは、災害のレシピだと感じていました。 適切な規制への現在の抵抗を考えると、誰も私がかつて魅力的だったプレミアムサポートプランのようなものについて話していません。 しかし、たとえそうであったとしても、時代は変わってきました。 今では、5000万人のメディケア受益者のための大規模でおそらく破壊的な変化について話す時ではありません。
TL:なぜですか？
ハ：いくつかの理由があります。 第一に、プレミアムサポートがコストを削減するという議論は、16年前よりもはるかに弱いようです。TL：その点を拡張できますか？
HA:民間計画と伝統的なメディケアの比較データがあります。
プライベートプランは、余分な利益またはより低い保険料とより少ないコスト分担を与えるために十四％のボーナスを取得します。 これらの計画を選択したのは、すべての受益者の4分の1だけです。
たとえこれらの余分な支払いを無視しても、民間の計画は伝統的なメディケアよりも多くの費用がかかります。
: あとどれくらい？
HA：都市部では、民間の計画は伝統的なメディケアよりも20％多く、農村部では6％多くの費用がかかります。 今日まで、民間計画はコストを下げていない。TL：しかし、私たちはその市場で多くの競争をしていますよね？
HA:メディケアプログラムにはたくさんの競争があります。 私が言ったように、ほとんどのメディケアの登録者は多くの競争の私用計画の中から選ぶことができる。 競争がトリックをすることを考えれば、そうまだしていない。 これは、現在のメディケアのルールは、価格で競合するから計画を阻止し、プライベートプランは、ルールの異なるセットの下で価格を下げる可能性があ しかし、伝統的なメディケアは大きな利点を持っています。 それは保険プランができない方法の価格を指示することができますので、多くの登録者を持っています。 そして、それは販売コストを持っていないか、それは民間株主に配当を支払うことができるように利益を生成する必要があります。
TL:バウチャーの知恵についてあなたの心を変えた他の理由はありますか？
ハ：政治情勢は変わった。 1990年代半ばには、それは健康政策の別の世界でした。 クリントンの健康計画はちょうどダウンしていたし、一般的な医療費は、メディケアの支出よりも速く上昇していました。 どこかに行くかもしれないような気がしました。 彼らはシステムの一部を改革するチャンスでした。 今日はすべてが異なっています。 メディケアは、それが特定のサービスのために支払うことになりますどのくらいのハード制限を設定することができ、一般的に民間の計画はそれを行う
しかし、最大の変化は、医療政策コミュニティのための巨大な議題を作成し、国がプレミアムサポートのようなものが良いアイデアであるかどうかを決
TL:どのような情報ですか？
HA:プレミアムサポートの成功の鍵は、非常に脆弱な人々が競合する計画の中からインテリジェントに選択し、補助金の効率的な提供を可能にする方法で、保険の提供を効果的に規制することである。 手頃な価格のケア法は、約二十から九万人のためにちょうどそれに健康保険の交換を設定しています。 手頃な価格のケア法の下で提供される人口は、メディケアの人口よりも対処する方がはるかに簡単です。 それはより少なく虚弱であり、それはメディケアに今ある五十万人よりもはるかに小さいです。 しかし、州は取引所を守備する本当の問題を抱えており、2014年までにどのようにそれらを稼働させるかはわかりません。 それは二十から九百万比較的健康な人々にサービスを提供し、次の息ではるかに病気と虚弱である五十万人近くの人々のためにそれらのようなものを作
TL:バウチャーを国家の議題に戻す他の要因は何ですか？
ハ：国は長期的な赤字問題に直面していると誰もが説得されています。 メディケア支出があまり上昇しないことを確認することは、脆弱な人口による医療へのアクセスを保護するよりも、赤字をもっと気にする人々によっ
TL:メディケアにはコストの問題がありますか？
ハ：絶対に。 メディケアの登録者の数が上がっていると収入よりも速く上昇すると予測されています。
TL:公式の予測は減速を示していませんか？
ハ：はい、彼らはそうです。 公式の予測は、医師への支払いに数年前に制定された制限の継続を前提としています。 しかし、議会はこれらの限界に固執する可能性は低い。 支出を減速させる一つの力は本当ですが、一時的です。 団塊の世代が引退すると、メディケア人口の年齢が低下しており、それは一人あたりのコストを保持しています。 もちろん、これらの団塊の世代は、古い成長し、彼らが行うように受益者あたりのコストが上昇します。
TL:だから、メディケアは長期的にはコストの問題を抱えている。 高齢者の病院の請求書を支払う病院信託基金は、適切に資金を供給されていますか？
ハ:いいえ。 それは2024年に枯渇すると予測されています。 しかし、その結果を避けるためには、その前に行動が必要になります。 しかし、病院の信託基金を見てポーリン文字の危険のビットがあります。 過去には、予測は、それがわずか二年で排出されることを示しています。 毎回、議会はその結果を防ぐ変更を加えるために介入してきました。 TL：議会はそれが起こらないことを確認するために何をしましたか？
HA：社会保障給付の課税から収入を注入しています。 それは支払いを改革しました。 これは、病院の信託基金からメディケアの他の部分にコストをシフトしています。 それは給与税を増加させ、詐欺を避けるために執行を強化しました。TL：長期的な解決策は何ですか？
は：私はそれが多くのことを取ると思います。 まだ多くの詐欺があるので、それはより多くの執行ドルを必要とします。 メディケアは、医師や病院がケアの配信のための確立されたガイドラインに従うことを確認することができるように、それは、管理ドル それはそれらを買う余裕ができる人によって、保険料やコストの共有で、より多くの支払いがかかります。 それはこの適用範囲がメディケアに費用を移さないようにほとんどの人々が持っている補足の適用範囲の改良を取る。 そして、これらの措置のすべての後でさえ、それはまたより高い税金を取るでしょう。
現在の給与税収入は、病院のケアに資金を供給し、おそらく団塊の受益者の洪水のために支払うことはできません。 パートB（医療給付）の給与税と一般収入を上げることなく、今後数年間で給付の対象となる数千万人に標準的な給付を提供する方法はありません。 ちょうど今、少数は私達が税を上げなければならない行っているまたは私達が実際に管理に多くを使うべきであることを認めて喜んでである。
: プログラムでのより多くの手段のテスト—つまり、より多くの収入を持つ人にパートBとパートDの利点をより多く支払うようにすることは、多くの凹みを作るのでしょうか？
ハ：まあ、技術的に言えば、私たちは平均テストを持っていない、つまり、一定量以上の収入や資産を持つ人々への利益を否定することを意味します。 しかし、比較的高い収入を持つ人は、利益のために余分に支払わなければなりません。 そして、そのような料金のためのやや多くの余地があります。 しかし、高齢者や障害者のわずかな割合だけが、本物の苦難に苦しむことなく、医療のために今よりもはるかに多くを支払うことができるので、多く
TL:メディケアの受給資格年齢を上げてみませんか？
HA:ほとんどの人は、六十から五歳でメディケアの資格を得る前に、社会保障に行きます。 今、多くは、彼らが仕事を離れ、メディケアの対象となるときの間に健康保険を持っていません。 そのギャップが問題です。 メディケアのための資格の年齢を上げることはそれを悪化させるだろう。 手頃な価格のケア法が施行され、スムーズに動作している場合、それは問題のはるかに少ないだろう。 現在、資格の年齢を上げることに追加の問題があります。 人々が移動する民間計画はメディケアよりも高価であり、メディケアから人々を切断することがメディケイドのようなプログラムで生成される追加の支払いのために、それは一つが考えるかもしれないよりも、連邦予算のために以下を節約するので、それは実際に総医療費を増加させるだろう。 しかし、この変化は、人々が今よりも遅い年齢まで経済的に活動し続けることを奨励するための長期的な努力の一環として、テーブルの上に残る必要があ その傾向はすでに進行中です。
: メディケアは、民間の保険会社に比べて支出の約3パーセント、低い管理費を持っています。 あなたは彼らが低すぎるかもしれないと言った。 それはどういう意味ですか？
HA:メディケアは、現在施行に費やしているドルごとに数ドルを収集しています。 それは詐欺を見つけるために多くを費やす必要があります。 メディケアは、それが薬や特定の条件のためではなく、他の人のための手順を承認するときに、支払いが承認されたケースでのみ行われていることを確 メディケアは現在、主に手形を支払うが、それはまた、比較有効性の研究をサポートするためにデータを収集する必要があります。 管理に多くを費やすことは、プログラムの総コストを削減し、品質を向上させます。
TL:報道機関はメディケアをどの程度カバーしていますか？
HA:健康保険と社会保険は一般的にはよくカバーされていません。 医療政策アナリストは、米国の医療システムの驚異的な複雑さを理解しようとしている自分たちの生活を費やしています。 記者や編集者はその贅沢を持っていません。 彼らは主に、彼らが話すかもしれない1つまたは別の自己利害関係者のなすがままにしています。 これは、あなたがある程度専門的でない限り、良い仕事をすることは非常に困難な領域です。
TL:専門家ではないかもしれないが、これらの主題を散発的にカバーしている記者にアドバイスはありますか？
ハ：彼らは、真実を追求するのではなく、ケースを作るために科学の虚飾を使用して政治的にコミットされたグループに注意する必要があります。 正直な組織でさえ、両側から攻撃されようとしていることを理解してください。
TL:他に何かアドバイスはありますか？
HA:正直な分析のソースを特定しようとする。 あなたには、いくつかの提案が必要な場合は、私に電話を与えます。