写真は未分類ではない：新しいデータはまた、黒人と白人の世帯の間の食糧不安のギャップが2020年に拡大したことを示している。 しかし、支持者は現在、パンデミック反応が実際に2021の終わりまでにパンデミック前のレベルを下回り、何百万人もの家族が危機前よりも優れているこ 比較すると、それは大不況の余波で食料不安の大きなスパイクからリバウンドするために十年以上の国を取りました。
さらに、国勢調査局による追跡のおかげで、私たちはアメリカ人が援助をどのように使用しているかを知っています：世帯がお金で購入すると報告
このすべては、いくつかの政策立案者が疑問に思っています：私たちが食糧不安を下げる要因を知っていれば、なぜそれをゼロにしないのですか？ 地球上で最も裕福な国で飢餓を終わらせないのはなぜですか？
「私たちは、社会の根本的な不正に対処することについて大胆に考える世紀に一度のパンデミックを待つ必要はありません」とHouse Rules Chair Jim McGovern（D-Mass.）、インタビューの中で、議会で最もボーカル反飢餓提唱者。 “私たちは皆、これを修正したいはずです。 この国では、飢えを根絶するための大胆なイニシアチブに帽子を掛けるために、左右とその間のすべての人を強制するのに十分な理由があります。”
しかし、飢餓を終わらせることは、議会が特に焦点を当ててきたものではありません。 問題に取り組むための定期的な試みにもかかわらず、ワシントンの政策は、政府の大きさと役割に関する根深い議論に陥ってしまう傾向があります。 それは皆が彼らの家族に与えることをできることを確かめるワシントンの仕事であるか。
Covid-19のおかげで、今の政策立案者が直面している問題は少し異なっている。 パンデミックは、アメリカの飢餓を削減する方法を私たちに示しています。 だから私たちはしたいですか？ どのようなコストで？ 飢餓を終わらせるか、それと一緒に暮らすことはより高価ですか？
地球上で最も豊かな国である米国で飢餓が持続するという事実は、常に悲劇的なパラドックスでした。 経済学者は、経済がうまくいっていても、何百万人ものアメリカ人が十分な食料にアクセスするのに苦労する理由について多くの説明をしています。 慢性的に低い賃金は、労働者がフルタイムで働いていても、基本的な生活費を賄うことができないことを意味します。 パンデミックのヒットのずっと前に、何百万人もの低所得労働者が毎月生き残るために戦っていて、給料を給料にして生活し、家賃や医療費を支払うためにお金を節約するために食事をスキップしていました。
パズルの他の部分は定量化するのが難しいですが、多くは貧困と密接に関連しています。 低所得世帯は、交通機関の不足、食料品店や育児へのアクセス、病気、障害、中毒、精神的健康問題などのより深い課題に至るまで、基本的なニーズを満たすた 米国農務省によると、子供を持つ独身女性が率いる世帯は、パンデミックのヒット前にテーブルの上に食べ物を置くために苦労してほぼ三分の一で、食
歴史的に、必要としているアメリカ人に餌を与えるための超党派の支持がありました。 特に、子供たちが十分な食料を持たずに行くことを可能にすることは、社会にとって壊滅的な長期的なコストをもたらすという広範な合意もあります。
「私たちのような土地で飢餓と栄養失調が続くべきであることは恥ずかしいと耐え難いです」とリチャード・ニクソン大統領は1969年に、私たちが今知っているように、フードスタンププログラムの創設につながった超党派の努力である飢餓に関する特別なホワイトハウス会議を招集したと述べた。
しかし、数十年にわたる栄養援助にもかかわらず、1ダース以上の連邦政府のプログラムにもかかわらず、米国は一貫して、裕福で先進国の中で最
より広義には、米国は長い間、比較的限られたセーフティネットの外れ値と見なされており、”消極的な福祉国家”と呼ばれることもあります。”カナダや英国のような他の裕福な国は、より寛大な失業プログラムを持っており、中所得世帯にも広く利用可能な医療やその他の給付を提供する上で、子育ての費用を支援するための手当を提供しています。
対照的に、米国では、援助が主に厳しい資格と所得要件を満たしている低所得世帯に確実に行われるようにすることにはるかに重点が置かれてい アメリカの二つの最大のセーフティネットプログラム、メディケイドと補足栄養支援プログラム、またはSNAP、（まだ”フードスタンプ”として多くの人に知られている）、かなり低所得のキャップを持っており、真正面から医療保険や食品のような現物給付を提供することを目的としている-人々は、彼らが合う方法を過ごすためにお金を与えていません。
例えば、SNAPは家計にデビットカードのようなEBTカードを与え、食料品店で食べ物を購入するためにのみ使用できるため、トイレタリーやおむつの購入には使用できないことを意味します。 またrotisserieの鶏のような熱い準備された食糧を買うのにそれを使用できない。
連邦政府は、食糧不安を、その年のどの時点でも十分な食料への「制限された、または不確実なアクセス」を有する世帯と定義している。 農務省は、1995年以来、毎年これらの料金を密接に追跡してきました。 パンデミックの直前に、米国農務省は、米国の世帯のわずか10％以上が食品安全ではなかったと推定し、2007年に記録された以前の低ポイントをわずか11％で大幅に下回ったのは初めてであった。
それは、すべてのアカウントによって、良いニュースでした: 食糧不安は、不況のピークから10年以上減少した後、最終的にベースラインに戻っていましたが、その割合は依然として1世帯に10人以上、3500万人が食糧不安で、530万人が子供であることを意味していました。
今週、USDAはパンデミック中の食糧不安に関する最初の公式推定値を発表し、この発見は多くの人々を驚かせた：全体的な割合は2020年には上昇しなかった。 それは着実に開催されました。 非常に低い食料安全保障を経験している世帯の割合も事実上変わらなかった。 良いニュースは、しかし、厄介な格差を不明瞭にします: 黒人とヒスパニック系の世帯と子供を持つ世帯の料金はわずかに上昇しました。
「食糧不安はパンデミック前には大きな問題であり、その後は大きな問題になるだろう」と、ベイラー大学の食糧不安を専門とする経済学者クレイグ・グンダーセンは語った。 Gundersenは、連邦政府が人々への援助を得るために非常に多くのレバーを使用したため、Covid-19は食糧不安率に大きな影響を与えなかったと主張しています。
「我々は食糧不安を減らす方法を知っている」と彼は付け加えた。 “それは政治的に実現可能ではないかもしれませんが、私たちはそれを行う方法を知っています。”
食糧不安を終わらせることは単なる慈善の問題ではありません。 現状は高価です。 ある見積もりによると、生産性の低下と医療費の増加により、米国では食糧不安と飢餓のコストが年間約160億ドルになりました。
パンデミックは、かつて政治的に不可能であった方法でセーフティネットプログラムを変更または拡張する場合もあるが、世代に一度の機会を提供している。
これは初めてのことではない。 大恐慌は、社会保障、失業保険、そして後に福祉になるもの、または低所得家族のための直接現金援助の基礎を築いた。 国民学校給食プログラムは、アメリカの若者が第二次世界大戦の余波で戦うのに十分な健康であることを保証するために部分的に開始されました。
20世紀の大部分において、アメリカ人は、政府が必要としている人々のために提供すべきであるという考えを支持しました、世論調査によると。 政府支出に対する共和党主導の反発の中で、1980年代にのみ国民の支持が衰え始め、ロナルド-レーガン大統領が押収したもので、”政府は問題である”と有名に宣言した。”