zowel federale als staatswetgevers proberen regelmatig grenzen te stellen aan het supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP, of “voedselbonnen”). In de afgelopen jaren hebben deze zelf beschreven “conservatieven” geprobeerd om de financiering van voedselstempels en de toegang tot programma ‘ s te verminderen, op alle mogelijke manieren en tot schokkende graden. Ze stellen regels voor om ontvangers van voedselbonnen en andere welzijnsprogramma ‘ s te vernederen en demoniseren, waarvan ze beweren dat ze een “cultuur van afhankelijkheid creëren.”
de strijd blijft de voedselbijstand beschermen als de eerste verdedigingslinie tegen zowel honger als armoede. Daarom moeten mensen begrijpen hoe het voedselbonnen programma werkt, wie het helpt en hoeveel het eigenlijk kost.
dus laten we beginnen.
kan iemand voedselbonnen krijgen, zich settelen en hoog van het varken leven?
oordeelt, hebt u waarschijnlijk verhalen (en verontwaardiging) gehoord over mensen die voedselbonnen gebruiken om “steak and lobster” te kopen, evenals sigaretten en alcohol, die in een mooie auto, mooie kleren, een mooie tas of een iPhone naar de supermarkt komen. Maar de federale overheid stelt de voedselbonnen uitkering bedrag op, gemiddeld, ongeveer $ 4 per dag per persoon.
Ja, iemand zou zijn maandelijkse toewijzing kunnen sparen om voor een speciale gelegenheid dure levensmiddelen te kopen. Maar ze eten waarschijnlijk rijst en bonen, pindakaas sandwiches – en gaan honger – de rest van de maand. (En je kunt zeker geen voedselbonnen gebruiken om bereid voedsel te kopen of iets dat geen voedsel is.)
veel mensen raken in armoede na verlies van een baan, verlies van een partner of echtgenoot, of een ernstige ziekte of ongeval. Of ze werden geboren in armoede en bleven daar vastzitten grotendeels door omstandigheden buiten hun controle. Hoe dan ook, ze zullen de schijn behouden en houden zich vast aan alle leuke dingen die ze hebben zo lang als ze kunnen. Immers, ze worden duidelijk beoordeeld door degenen om hen heen.
om voedselbonnen te ontvangen moet u arm zijn …
en dat moet u bewijzen. VS. Het Congres stelt de regels en de financiering vast voor het SNAP/food stamps programma, en dan beheren de staten het. Om in aanmerking te komen voor voedselbonnen wordt uw sofinummer door een aantal overheidsdatabases uitgevoerd en MOET u documenten van uw inkomen en al uw uitgaven verstrekken.
de federale regels stellen dat u alleen in aanmerking komt voor voedselbonnen als uw bruto-inkomen (vóór belastingen of inhoudingen) lager is dan 130% van de federale richtlijnen voor armoede, die bepalen wat een leefbaar inkomen is op basis van de grootte van het huishouden. Onder het federale beleid van “categorisch in aanmerking komen,” Staten kunnen kiezen voor hogere inkomens richtlijnen onder bepaalde omstandigheden, en meer dan 40 staten doen. In Pennsylvania, bruto inkomen kan oplopen tot 160% van de officiële armoedeniveau, en 200% als een lid van het huishouden is ouder of gehandicapt. (De exacte inkomensrichtlijnen vindt u hier). De Voorzitter. Trump probeert het vermogen van staten om de bijna-slechte toegang SNAP te laten beëindigen door categorische geschiktheid te beëindigen, die miljoenen Amerikanen van voedselbonnen zal schoppen.
sommige mensen komen niet in aanmerking voor voedselbonnen, ongeacht hun inkomen, zoals alle immigranten zonder papieren, bepaalde legale immigranten en personen die staken. Voorzitter Trump ‘ s plan om categorische geschiktheid te beëindigen zal ook dwingen alle staten om belastende asset tests vereisen. Staten kunnen ook hun eigen maatregelen om in aanmerking te komen, zoals het uitsluiten van SNAP degenen die niet slagen voor Drugstests of mensen met eerdere criminele misdrijven.
en indien mogelijk moet u werken.
in 1996 hebben President Clinton en het Congres werkvereisten ingevoerd voor ontvangers van voedselbonnen die werkloos zijn. Gezonde volwassenen van 18-49 jaar en zonder afhankelijke personen moeten ten minste 20 uur per week werken om SNAP voordelen te ontvangen. Als alternatief moeten ze een bepaald aantal uren per week een baanopleiding, onderwijs of gemeenschapsdienst volgen. Anders kunnen ze alleen voedselbonnen ontvangen voor 3 maanden in een periode van 3 jaar. De hoge werkloosheid heeft ertoe geleid dat deze regel tijdens de recente economische recessie is opgeschort, maar is nu weer van kracht. (In Pennsylvania, De Wolf administratie herstelde werkvereisten in het grootste deel van de staat op Maart 1, 2016. Echter, vanaf januari 1, 2019, ze afgezien van de werkvereiste voor een groot deel van PA, met inbegrip van Allegheny County. Deze ontheffingen worden elk jaar verlengd, zodat de gebieden die worden vrijgesteld in 2020 weer kunnen veranderen.)
Nu u de basisregels kent (meer info hier over in aanmerking komen, wat u kunt kopen met voedselbonnen, en hoe u kunt solliciteren), laten we het hebben over veel voorkomende klachten en vragen over het voedselbonnen programma:
zou de VS zoveel moeten uitgeven aan voedselbonnen?
- meer dan 80% van alle SNAP/food stamp-uitkeringen gaat naar huishoudens met een kind, oudere of gehandicapte persoon. De meeste ontvangers van voedselbonnen zijn kinderen en ouderen. Waarom zouden we hongerige mensen de rug toekeren?
- ondertussen zijn de defensie-uitgaven belachelijk hoog, maar federale ambtenaren rechtvaardigen dat met de aanhoudende militaire activiteiten en oorlogen van het land. Moet er geen oorlog zijn tegen Honger en armoede in de VS?
- uitgaven voor voedselzegels vormen een kleine fractie van de totale overheidsuitgaven—iets meer dan 2% in 2015. Ter vergelijking, we besteed bijna 16% van de Amerikaanse begroting dat jaar aan het leger, en bijna de helft daarvan ging naar particuliere bedrijven (die doneren een deel van het terug naar de gekozen ambtenaren die hun belangen te verdedigen). In vergelijking, bijna alle SNAP-uitgaven (93%) gaat rechtstreeks naar huishoudens om hen te helpen voedsel te kopen.
- het voedselbonnen-programma is zeer efficiënt in termen van’ bang for the tax-payers ‘bucks’: het bereikt de meerderheid van de mensen die het nodig hebben en helpt om 4 te verhogen.7 miljoen mensen uit de armoede (vermindering van kinderarmoede met 3%), waardoor honger enorme kosten voor de samenleving ($6 miljard alleen al in Pennsylvania).
- de meerderheid van de Amerikanen heeft het food stamp-programma consequent gesteund en denkt dat bezuinigen de verkeerde manier is om de overheidsuitgaven te verminderen.
in feite besteden we niet genoeg aan voedselbonnen.
de behoefte aan voedselhulp is groter dan voedselbonnen kunnen vullen. Bovendien is het bedrag van de uitkering te laag om een gezin in staat te stellen een adequate, gezonde voeding te kopen.
- de gemiddelde maandelijkse voedselzegeluitkering per persoon in 2018 was slechts $127, of minder dan $1,50 per persoon, per maaltijd.
- SNAP dekt niet de kosten van een maaltijd in 99% van alle county ‘ s in de Verenigde Staten.
- slechts 55% van de voedselonzekerheid komt in aanmerking voor voedselbonnen. Meer dan 1/4 van de mensen met voedselonzekerheid (29%) komen niet in aanmerking voor een federale voedselhulp.
voedselstempeluitgaven zijn een slimme manier om honger aan te pakken.
uit een rapport van de regering-Obama uit 2015 blijkt dat de talrijke voordelen van SNAP duidelijk zijn.
een groeiend aantal kwalitatief hoogstaand onderzoek toont aan dat SNAP zeer effectief is in het verminderen van voedselonzekerheid, en op zijn beurt belangrijke voordelen op korte en lange termijn heeft voor gezinnen met een laag inkomen. SNAP ‘ s voordelen zijn vooral duidelijk en breed voor degenen die voedsel hulp als kinderen ontvangen; ze reiken verder dan het directe doel van het verlichten van honger en omvatten verbeteringen in de korte termijn gezondheid en academische prestaties, evenals in de lange termijn gezondheid, opleidingsniveau, en economische zelfvoorziening.”
bovendien helpen de uitgaven voor voedselhulp de economie meer dan welke andere stimuleringsuitgaven dan ook. Onderzoek van de federale overheid toont $1 miljard in SNAP voordelen resulteert in $ 1,5 miljard in economische activiteit en creëert 13.560 banen.
het is logisch. SNAP dollars gaan naar mensen die van salaris naar salaris leven. Ze geven de voordelen onmiddellijk uit aan voedsel. Voor sommigen betekent dit dat ze meer inkomsten krijgen om andere benodigdheden te kopen, wat onze economie ten goede komt en helpt bij het creëren van banen.
waarom gebruiken zoveel mensen voedselbonnen?
bijna 39.In 2018 ontvingen 7 miljoen Amerikanen voedselbonnen. 
de federale overheid creëerde voedselbonnen als een rechtenprogramma, zodat iedereen die in aanmerking komt onmiddellijk voedingshulp kan ontvangen. Financiering voor het programma breidt automatisch uit op basis van behoefte; dit voorkomt dat mensen verhongeren tijdens moeilijke tijden.
het is niet verwonderlijk dat de deelname aan SNAP/food stamps tussen 2007 en 2011 met 70% is toegenomen als gevolg van de economische recessie. Conservatieve wetgevers klaagden op dit moment dat de uitgaven voor voedselbonnen recordhoogten hadden bereikt. Maar dit is precies hoe het programma moet werken. Wanneer de economie herstelt, zoals het deed, SNAP uitgaven daalt.
maar er blijven enorme welvaartsverschillen bestaan in dit land; de Amerikaanse economie werkt niet voor iedereen. Inkomensongelijkheid is op een niveau niet gezien in bijna 100 jaar, en is nog steeds toenemende. Zo ‘ n 40% van de Amerikanen kon een noodkost van $400 niet dekken, en een op de vier heeft geen pensioensparen. Waar en wanneer lonen niet gelijke tred houden met de stijgende kosten van levensonderhoud – wat natuurlijk bijna altijd het geval is voor werknemers met lage lonen, wankel inkomen en weinig uitkeringen – zal de deelname aan voedselzegels stijgen.
ontvangers van voedselstempels zijn niet lui of vertrouwen op bijstand om rond te komen.
de federale regering ontwierp SNAP benefits als voedselbijstand op korte termijn voor werklozen, of hulp op langere termijn voor degenen die niet kunnen werken of niet genoeg verdienen. Tientallen jaren geleden kregen meer ontvangers van voedselbonnen ook financiële steun van de overheid en werkten er maar weinig. Maar na de 1996 Welfare Reform Act remade welzijn als tijdelijke bijstand voor behoeftige gezinnen (TANF) en draaide het programma over aan de staten, slechts een fractie van de gezinnen in diepe armoede die in aanmerking komen voor financiële bijstand ontvangen.
dat jaar werd een ander federaal mandaat ingevoerd om de ontvangers van voedselstempels te verplichten te werken als ze kunnen. Voedselbonnen (in tegenstelling tot TANF) waren echter al effectief in het ondersteunen van werk:
voor elke extra dollar een SNAP ontvanger verdient, haar voordelen dalen met slechts 24 tot 36 cent-veel minder dan in de meeste andere programma ‘ s. Gezinnen die SNAP ontvangen hebben dus een sterke stimulans om langer te werken of om te zoeken naar een beter betaalde baan. Staten verdere ondersteuning van het werk door middel van de SNAP werkgelegenheid en opleiding programma, die de financiering van opleiding en werk activiteiten voor werkloze volwassenen die SNAP ontvangen.”
maar vanaf 2016 hadden 40 staten werkvereisten voor voedselbonnen, waaronder de 22 staten die ze opschortten tijdens de hoge werkloosheid veroorzaakt door de Grote Recessie.
ongeveer 2/3 van de ontvangers van voedselzegels zal naar verwachting niet werken omdat het ouderen met een lager inkomen, Mensen met een handicap of kinderen zijn.
de overige 1/3 van de SNAP-huishoudens hebben ten minste één volwassene in de werkende leeftijd, zonder handicap. Hiervan werkt meer dan de helft tijdens het ontvangen van SNAP — en meer dan 80% werkt in het jaar vóór of na het ontvangen van SNAP. De tarieven zijn nog hoger voor gezinnen met kinderen.
helaas werkt een groeiend aantal SNAP huishoudens. Ze werken, maar kunnen nog steeds niet rondkomen. Dit zijn huishoudens waarin een van de twee loontrekkenden zijn baan verloor of gehandicapt raakte. Of ze behoren tot de toenemende aantallen Amerikanen die in lage lonen banen of krijgen niet genoeg uren. Het inkomen van de werkende armen dekt niet de stijgende huur, verwarming, gezondheidszorg en andere noodzakelijke uitgaven, waaronder voedsel.
het food stamp programma zit niet vol met verspilling, fraude en misbruik.
het Amerikaanse Ministerie van Landbouw (USDA), dat toezicht houdt op SNAP, neemt fraude met voedselzegels serieus. “SNAP’ s Quality Control (QC) systeem verdient een solide” A ” rang. Meer dan 99 procent van degenen die SNAP voordelen in aanmerking komen,” het meldt. De fraude was voorafgaand aan dit gestaag afgenomen, met snelle handel – mensen die voedselbonnen verkopen voor contant geld – op ongeveer 4 cent van elke voedselbonnen dollar in 1998. De huidige 1% fraude percentage betekent SNAP voordelen misbruik bedroeg ruwweg een half miljoen dollar in 2019. Dat is een druppel in de emmer vergeleken met de $125 miljard die het Amerikaanse Ministerie van Defensie verspilt bij de laatste telling, of de $334 miljard die het verloor aan aannemer fraude tussen 2013-2017.Men zou echter kunnen zeggen dat het bedrijven als WalMart en McDonald ’s zijn die misbruik maken van sociale voorzieningen, voedselbonnen en andere hulpprogramma’ s omzetten in een overheidssubsidie voor lage lonen. Bedrijven maken hoge winsten door het betalen van armoede-lonen. Maar dan is het aan de overheid en belastingbetalers-inclusief die werknemers-om het verschil goed te maken. (Op de melodie van $2,6 miljard/jaar voor WalMart en $ 1,2 miljard / jaar voor McDonalds.)
Waarom zijn bezuinigingen en beperkingen om te breken moreel verkeerd?
er is brede publieke steun voor een sterk vangnet. Toch geven te veel gekozen ambtenaren steeds meer prioriteit aan het verlenen van belastingvoordelen voor bedrijven en de rijken. Vervolgens compenseren ze het enorme verlies aan inkomsten door programma ‘ s te beperken die de basisstandaarden van leven garanderen.
wetgevers zouden overheidsbegrotingen niet in evenwicht moeten brengen over de ruggen van de tientallen miljoenen werkende arme en kwetsbare huishoudens. Deze mensen hebben al moeite om rond te komen. Ook mogen gekozen ambtenaren geen dure bureaucratische barrières opwerpen voor menselijke diensten. Deze kritieke programma ‘ s moeten niet onnodig moeilijk of vernederend zijn om toegang te krijgen.
we hebben overheidsinvesteringen en beleid nodig die iedereen in staat stellen zijn potentieel te verwezenlijken. En we moeten basishulpprogramma ‘ s zoals voedselbonnen beschermen voor mensen in tijden van nood.
dat is de oplossing voor honger.
als ‘ s werelds rijkste natie, kunnen we het ons zeker veroorloven om een einde te maken aan honger. En dat moeten we, als we willen dat ons land ook moreel en echt sterk is.
de overheid op alle niveaus naar dit doel duwen is slechts de missie van Harvest. Kom bij ons zitten.