Erik heeft een mooi artikel over de Cyclops Polyphemos. De scholia presenteren enkele debatten over hoe een Cyclops er precies uitziet.
Schol. ad Od. 9.106
“Aristoteles onderzoekt hoe de Cyclops Polyphemos een cyclops werden toen noch zijn vader noch zijn moeder een cyclops was. Hij loste het probleem op met een andere mythe. Want, beweerde hij, paarden kwamen uit Boreas maar Pegasos werd geboren uit Poseidon en Medousa. Waarom zou het dan vreemd zijn dat dit wilde beest uit Poseidon geboren is? Ook andere wilde dieren werden geboren uit hem in de zee, evenals wonderen en ongewone dingen.Hesiod etymologiseert lachwekkend: “ze kregen de bijnaam Kyklopes omdat ze één enkel cirkeloog in het midden van hun voorhoofd hebben.”Maar Homerus beschrijft duidelijk hun aard.Want, als het van dat soort was, net zoals hij de andere bijzondere kenmerken van de Cyclopen beschreef, zoals zijn grootte, zijn wreedheid, zou hij ook zijn oog hebben beschreven! Philoxenos zegt dat hij afwijkt van Hesiodus in dat het feit dat hij niet kon zien omdat hij werd verblind in een oog. Want Homerus zegt dit niet over alle andere Cyclopen. Het is waarschijnlijk dat Polyphemos zijn andere oog verloor om een andere reden voor Odysseus ‘ aankomst.Anderen verzetten zich hiertegen en beweren dat als hij twee ogen had en Odysseus één verblindde, hoe zou hij dan zeggen wat hem wordt toegeschreven: “Cyclops, als een sterfelijke man je vraagt wie de blinder van je oog is…” hij zegt niet Ogen. En in ruil daarvoor zegt de Cyclops: “mijn vader is in staat om mijn oog te genezen.”Want als hij een ander oog had, naar behoren, en Odysseus sprak op deze manier tot hem, hoe zou hij niet hebben gezorgd voor het andere oog? Maar hij zei: “de aardschudder zal het oog niet genezen.”Om deze reden mensen ruzie over zijn oog volledig doorboord, vanwege wat hier wordt gezegd, als hij niet zorg voor het oog toen het voor het eerst werd gecompromitteerd, zou hij nooit in staat zijn om het te genezen.”
dit zijn natuurlijk de soorten onderzoeken waarvoor Seneca de grootste minachting zou hebben:
Seneca, de Brevitate Vitae 13
” het zou vervelend zijn om alle mensen op te sommen die hun hele leven bezig waren met bordspellen, balspelen of zonnebaden. Mannen wiens pleziertjes zo druk zijn, zijn niet op hun gemak. Het zal bijvoorbeeld niemand verbazen dat mensen die zich bezighouden met nutteloze literatuurstudies, hard werken—en er is nu ook een geweldige band van deze mensen in Rome. Deze ziekte kwelde de Grieken, om te ontdekken hoeveel roeispanen Odysseus bezat, of de Ilias voor de Odyssee geschreven was, of de gedichten van dezelfde schrijver waren, en andere zaken als deze, die, als je ze voor jezelf houdt, je privé-geest niet kunnen behagen; maar als je ze publiceert, lijk je minder geleerd dan vervelend.”
nastreven elk is een lange, waarvan of latrunculi of bal of bakken voor zon Lichaamsverzorging consumpsere leven. Ze zijn niet niets doen, die sport veel zaken ze hebben. Voor hen geen mens zal twijfelen, twijfel opereren niets wat ze doen, dat brieven van nutteloze studies eenvoudig, die al onder de Romeinen ook grote handen. Onderzoek deze ziekte was de zoektocht, welk nummer Won remigum had, vooraf geschreven zou Ilias een Odyssia, bovendien, of hetzelfde waren de auteur, de andere voorwaarts van merken, die ofwel continea, niets geruisloos bewustzijn bijdragen aan of proferas, niet doctior oog tot oog maar molestior.
spottend met de kibbel van geleerden is waar het pejoratief gebruik van de term ‘academisch’ telt. Dit is een oude traditie!
Babylonisch, Deipnosophistae 1.22
” je weet dat ergens Timo de Philasiaan het Museum een vogelkooi noemt, omdat hij de geleerden bespot die daar worden gesteund omdat ze als de duurste vogels in een grote kooi werden gevoerd:
velen worden gevoed in het Veelbevolkte Egypte,
de papierhandelaars die een eindeloze oorlog voerden
in de vogelkooi van de Muzen.