Sen. Elizabeth Warren (D-MA) houdt een persconferentie om wetgeving aan te kondigen die de netto waarde van de rijkste individuen van Amerika zou belasten in het Amerikaanse Capitool op 1 maart 2021 in Washington, D. C.
Sen. Elizabeth Warren heeft deze week een nieuwe versie van haar wealth tax uitgebracht, en ondanks de berichten van de Massachusetts Democrat dat de regeling slechts een kleine vergoeding zou opleggen aan de rijkste Amerikanen, is het eigenlijk een radicaal idee dat, zoals ik eerder heb geschreven, “de armste en kwetsbaardere werkende klasse Amerikanen zou kwetsen, en de steeds toenemende aanwezigheid van Washington in ons dagelijks leven zou voeden.”
het voorstel is gebaseerd op het idee dat de rijken hun “eerlijk deel” van de belastingen niet betalen. Echter, hoge-inkomen Amerikanen betalen al de grote meerderheid van de belastingen, en de VS het belastingstelsel is zeer progressief in vergelijking met dat van andere landen over de hele wereld.
de laatste overheidsgegevens tonen aan dat in 2018, de top 1% van de inkomens—degenen die meer dan $540.000 verdiend—verdiende 21% van alle Amerikaanse inkomen terwijl het betalen van 40% van alle federale inkomstenbelasting. De top 10% verdiende 48% van het inkomen en betaalde 71% van de federale inkomstenbelasting.
na verloop van tijd, hoge inkomens Amerikanen hebben een groter en groter deel van de kosten van de overheid gedragen. Zelfs de 2017 belastingverlagingen-verguisd door de politiek links—verlaagde belastingrekeningen voor de laagste inkomens Amerikanen met 10%, terwijl alleen het snijden van de belastingen voor de top 1% met 0,04%. Na de belastingverlagingen betalen de rijken een groter—niet kleiner-deel van de inkomstenbelasting.In feite heeft de VS, naar bijna alle maatstaven, een van de meest progressieve belastingstelsels ter wereld, waar mensen met een hoog inkomen de hoogste belastingtarieven betalen.
als we kijken naar alle federale belastingen, toont het Congressional Budget Office aan dat de hoogste 1% een gemiddeld federaal belastingtarief van 32% betaalt. De gegevens laten zien dat de belastingtarieven dalen met het inkomen, en de armste 20% van de bevolking betaalt een gemiddeld belastingtarief van slechts 1%. Het links-leunend Tax Policy Center vond vergelijkbare resultaten.Bij alle federale belastingen wordt voorbijgegaan aan het effect van staatsbelastingen, die doorgaans minder progressief zijn, maar een kleiner deel van de totale betaalde belastingen uitmaken. Het liberal Institute on Taxation and Economic Policy schat dat de gecombineerde federale, staats-en lokale belastingen nog steeds vrij progressief zijn. Het bleek dat in 2020, de top 1% betaalde een 34% belastingtarief. De armste 20% van de Amerikanen betaalde een gemiddeld 20% cumulatief belastingtarief.
uit de gegevens blijkt ook dat de belastingplichtigen met het hoogste inkomen de enige groep zijn die een groter aandeel van de totale belastingen betaalt dan hun aandeel in het totale inkomen.
wanneer alleen rekening wordt gehouden met belastingen, wordt echter geen rekening gehouden met overdrachten, zoals belastingkredieten voor kinderen, anti-armoedeprogramma ‘ s en pensioenuitkeringen die voornamelijk naar Amerikanen met een lager en gemiddeld inkomen gaan.
overdrachten maken het belastingstelsel nog progressiever.Schattingen van het Congressional Budget Office tonen aan dat, wanneer de uitkeringen worden meegerekend, de laagste inkomens 60% van de Amerikanen netto-begunstigden zijn, die meer ontvangen aan sociale uitkeringen en inkomensafhankelijke overdrachten dan zij betalen aan belastingen.
daarentegen betalen de hoogste 40% van de verdieners aanzienlijk meer belastingen dan zij ontvangen aan uitkeringen.
het hoogste inkomen 20% van de Amerikanen heeft in toenemende mate een groter deel van de kosten van de overheid gedragen, hun nettobijdrage is sinds de jaren tachtig met meer dan 200% gestegen.Met stijgende tekorten en een lange lijst van prioriteiten voor nieuwe uitgaven, hebben Democraten zoals Warren geen tekort aan voorstellen om de belastingen op de rijken te verhogen. Voorstellen zoals de vermogensbelasting zullen het Amerikaanse fiscale systeem nog onevenwichtiger maken en ons economisch herstel vertragen.Bovenmatig hoge belastingtarieven voor mensen met een hoog inkomen in de jaren vijftig en zestig werden gevolgd door belastingverlagingen die de economie aan het eind van de 20e eeuw hielpen op te trekken. Die noodzakelijke verschuiving levert overtuigend bewijs dat lagere belastingtarieven—zelfs voor de rijken-beter zijn voor iedereen.
en dat was niet de eerste keer dat belastingverlagingen een groot succes bleken te zijn. In de jaren 1920 werden de belastingtarieven verlaagd van 71% naar 24%, en de economie groeide met een enorme 59%. In het begin van de jaren dertig werden de toppercentages weer verhoogd tot 63%, wat de Grote Depressie alleen maar moeilijker maakte om uit te klimmen.President John F. Kennedy verlaagde het hoogste belastingtarief in de jaren zestig en president Ronald Reagan verlaagde het opnieuw in de jaren tachtig. beide belastingverlagingen werden gevolgd door twee van de langste economische uitbreidingen in onze geschiedenis.Hoewel belastingbeleid niet altijd de oorzaak of de enige oplossing is voor alle economische cycli, is de sterke correlatie tussen hoge belastingen en slechte economische prestaties overtuigend bewijs dat hoge belastingen geen goed beleid zijn.
zelfs academici zijn het daarmee eens. Econoom William McBride vond dat ” bijna elke empirische studie van belastingen en economische groei gepubliceerd in een peer-reviewed academisch tijdschrift vindt dat belastingverhogingen schadelijk zijn voor de economische groei.”
naarmate het Congres zijn $ 4 biljoen aan coronavirussteun afrondt met een extra tekort van bijna $2 biljoen aan uitgaven, zal de druk om de belastingen op Amerikanen met een hoog inkomen te verhogen alleen maar toenemen. Maar terugkeren naar het belastingbeleid van 1960 is niet de manier om de Amerikaanse middelen van bestaan te herstellen.
het laag houden van belastingen vereist echter begrotingsdiscipline. Het Congres moet stoppen met het uitgeven van onnodige biljoenen dollars aan slecht gerichte stimuli en beginnen met het hervormen van de uitgavengroei.
een hogere tol heffen van degenen die reeds het grootste deel van de kosten van de overheid dragen, zal de begroting niet in evenwicht brengen. Het zal ons economisch herstel pijnlijker maken.
dit stuk verscheen oorspronkelijk in the Daily Signal.