Ivey Business Journal

terwijl Amerikaanse venture capital firms bedekt zijn met een aura van glamour, zijn ze ook gehuld in een wolk van mysterie. Hoe werken ze? Hoe halen ze hun geld op? Waarom slagen sommige risicokapitaalbedrijven wel en andere niet? De auteurs van dit artikel, die ongekende toegang kregen tot belangrijke leidinggevenden van prominente VC-bedrijven, beantwoorden deze en andere vragen die lezers binnen een van de meer mysterieuze, maar kritisch belangrijke instellingen in het Amerikaanse bedrijfsleven zal nemen.

de Verenigde Staten zijn de Schepper en wereldleider van de risicokapitaalsector. Twintig procent van alle Amerikaanse publieke bedrijven werden gestart met durfkapitaal steun en vandaag zijn ze goed voor meer dan 30 procent van de marktwaarde van alle openbare bedrijven. Silicon Valley is de afgunst van een wereld die zijn succes probeert na te bootsen. Maar de instelling in het centrum van de VC—industrie in Amerika—de durfkapitaalonderneming-is niet goed begrepen. Het is moeilijk om toegang te krijgen tot en inzicht te krijgen in de interne werking van VC-bedrijven. De indruk die men krijgt is dat dit komt omdat tijd, altijd schaars in het bedrijfsleven, is geprijsd op een premie in een wereld waar deals kunnen worden gewonnen of verloren, en talent gerekruteerd of gepocheerd, in een kwestie of uren of zelfs minuten.

we konden toegang krijgen tot de privéwereld van durfkapitaalbedrijven in Amerika omdat een van de auteurs (Hatim Tyabi) in deze wereld woont en deuren kon openen om interviews te organiseren met durfkapitalisten en seriële ondernemers in Silicon Valley. Dit artikel beschrijft ons onderzoek en de observaties en conclusies die we daaruit hebben getrokken, en biedt lezers een glimp van de soms mysterieuze, maar altijd kritisch belangrijke werking van durfkapitaalbedrijven.

het kastenstelsel in Amerikaanse durfkapitaalbedrijven

de beoefenaars verwijzen naar durfkapitaalbedrijven als behorend tot” first tier”,” second tier “enzovoort—met als gevolg dat bedrijven in de” top tier ” consequent beter presteren dan die in de lagere niveaus. In feite, veel durfkapitaalbedrijven willen zichzelf adverteren als ” top-tier “(soms aangeduid als” bulge bracket”), omdat een dergelijke reputatie hen toegang geeft tot het beste talent en de beste deals, en het geld om beide te verwerven.

veel Durfkapitaalondernemingen kunnen beweren dat zij “top-tier” zijn omdat geldige en zichtbare prestatiegegevens in de wereld van private equity niet direct beschikbaar zijn en omdat het jaren duurt voordat de opbrengsten uit het huidige fonds van de onderneming bekend zijn. Zelfs voor gegevens die beschikbaar zijn op prestaties in het verleden, VC-bedrijven kunnen proberen om een gunstige draai aan slechte resultaten uit het verleden te zetten, terwijl het schilderen van een rooskleurig beeld van toekomstige prestaties.

de vermoedelijke niveaus onder risicokapitaalondernemingen—wat wij het kastenstelsel noemen—zijn niet systematisch door onderzoekers onderzocht. Dit kastenstelsel is een van de geheimen van de risicokapitaalbedrijven in Amerika. Er zijn ook andere geheimen, zoals we in dit artikel onthullen.

onderzoeksmethodologie

gezien het gebrek aan voorafgaand onderzoek naar de opkomst en ondergang van risicokapitaalbedrijven en hun interne werking, hebben wij verkennend onderzoek verricht om dit verschijnsel beter te begrijpen.

we hebben gezamenlijk 17 interviews (in totaal 22 uur) gehouden met 12 prominente spelers in de risicokapitaalsector (partners van risicokapitaalbedrijven, waaronder die van topbedrijven; seriële ondernemers; en twee beheerders van risicokapitaalfondsen). De geïnterviewden waren open en open, omdat ze een van de auteurs persoonlijk of door reputatie kenden en zich ervan verzekerd voelden dat hun namen niet zouden worden vermeld wanneer de onderzoeksresultaten werden gerapporteerd.

Wat is een durfkapitaalonderneming?

het durfkapitaalbedrijf werd na de Tweede Wereldoorlog in de Verenigde Staten uitgevonden als een partnerschapsmodel met een unieke voorziening om de particuliere financiering van nieuwe ondernemingen te vergemakkelijken.: De beperkte partners die investeren in een durfkapitaalfonds gecreëerd door de algemene partners van de VC— onderneming moeten geduldig wachten—tot een maximum van 10-12 jaar volgens de wettelijke overeenkomst-voor hun geld terug te keren, hopelijk met een mooie winst.

gedurende een of twee jaar nemen de algemene partners het door de beperkte partners toegezegde kapitaal op en investeren het in veelbelovende nieuwe ondernemingen, die zij vervolgens proberen te sturen naar succes. De omvang van het fonds varieert van tientallen miljoenen dollars tot enkele honderden miljoenen dollars of meer, afhankelijk van de vraag of het fonds is gericht op het investeren in seed en startende bedrijven, of in latere bedrijven en buy-outs die grotere hoeveelheden kapitaal vereisen.

een durfkapitaalonderneming heeft gewoonlijk vijf tot acht algemene partners (GPs). De GPs ontvangt een jaarlijkse vergoeding, meestal 2 procent van de waarde van het fonds, naast een percentage (genaamd de “carry”, meestal 20 procent) van de nettowinst. Bijvoorbeeld, voor een $100 miljoen Fonds, de GPs zou ontvangen $ 2 miljoen in jaarlijkse vergoedingen. Als een aantal van de bedrijven waarin het GPs uiteindelijk investeert, via een initiële beursintroductie (IPO) of een fusie of overname (M&A), waardoor de waarde van dit fonds bijvoorbeeld stijgt tot 500 miljoen dollar, zou de winst van het fonds 400 miljoen dollar bedragen (500 miljoen dollar waarde minus 100 dollar geïnvesteerd). De GPs zou krijgen 20 procent van de winst ($400 miljoen x 0,2 = $ 80 miljoen) als “carry”, met het saldo van $320 miljoen gaat naar de beperkte partners als winst, in aanvulling op hun $100-miljoen investering in het fonds, die wordt teruggegeven aan hen.

de diensten waarvoor het GPs deze compensatie ontvangt zijn: a) het aantrekken en vinden van veelbelovende ondernemingen en ondernemers, b) het investeren in hen tegen aantrekkelijke prijzen, c) het werven van het juiste talent voor deze portefeuillebedrijven, d) het monitoren en adviseren van het management om hen te helpen groeien—meestal door in de Raad van bestuur te werken—en e) het oogsten van deze diensten via beursintroducties en M&As.

als sommige portefeuillebedrijven het goed doen zodat de ondernemers en de beperkte partners worden beloond, krijgt het GPs zichtbaarheid en erkenning in de RISICOKAPITAALWERELD en kunnen zij geld inzamelen voor het volgende fonds om de cyclus te herhalen.

op basis van ons onderzoek concludeerden we dat durfkapitaalbedrijven tien geheimen delen die hun werkwijze bepalen. We identificeren en beschrijven deze geheimen hieronder, en bieden daarmee een venster op de innerlijke werking van VC-bedrijven in Amerika.

geheim # 1: Het is moeilijk om een durfkapitaalonderneming

op te richten volgens de National Venture Capital Association zijn er ongeveer 1000 actieve durfkapitaalondernemingen in de Verenigde Staten. Gezien het potentieel voor een hoge GP-compensatie, zouden er veel meer zijn, als het maar gemakkelijk was om een nieuw bedrijf op te starten.

de beperkte partners (vermogende particulieren, Universitaire schenkingen, pensioenfondsen en andere institutionele beleggers) geven normaal gesproken hun geld niet aan een RISICOKAPITAALONDERNEMING waarvan de algemene partners geen bewezen staat van dienst hebben als succesvolle ondernemers of risicokapitaalverschaffers. Het is dus heel moeilijk voor mensen zonder een bewezen staat van dienst als ondernemer of durfkapitalist om een durfkapitalist op te richten.II

geheim # 2: voor twee derde van de risicokapitaalbedrijven is het eerste fonds hun laatste fonds

we hadden toegang tot een unieke database voor dit onderzoek. Het werd gebouwd door een van de auteurs van dit artikel, in samenwerking met twee van zijn academische collega ‘ s, door het samenvoegen van twee verschillende openbare bronnen van gegevens over U. S. venture capital.iii we zullen dit de SPS database noemen (naar de namen van de drie auteurs die het hebben gebouwd—Smith, Pedace en Sathe). Het bevat informatie over 2.917 Amerikaanse risicokapitaalondernemingen en over de 6.206 fondsen die deze ondernemingen in de periode 1970-2006 hebben opgericht.

twee derde (66,4 procent) van de risicokapitaalbedrijven in de SPS-database heeft slechts één fonds opgericht. Waarom? Uit het onderzoek blijkt dat durfkapitaalbedrijven die door huisartsen zijn opgericht en weinig ervaring hebben met durfkapitaal, minder kans van slagen hebben dan bedrijven die zijn opgericht door mensen die zich in de DURFKAPITAALWERELD hebben bewezen.iv en bedrijven die niet slagen met hun eerste fonds, zullen waarschijnlijk geen tweede fonds aantrekken.

geheim # 3: slechts 10% van de RISICOKAPITAALONDERNEMINGEN lanceert meer dan vier fondsen

de resultaten van een eerste fonds zijn mogelijk niet bekend op het moment dat een RISICOKAPITAALONDERNEMING klaar is om geld aan te trekken voor een tweede fonds, drie tot vier jaar later. Naar alle waarschijnlijkheid zullen deze resultaten pas zes tot acht jaar na de lancering van het eerste fonds bekend zijn, wanneer het bedrijf probeert een derde fonds aan te trekken, Of zeker tegen de tijd dat een vierde fonds een paar jaar daarna wordt gelanceerd. Als gevolg daarvan zal het bijna onmogelijk zijn om deze fondsen aan te trekken als de resultaten van het eerste fonds beneden de verwachtingen liggen. Dit is een van de redenen waarom slechts 10 procent van de 2.917 risicokapitaalbedrijven in de SPS-database meer dan vier fondsen heeft aangetrokken.

een andere reden waarom de overgrote meerderheid van de risicokapitaalbedrijven geen vijfde fonds krijgt, is dat, aangezien het 8-12 jaar duurt om bij het derde en vierde fonds te komen, zelfs een succesvol DURFKAPITAALPARTNERSCHAP vóór die datum kan uiteenvallen, als de partners om persoonlijke of andere redenen vertrekken. Wil een durfkapitaalonderneming meer dan vier fondsen werven, dan moet zij niet alleen succesvol zijn met haar eerste fondsen, maar moet zij ook governance-en opvolgingsmechanismen implementeren die het bedrijf in staat stellen verder te overleven dan de oprichtende partners.

het voortbestaan en de continuïteit van het bedrijf buiten de betrokkenheid van de oprichtende partners is een cruciale kwestie voor een durfkapitaalonderneming omdat veel beperkte partners de voorkeur geven aan investeringen in een onderneming voor de lange termijn. Zoals een gelimiteerde partner van een grote universiteit het uitdrukte: “we willen een langdurige relatie…. Het is niet de moeite waard de tijd, moeite, en het risico van het investeren in een eenmalige fonds.”In de woorden van een VC:” LPs wilde vroeger investeren in een fonds. Nu willen ze investeren in een bedrijf, een instelling.”V

geheim # 4: de VC-rendementen zijn gemiddeld vergelijkbaar met de voor risico gecorrigeerde rendementen voor de S&P 500.

in tegenstelling tot wat algemeen wordt gedacht, blijkt uit de gegevens dat het voor risico gecorrigeerde rendement van risicokapitaalfondsen gemiddeld niet beter is dan het rendement van de aandelenmarkt indices.vi

veel Durfkapitaalondernemingen zijn van mening dat grotere fondsen en een meer passieve beleggingsstijl de prestaties van fondsen verlagen.vii in tegenstelling tot de conventionele wijsheid van DURFKAPITAALONDERNEMINGEN is er echter geen solide bewijs dat DURFKAPITAALONDERNEMINGEN die zich richten op investeringen in zaad en in een vroeg stadium hogere rendementen behalen dan ondernemingen die in latere stadia of buy-outs investeren.viii evenmin is er empirische steun voor het idee dat DURFKAPITAALONDERNEMINGEN die actief hun portefeuillebedrijven beheren, worden beloond met een hoger rendement dan DURFKAPITAALONDERNEMINGEN die passieve investeringen doen.

de rendementen van risicokapitaalfondsen zijn echter sterk naar de hoge kant verschoven; een klein aantal fondsen doet het veel beter dan de rest. Voor de 1.285 fondsen in de SPS-database waarvoor netto internal rate of return (IRR) gegevens beschikbaar zijn, is het eenvoudige gemiddelde van het fonds IRR ‘ s 13,7 procent. Echter, de top 10 procent van deze fondsen hebben IRR ‘ s van 39,2 procent of meer.ix

geheim # 5: geluk is belangrijk, maar reputatie en vaardigheden zijn ook belangrijk

durfkapitaalfondsen met portefeuillebedrijven die toevallig in de juiste sectoren zitten, met de juiste technologieën en producten, voor de juiste markten, en op het juiste moment het beter zullen doen dan anderen.x of het hebben van de juiste portfolio komt van geluk of van de reputatie en vaardigheid van de VC-firma ‘ s GPs die het fonds beheren is besproken voor een lange tijd. Het gewicht van het bewijs dat nu beschikbaar is, geeft aan dat—verrassing—succes voortkomt uit geluk, maar ook uit reputatie en vaardigheid.xi

er zijn aanwijzingen dat jonge DURFKAPITAALONDERNEMINGEN eerder dan oudere DURFKAPITAALONDERNEMINGEN openbaar maken om een reputatie op te bouwen en kapitaal aan te trekken voor nieuwe fondsen.xii als een durfkapitaalbedrijf succesvol is met zijn eerste fonds, wordt het opgemerkt en begint het bedrijf een reputatie te verwerven. Ook, de persoonlijke reputatie van de succesvolle GPs worden versterkt. De ervaring met het eerste fonds verhoogt ook de vaardigheden van de GPs. De verhoogde vaardigheden en reputatie verhogen de kans om beperkte partners aan te trekken voor het tweede fonds van het bedrijf, om gerenommeerde durfkapitaalbedrijven te krijgen om mee te investeren in zijn portfoliobedrijven, en om veelbelovende ondernemers te motiveren om de investering van het bedrijf te zoeken. Als het tweede fonds van het bedrijf opnieuw succesvol is, bouwen de vaardigheid en reputatie van het VC-bedrijf verder op en kan de cyclus worden herhaald.

aanhoudende goede prestaties overtuigen anderen dat succes niet geheel aan geluk te danken was.xiii als een durfkapitaalonderneming consequent goed presteert van het ene fonds naar het andere, zal haar succes in toenemende mate worden toegeschreven aan haar reputatie en bekwaamheid in plaats van aan geluk.xiv

Secret # 6: What successful VC firms do

de conventionele wijsheid onder degenen die in de VC-wereld wonen, evenals degenen die het bestuderen, is dat het succes en de reputatie van VC voornamelijk afkomstig zijn van het slaan van ” home runs.”De fondsen die het hoogste rendement voor hun beleggers produceren worden verondersteld te zijn degenen waarvan de portefeuilles omvatten een paar high-value IPO exits. IPO succes wordt vaak gebruikt als een indicator van de reputatie van een DURFKANTOOR.

zoals in het geheim #4 is onthuld, zijn er sterke aanwijzingen dat een relatief klein percentage van de beleggingsportefeuille van een fonds vaak een onevenredig groot percentage van de eindwaarde van het fonds oplevert.xv Home runs zijn natuurlijk waardevol, zowel voor het succes van het fonds en voor de reputatie van het bedrijf. Echter, niemand heeft bedacht hoe te raken home runs consequent. Ook, de veronderstelde associatie tussen home runs en Fonds IRR is niet rigoureus getest. Een obsessie met beursintroducties en home runs leidt VC-bedrijven af van zich te concentreren op andere dingen die ze kunnen doen om het fonds IRR te verbeteren. Vier van dergelijke dingen worden hieronder kort beschreven.

1. het IRR van het fonds is hoger als een durfkapitaalonderneming snel afziet van vroegtijdige investeringen die niet langer veelbelovend zijn.xvi hoewel dit ” schieten van de gewonden “een van de harde acties is die de woede van de getroffen ondernemer trekt en de VC het label van” gier kapitalist ” geeft, geeft het bewijs aan dat deze pijnlijke actie vaak noodzakelijk is. Net als het ontslag van een CEO die niet lijkt te presteren. Zoals een doorgewinterde VC zei: “Ik heb nooit een CEO te vroeg ontslagen.”
2. de IRR van het fonds is hoger indien de durfkapitaalonderneming ervaring heeft in de sectoren waarin de portefeuillemaatschappijen van het fonds zijn belegd. Het is ook belangrijk om de capaciteit te hebben om over te schakelen op industrieën die “hot” worden.”Het bedrijf dat in staat is om dit in een vroeg stadium te doen, produceert hogere fund returns.xvii
3. de relaties en netwerken van de durfkapitaalonderneming zijn van groot belang. Er zijn overtuigende aanwijzingen dat durfkapitaalbedrijven met een beter netwerk aanzienlijk betere fondsprestaties ervaren.xviii en een durfkapitaalonderneming die kan springen op een deal onder leiding van een marquee — bedrijf — zelfs als het in een later stadium en heeft een duurdere waardering-kan een deel van de glans van de marquee-bedrijf te winnen, met name als het bedrijf waarin het heeft mede-geïnvesteerd goed doet en zichtbaar wordt.
4. er zijn aanwijzingen dat m &A-uitgangen bijna net zo belangrijk zijn als IPO-uitgangen voor het bereiken van IRR met een hoog fonds. Het loont dus om de relaties, netwerken en vaardigheden te ontwikkelen die nodig zijn om beide soorten uitgangen goed te doen.XIX

geheim # 7: oudere DURFKAPITAALONDERNEMINGEN zijn niet noodzakelijk top-tier

oudere DURFKAPITAALONDERNEMINGEN zijn doorgaans beter bekend omdat zij al langer bestaan. Ook is het onmogelijk om ouder te worden als een durfkapitaalonderneming niet in staat is om opeenvolgende fondsen aan te trekken. En, zoals onthuld in het geheim # 3, is het niet mogelijk om opeenvolgende fondsen te werven als het bedrijf geen goede eerdere resultaten heeft geleverd. Dus, oudere risicokapitaalbedrijven hebben de neiging om een track record van succes te hebben. Dit betekent echter niet dat ze top-tier zijn.

geheim # 8: Hoe durfkapitaalbedrijven top-tier

aangezien de durfkapitaalsector door boom-en-bustcycli gaat, is xx relatieve interne rendementspercentage (IRR van het fonds minus de gemiddelde IRR van alle durfkapitaalfondsen die in hetzelfde jaar werden gelanceerd) een goede indicator van de prestaties van een durfkapitaalfonds ten opzichte van andere fondsen die tegelijkertijd werden gelanceerd.

een durfkapitaalonderneming wordt top tier door consequent hoge relatieve IRR ‘ s voor haar fondsen te leveren, door middel van boom-and-bust cycli. Het vereist de uithoudingsvermogen van een marathonloper.

een grote beursintroductie of M&een transactie kan een onderneming een tijdje in de schijnwerpers zetten, maar het zal niet top-tier worden als het geen aanhoudende hoge prestaties levert ten opzichte van andere ondernemingen.Uit een onderzoek bleek dat sommige tweederangs durfkapitaalbedrijven hadden geprobeerd om in de top te springen door gebruik te maken van een volgens hen efficiënter “piramidale organisatie”-model dat in andere professionele dienstverlenende organisaties wordt aangetroffen, zoals accountantskantoren, investeringsbanken en adviesbureaus. Maar deze inspanningen waren niet succesvol.xxi

geheim # 9: Hoe durfkapitaalbedrijven in de top

zich anders gedragen. Ten eerste hebben ze de onderhandelingspositie om betere voorwaarden te krijgen van de ondernemers waarin ze investeren dan andere bedrijven. Bijvoorbeeld, een studie bleek dat aanbiedingen van durfkapitaalbedrijven met een hoge reputatie waren drie keer meer kans om te worden geaccepteerd, en op een 10-14 procent korting.xxii

ten tweede hebben zij, omdat zij een betere transactiestroom hebben en/of een grotere vaardigheid hebben in het kiezen van de portefeuillebedrijven waarin zij willen investeren dan andere risicokapitaalbedrijven, de neiging meer geduld te hebben met de bedrijven waarop zij inzetten.xxiii niet alle partners van top-tier bedrijven zijn top-notch, maar de beste van hen zijn bekwaam in het adviseren zonder advies te geven!

in tegenstelling tot de bevindingen voor durfkapitaalbedrijven in het algemeen,vinden we xxiv dat durfkapitaalbedrijven niet met andere ondernemingen co-investeren om middelen en risico ‘ s te bundelen, de last van due diligence te delen of expertise te verwerven. Dit komt omdat ze hun investeringen richten op industriesectoren waar ze over de nodige expertise beschikken. Zij beschikken ook over de middelen en de uithoudingsvermogen om het beleggingsrisico zelf te dragen.

indien een onderneming met een top-tier deelneming medebeleggt, is dit doorgaans met een andere top-tier deelneming.xxv soms gebeurt dit om redenen van wederkerigheid en relatievorming; op andere momenten, het gebeurt omdat de ondernemer van een zeer gewilde deal dringt aan op het hebben van meer dan een top-tier bedrijf aan boord! Top-tier bedrijven werken ook meestal alleen met top-tier investeringsbanken voor beursintroducties en M&As.

we verwijzen naar het patroon waarin top-tier durfkapitaalbedrijven zich voornamelijk associëren met andere topspelers in de DURFKAPITAALWERELD—of het nu gaat om beperkte partners, investeringsbankiers, ondernemers of durfkapitaalbedrijven—als het kastesysteem van durfkapitaal.”Hoewel het niet zo rigide is als het oorspronkelijke kastenstelsel in India, en hoewel het gebaseerd is op natuurlijke selectie in plaats van op erfelijke selectie, is het toch een kastenstelsel!

geheim # 10: Hoe risicokapitaalbedrijven uit de top-tier vallen

wordt erkend als top-tier geeft de RISICOKAPITAALONDERNEMING enige ademruimte als een fonds af en toe beneden de verwachtingen presteert. De ster van een topfirma zal echter beginnen te vervagen als het geen hoge prestaties blijft leveren ten opzichte van andere bedrijven.

een van de redenen waarom een durfkapitaalonderneming uit de top kan vallen, is omdat haar belangrijkste partners vertrekken—om persoonlijke redenen, of omdat zij niet tevreden zijn met het bedrijf, of omdat zij elders betere vooruitzichten zien. Een andere reden is dat de partners zich beginnen te gedragen als teams in verval, zoals beschreven door Jim Collins in, How the mighty fall.xxvi

conclusie

ondanks het belang van durfkapitaal voor de Amerikaanse economie blijft de instelling in het centrum van deze industrie—De Amerikaanse durfkapitaalonderneming—gehuld in mysterie. Met zijn” geheimen ” onthuld, is het mogelijk om te zien waarom zo weinig risicokapitaalbedrijven beginnen en waarom nog minder overleven. Geluk speelt zijn rol, maar succes hangt ook af van de reputatie en vaardigheid van het bedrijf. Succesvolle risicokapitaalbedrijven doen een aantal dingen die de minder succesvolle bedrijven niet doen, en hardnekkig succes is nodig om een top-tier bedrijf te worden. Eenmaal in de top-tier, reputationele effecten trekken geld en talent naar de VC-bedrijf en maken haar voortdurende succes waarschijnlijker.

het durfkapitaalbedrijf is een ongewone instelling, maar het is nog steeds een menselijke onderneming. Het stijgt op de reputatie en vaardigheid van zijn mensen en valt als gevolg van gemeenschappelijke, menselijke zwakheden—overmoed, arrogantie, en het drinken van het eigen badwater onder hen—die alle ondernemingen ongedaan maken. Landen en durfkapitaalbedrijven die het succes van durfkapitaalbedrijven in Amerika willen navolgen, kunnen leren van de geheimen die in dit artikel worden onthuld.

Notes

1. Paul A. Gompers and Josh Lerner (2001), the Money of Invention. Boston: Harvard Business School Press, 2001, p. 69.
2. ” Shasta: How to Start a VC Firm “(Red Herring, 27 juli 2005) geeft een overzicht van hoe drie VC ‘ s die in gevestigde bedrijven werken een nieuw VC-bedrijf hebben opgericht. http://www.redherring.com/Home/12949, geraadpleegd op 4 juni 2010.Richard Smith, Roberto Pedace, and Vijay Sathe (februari 24, 2010), “Venture Capital: Performance, Persistence, and Reputation”. De samenvatting en het artikel zijn beschikbaar op SSRN: http://ssrn.com/abstract=1432858, geraadpleegd op 4 juni 2010.Rebecca Zarutskie (2010), “The role of top management team human capital in venture capital markets: Evidence from first-time funds, Journal of Business Venturing, Vol. 25, Editie 1, januari, blz. 155-172. Zarutskie vond dat de eerste keer fondsen waarvan de oprichtende teams bezat venture investing ervaring tentoongesteld Grotere percentages van de portefeuille bedrijf exits. Verder verdubbelde de kracht van deze relatie toen het oprichtende team ook ervaring had met het managen van een start-up. Over het geheel genomen waren metingen van taak – en sectorspecifiek menselijk kapitaal sterkere voorspellers van fondsprestaties dan metingen van algemeen menselijk kapitaal, d.w.z. fondsbeheerders met MBA ‘ s.
3. Noam Wasserman (2005, p. 167),” Upside-down Venture Capitalists and the Transition towards Pyramidal Firms”, Entrepreneurship: Research In The Sociology of Work, Vol. 15, blz. 151-208.John H. Cochrane (2005), “the Risk and Return of Venture Capital”, Journal of Financial Economics, Vol. 75, PP. 3-52. Steve Kaplan and Antoinette Schoar (2005),” Private equity performance: Returns, persistence and capital flows”, Journal of Finance, Vol. 60, 1791-1823.
4. Wasserman (2005), p. 187.B. Elango, Vance H. Fried, Robert D. Hisrich, and Amy Polonchek (1995). “How Venture Capital Firms Differ”, Journal of Business Venturing, Vol. 10, pp. 157-179. Op basis van een enquête onder 149 durfkapitaalbedrijven, Elango et al. (1995) rapport dat eerdere fase beleggers zocht ventures met een hoger potentieel rendement—een 42% hurdle rate of return voor de vroegste fase beleggers versus 33% voor de late fase investeerder. Ze rapporteren echter geen gegevens voor daadwerkelijk gerealiseerde rendementen. Jennifer M. Walske and Andrew Zacharakis, (2009),” Genetically Engineered: Why Some Venture Capital Firms Are More Successful Than Others”, Entrepreneurship Theory & Practice, Vol. 33, No. 1, pp. 297-318. Walske en Zacharakis (2009) vonden dat fase van de investering niet significant voorspelde bedrijf succes in de verschillende modellen die zij getest.
5. Smith, Pedace and Sathe (2010).
6. Populatieecologie zou een dergelijke uitkomst voorspellen. John H. Vadermeer and Deborah E. Goldberg (2003), Population Ecology: First Principles, Princeton, NJ: Princeton University Press.
7. Smith, Pedace and Sathe (2010). Zarutskie (2010) presenteert ook bewijs dat vaardigheid heeft een belangrijke invloed op de prestaties van het fonds, en is een reden waarom de prestaties blijft van het ene fonds naar het volgende.Paul Gompers (1996) noemt dit “grandstanding” door jonge risicokapitaalbedrijven. “Grandstanding in the venture capital industry”, Journal of Financial Economics, Vol. 42, 133-156.Nicholas Rescher (1995), Luck: The Brilliant Randomness of Everyday Life, Pittsburgh, PA: The University of Pittsburg Press. (2005), voor de gek gehouden door willekeur: The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets, New York: Random House.Dimo Dimov, Dean A. Shepherd, Kathleen M. Sutcliffe (2007),” required expertise, firm reputation, and status in venture capital investment allocation decisions”, Journal of Business Venturing, Vol. 22, Nummer 4, 481-502. Dimov et al. (2007) gemeten bedrijfsreputatie met vier items: het totale bedrag aan kapitaal dat door de durfkapitaalonderneming is geïnvesteerd, het totale aantal ondernemingen in haar portefeuille, de leeftijd van de onderneming en het aantal keren dat de onderneming in de studieperiode (1997-2002) werd vermeld in de Wall Street Journal.Wlliam A. Sahlman (1990), ” The structure and governance of venture-capital organizations, Journal of Financial Economics 27(2), 473-521. Smith, Pedace and Sathe (2010).
8. Smith, Pedace and Sathe (2010).
9. Smith, Pedace and Sathe (2010).Yael V. Hochberg, Alexander Ljungqvist, and Yang Lu (2007), ” who you know matters: Venture capital networks and investment performance”, Journal of Finance Vol. 62, Nr. 1, pp. 251-301. Hochberg et al. (2007) gemeten fondsprestaties aan de hand van het percentage succesvolle exits, hetzij via IPO of verkoop aan een ander bedrijf.
10. Smith, Pedace and Sathe (2010). Zarutskie (2010) laat zien welke kenmerken van durfkapitaalbedrijven meer van belang zijn voor exits via IPO versus M&A.
11. Paul A. Gompers en Josh Lerner (2004), The Venture Capital Cycle, Cambridge, MA: The MIT Press.
12. Wasserman (2005), blz. 192.
13. David H. Hsu (2004), ” What do entrepreneurs pay for venture capital affiliation?”, Journal of Finance, Vol. 59, Nummer 4, pp. 1805-1844.
14. topondernemingen blijven investeren in een hoger % van de ondernemingen in de tweede fase.Sophie Manigart, Andy Lockett, Miguel Meuleman, Mike Wright, Hans Landstrom, Hans Bruining, Philippe Desbrieres, and Ulrich Hommel (2002), ” Why Do European Venture Capital Companies Syndicate?”, Erim Report Series in Management Reference No. ERS-2002-98-ORG, Rotterdam, Nederland: Erasmus Research Institute of Management. Manigart et al. (2002) verslag dat de wens om risico ‘ s te delen en de portefeuillediversificatie te vergroten een belangrijker motief is voor syndicatie dan de wens om toegang te krijgen tot extra immateriële middelen of transactiestroom; toegang tot middelen is belangrijker voor niet-lead dan voor lead investors; en de syndicatieintensiteit is hoger voor jonge risicokapitaalbedrijven.
15. Josh Lerner (1994.), “The Syndication of Venture Capital Investments,” Financial Management, Vol. 23, Nummer 3, Herfst, blz. 16-27. Lerner (1994) stelde vast dat ervaren DURFKAPITAALONDERNEMINGEN voornamelijk co-investeren met andere DURFKAPITAALONDERNEMINGEN met vergelijkbare ervaring in eerste ronde Investeringen. In latere rondes, opgericht VCS syndicaat investeringen aan zowel hun collega ‘ s en minder ervaren kapitaalverstrekkers.Jim Collins, How the mighty fall, New York: Harper Collins, 2009.