de Scottish National Party (SNP) en de Groenen wonnen 72 zetels in het 129 zetels tellende parlement tussen hen, en beide campagne gevoerd op een toezegging om een tweede onafhankelijkheidsreferendum voor Schotland te houden.Bij de stemming in 2014 koos 55 procent ervoor om in het Verenigd Koninkrijk te blijven, maar sinds de Brexit en de covid-19-pandemie, waarbij het Verenigd Koninkrijk een relatief hoog sterftecijfer door de ziekte heeft geleden, is de steun voor onafhankelijkheid gestegen tot ongeveer 50 procent.
dit vergroot de kans dat, als er weer een referendum wordt gehouden, dit zou kunnen betekenen dat Schotland weer een onafhankelijk land wordt en dat het Verenigd Koninkrijk acht procent van zijn bevolking en ongeveer een derde van zijn landmassa zou verliezen, en dat het een enorme impact zou hebben op de rol van het Verenigd Koninkrijk in de wereld.
Alistair Burnett spreekt met Philip Rycroft, voormalig hoge ambtenaar die van 2017 tot en met 2019 dienst deed als permanent secretaris in het Departement voor het verlaten van de Europese Unie, en Dr.Kirsty Hughes, directeur van het Scottish Centre on European Relations.
wat zijn de gevolgen van het verlaten van Schotland voor de soft power van het Verenigd Koninkrijk?
de grootste impact zal zijn op de perceptie van Engels onder de Engelsen zelf, die samen 85 procent van de bevolking van het Verenigd Koninkrijk, en de projectie van Engels als een nationale identiteit
Philip Rycroft: Dit is een enorme vraag die niet echt grondig is overwogen, maar die mensen in wat de ‘rest UK’ zou zijn, moeten er goed over nadenken. Het verlies van een deel van zijn grondgebied, zij het via een democratisch proces, zou overal ter wereld worden opgemerkt en de meeste mensen zouden, begrijpelijkerwijs, concluderen dat het een vermindering zou zijn van de capaciteit van de rest van het Verenigd Koninkrijk om zijn belangen te projecteren.
Schotland heeft altijd een groter aandeel gehad in de internationale projectie van het beeld van het Verenigd Koninkrijk dan de omvang van de bevolking zou doen vermoeden. Schotland speelt een grote rol in de culturele invloed van het Verenigd Koninkrijk en Schotse producten zijn een groot deel van het Britse merk – het verliezen daarvan zou dat merk verminderen.
maar ik denk dat de grootste impact zal zijn op de perceptie van Engels onder de Engelsen zelf, die samen 85 procent van de bevolking van het Verenigd Koninkrijk vormen, en de projectie van Engels als een nationale identiteit. Die identiteit is al 300 jaar opgenomen in de Britse identiteit en het vertrek van Schotland zou een proces van reflectie op gang brengen waarvan de uitkomst zeer moeilijk te voorspellen is, maar ik denk dat het een enorme psychologische impact zou hebben.
Kirsty Hughes: Het zou een enorme schok zijn voor de rest van het Verenigd Koninkrijk, maar, met of zonder Wales en Noord-Ierland, Engeland is een groot land en zijn zachte macht zal er nog steeds zijn. Het zal zijn eigen identiteit moeten heroverwegen en wat dat betekent om zijn zachte kracht naar de rest van de wereld te projecteren.
de rest van het Verenigd Koninkrijk zou van buitenaf zeer verschillend worden bekeken. Praten met diplomaten en anderen in de Europese Unie (EU), ze zeggen dat het uiteenvallen van het Verenigd Koninkrijk een nationale vernedering zou zijn en sommigen hebben me verteld dat het zou worden terugbetaald voor Brexit. Anderen zijn geschokt en verbijsterd over wat zij zien als de Zelfverwonding van Brexit en het vooruitzicht dat deze oude staat zou kunnen uiteenvallen zou hun mening bevestigen dat het Verenigd Koninkrijk een staat in beroering is.De SNP en de Groenen zetten zich in voor het verwijderen van kernwapens uit een onafhankelijk Schotland. Gezien het feit dat de Britse nucleaire strijdkrachten ten westen van Glasgow zijn gevestigd, wat zouden de gevolgen van onafhankelijkheid voor de harde macht van het Verenigd Koninkrijk zijn?Kirsty Hughes: de SNP spreekt van een klein Noord-Europees land zonder kernwapens op zijn grondgebied. Dat gezegd hebbende, na een behoorlijk diep intern conflict, is het beleid van de SNP nu dat Schotland lid wordt van de NAVO en zijn de Britse nucleaire strijdkrachten een belangrijk onderdeel van de NAVO-strategie.
de partij wil ook goede betrekkingen met de rest van het Verenigd Koninkrijk na de onafhankelijkheid. Dus hoewel het anti-nucleaire beleid van de SNP populair is in Schotland, is het mogelijk dat er een overgangsperiode zou zijn wanneer Trident in Schotland zou blijven om de rest van het Verenigd Koninkrijk de tijd te geven om een alternatieve locatie te vinden voor het baseren van zijn kernwapens, hoewel militaire analisten het erover eens lijken te zijn dat er geen duidelijke alternatieven zijn in de rest van het Verenigd Koninkrijk.Philip Rycroft: het zou belangrijk zijn dat een onafhankelijk Schotland en de rest van het Verenigd Koninkrijk zeer snel een veiligheidspartnerschap tot stand brengen, zowel militair als op het gebied van terrorismebestrijding en politie. Schotland zou een tweede landgrens voor het Verenigd Koninkrijk zijn en de integriteit van de verdediging van deze eilanden zal afhangen van de nauwe samenwerking tussen de twee, dus veel zou afhangen van hoe de onafhankelijkheidsonderhandelingen werden gevoerd.
Hoewel de SNP ‘ s anti-nucleaire beleid is populair in Schotland, is het mogelijk dat er een overgangsperiode waarin de Trident zou blijven gevestigd in Schotland te geven de rest UK tijd een alternatieve locatie te vinden
Een gevoel van een bres in de verdediging mogelijkheid, zelfs tijdelijk, verwelkomd zou worden door de staten die zou graag zien dat een verzwakking van het verenigd koninkrijk de mogelijkheid om project harde macht, dus het kan niet genoeg benadrukt worden hoe veel hangt af van de aard van de onafhankelijkheid van de onderhandelingen. Als het kwaadaardig zou zijn, zou er een risico zijn op het verzwakken van de veiligheid van beide partijen en, zoals we weten van de Brexit, zou er een verleiding kunnen zijn om onderhandelingen met een gevoel van woede te benaderen.Het uiteenvallen van het Verenigd Koninkrijk kan ook gevolgen hebben voor het standpunt van het Verenigd Koninkrijk in de VN-Veiligheidsraad. De wereld is zo veranderd sinds de oprichting van de Veiligheidsraad en het vertrek van Schotland zou een symbolisch belangrijk moment van verandering kunnen zijn in het besluit van na 1945, dat Voor voorstanders van hervorming van de Raad een gelegenheid zou zijn om de vraag te stellen of het Verenigd Koninkrijk een permanent lid moet blijven.
Schotland vertegenwoordigt ongeveer acht procent van de economie van het Verenigd Koninkrijk, maar Schotland heeft een derde van de landmassa van het Verenigd Koninkrijk en een veel groter deel van de natuurlijke hulpbronnen van het Verenigd Koninkrijk, inclusief hernieuwbare energie. Wat zouden de economische gevolgen voor het Verenigd Koninkrijk zijn van het verlies van Schotland?
Philip Rycroft: het zou niet significant verzwakt zijn. Er zou natuurlijk enige schade ontstaan door het verlies van Schotse economische capaciteiten, zoals natuurlijke hulpbronnen en sommige iconische producten, evenals zijn vermogen in de onderzoeksbasis en de capaciteiten van de Schotse bevolking. Maar als de veel grotere economie, deze verliezen zouden worden geabsorbeerd en zou niet verstoren de resterende economie van het Verenigd Koninkrijk materieel in de tijd.Kirsty Hughes: The devil would be in The detail. De SNP zegt dat het wil dat een onafhankelijk Schotland toe te treden tot de EU en een groot deel van de handel van Schotland met de rest van het Verenigd Koninkrijk is in diensten die niet vallen onder de Brexit-overeenkomst tussen de EU en het Verenigd Koninkrijk. Schotland Exporteert ook energie naar de rest van het Verenigd Koninkrijk en dus moet dit in overeenstemming zijn met het energiebeleid van de EU. Zoals de Brexit heeft aangetoond, kunnen dergelijke problemen de handel bemoeilijken en de kosten van de handel tussen Schotland en de rest van het Verenigd Koninkrijk verhogen.
zijn er internationale precedenten voor het scenario dat Schotland het Verenigd Koninkrijk verlaat?
Kirsty Hughes: Voor staten die zich afsplitsen van grotere entiteiten en zichzelf herstellen, zou het beste precedent de Ieren zijn, een eeuw geleden. Ierland heeft veel lof gekregen voor zijn diplomatie tijdens het Brexit-proces en kreeg de steun die het wilde van de rest van de EU, maar in Dublin hoor je ze zeggen ‘maar het Verenigd Koninkrijk is familie’.
er is een gemeenschappelijk reisgebied met het Verenigd Koninkrijk waar vermoedelijk ook een onafhankelijk Schotland deel van zou uitmaken. In Ierland hoort u discussies over identiteit en bestuur op meerdere niveaus, die u tot op zekere hoogte ook in Schotland hoort. Engeland en Wales zouden daar veel meer over kunnen nadenken, maar er lijkt angst te bestaan dat als ze er meer over praten, dat de Schotse onafhankelijkheidsbeweging zal aanmoedigen.
Philip Rycroft: er is echt geen moderne parallel om over te spreken, hoewel er zou zijn geweest als Quebec anders had gestemd in zijn onafhankelijkheidsreferendum in 1995. Het is niet te vergelijken met andere staatsonderbrekingen zoals de USSR of Joegoslavië. Zelfs met de’ Fluwelen scheiding ‘ tussen de Tsjechen en Slowaken had de staat Tsjecho-Slowakije niet de levensduur van het Verenigd Koninkrijk, en de omvang van de entiteiten was ook zeer verschillend.
het feit dat deze twee landen nog steeds hetzelfde eiland zouden delen zal op lange termijn zo veel aandrijven, en verstandige staatsmanschap zou erkennen dat de belangen van beide landen nauw met elkaar verbonden moeten blijven – men zou hopen dat nauwe samenwerking in de decennia voorbij de Schotse onafhankelijkheid.
ik kom terug op het feit dat het Brexit-voorbeeld heeft aangetoond dat veel zal afhangen van de houding van de twee regeringen bij de onafhankelijkheidsonderhandelingen, en wat het uitgangspunt is.