na het voldoen aan de wettelijke eis dat een buurman iemand is die in hetzelfde gebouw woont of binnen 100 meter van de klager, is de volgende vraag of de storing onredelijk is en of er bewijs is om dit te bewijzen, zei hij.
er zijn verschillende soorten “onredelijkheid” en bewijsmateriaal om dit te bewijzen, afhankelijk van het type interferentie. Bijvoorbeeld, geluidsstoringen zal meestal betrekking hebben op audio-opnamen en audiometers om de luidheid van het lawaai op te nemen, maar zachte omgevingsgeluiden die rust beïnvloeden kan ook een geval vormen.
indien een persoon bewijs heeft van de onredelijke inmenging, kan hij op grond van de CDRA verschillende rechterlijke beslissingen aanvragen.: Voor schade zoals schadevergoeding, bevelen zoals een straatverbod, specifieke prestaties zoals het dwingen van de buurman om bepaalde dingen te doen, excuses, of een noodzakelijk bevel.
gelezen: De vrouw geeft toe dat zij rauw rundvlees voor de deur van de buren heeft geplaatst omdat zij dacht dat hij haar had gemolesteerd, afhankelijk is van factoren als de uitkomst van de bemiddeling tussen de partijen, of het bewijs toereikend is, de gevolgen voor de buurman, het tolerantieniveau van een redelijk persoon die in Singapore woont, en of het billijk is om een dergelijk gerechtelijk bevel toe te kennen.
als het gerechtelijk bevel wordt gegeven en de buurman voldoet, is alles goed, aldus De heer Wong van de Invictus wet.
maar als de buurman het bevel negeert, kan de bewoner bij de rechtbank een speciale instructie vragen voor de buurman om het bevel te gehoorzamen. Een schending van een dergelijke speciale richting kan worden bestraft met gevangenis van maximaal drie maanden, een boete van maximaal s$5.000, of beide.
indien de buurman deze bijzondere aanwijzing ook buiten beschouwing laat, kan de bewoner een uitsluitingsbevel aanvragen Om de buurman uit zijn of haar woning uit te sluiten. De toekenning van een dergelijk bevel is onderworpen aan zeer strenge eisen, voegde de heer Wong eraan toe, met name de gevolgen voor de buurman en de vraag of het billijk is om een dergelijk bevel toe te kennen.
het overtreden van een uitsluitingsbevel kan worden bestraft met een gevangenisstraf van maximaal drie maanden, een boete van maximaal s$5.000, of beide.
ZIJN DE MEESTE GESCHILLEN OPGELOST?De heer Wong zei echter dat het grootste deel van het overleg met de buren van zijn bedrijf niet verder ging dan het oorspronkelijke gerechtelijk bevel. Verwijzend naar het pianospel incident, zei hij dat het “zeker niet overdreven is om te zeggen dat de redelijke persoon zeker twee keer zou nadenken over het spelen van de piano luid thuis als het een boete of gevangenisstraf zou kunnen aantrekken op grond van een gerechtelijk bevel”.De Heer Joel Wong van Eugene Thuraisingam, LLP, zei of het krijgen van een stijve straf in de rechtbank is genoeg om een buurman te stoppen hangt af van hun persoonlijkheid en gedrag.
” in het algemeen, ja – een negatieve uitspraak van de rechtbank is waarschijnlijk om de buurman af te schrikken van het veroorzaken van verdere overlast, ” zei hij.
de Heer Lim gaf een praktische tip aan de bewoner om een gedetailleerd en gelijktijdig verslag bij te houden van elke hinderdaad.
“de opname moet de datum, het tijdstip en de beschrijving van de aard en de ernst van elk incident vermelden, samen met foto’ s, audio-of video-opnamen en CCTV-beelden waar van toepassing,” zei hij.
” dit staat bekend als het proces van het verzamelen van bewijsmateriaal en is een vaak over het hoofd gezien aspect wanneer een klager zich midden in een verhit geschil bevindt en de emoties hoog oplopen. Dit bewijsmateriaal is belangrijk omdat het de vorderingen van de klager in de rechtbank zal onderbouwen als de zaken dat stadium bereiken.”
een probleem is echter de perceptie van de tijd die de gerechtelijke procedure kan vergen om “het probleem op te lossen”.
“het kan voor een buurman ondoeltreffend lijken aan het einde van dagelijkse overlast, terwijl gerechtelijke procedures hun gang gaan in de rechtbank,” zei hij. “Uiteindelijk is de realiteit dat gerechtelijke sancties of sancties de verdeeldheid tussen buren kunnen verdiepen en de toch al zure nabuurschapsrelatie verder kunnen verslechteren.”
hij voegde hieraan toe: “het is niet moeilijk zich een scenario voor te stellen waarin een buurman die niet tevreden is met de uitkomst van de rechtbank andere asociale handelingen kan plegen om de klager “terug te pakken” of de klager anderszins tegen te werken. “Hoewel de wet een belangrijke rol speelt bij het bestraffen van ongewenst gedrag, is een holistische benadering van het opbouwen van een sterke gemeenschapsethiek en een geest van goed nabuurschap vereist om het probleem van hinderlijke buren aan te pakken.”
de woordvoerder van het Ministerie van Justitie zei:”een goede mate van begrip, overweging en compromis gaat een lange weg naar het handhaven van harmonieuze betrekkingen met de buren”.
” we moedigen iedereen aan om meer rekening te houden met elkaar, en te communiceren met hun buren voordat geschillen ontstaan,” zei ze.