Wat Is Veiliger Voor Het Vervoer Van Ruwe Olie: Spoor, Vrachtwagen, Pijpleiding Of Boot?

de vraag wat de veiligste manier is om olie te vervoeren kwam deze week weer aan de orde te midden van het nieuws over de toename van het vervoer per spoor vanuit Canada.

olie en gas bewegen zich door ons land, rond ongerepte wildernis, rond onze steden en dorpen. Olie zal blijven bewegen, in toenemende volumes als gevolg van onze nieuwe energie boom, dus het antwoord is niet alleen om het te stoppen. Het antwoord is om te bepalen hoe het veilig te verplaatsen.

hoewel velen hebben opgeroepen tot het stilleggen van pijpleidingen en een moratorium op de aanleg van nieuwe pijpleidingen, kan de juiste reactie juist het tegenovergestelde zijn. We moeten echt oude pijpleidingen vervangen en nieuwe bouwen, waardoor de stress op elke lijn wordt verminderd. Bijzonder goed is om ze te supersize-bouwen grotere pijpleidingen over oude.

het probleem is dat de olieproductie toeneemt, maar niet in de raffinaderijen langs onze Golfkust terechtkomt. Aangezien er slechts vier manieren om olie en gas te verplaatsen in het hele land – pijpleiding, vrachtwagen, spoor en boot – Je moet een van deze kiezen. Als je geen nieuwe pijpleidingen bouwt, zullen er waarschijnlijk meer per spoor gaan, vooral vanuit Canada.

in de VS wordt 100% van ons aardgas via pijpleidingen vervoerd. 70% van de ruwe olie en aardolieproducten wordt via pijpleidingen verscheept. 23% van de olietransporten vindt plaats op tankers en binnenschepen boven water. Trucking is slechts goed voor 4% van de zendingen, en het spoor voor slechts 3%. In Canada is het nog meer scheef. Bijna alle aardgas-en aardolieproducten (97%) worden via pijpleidingen getransporteerd (Canadian Energy Pipeline Association).

maar omdat pijpleidingprojecten mislukken, investeert Canada in meer spoorvervoer. Canada ‘ s energieregulator aangekondigd in juni dat 200.000 vaten per dag wordt geëxporteerd per spoor, een all-time high, en schat dat de hoeveelheid zal verdubbelen in minder dan twee jaar. De overheid probeert pro-actief te zijn, het snel volgen van de uitfasering van oudere treinwagons die gevoelig zijn voor ongevallen met ruwe olie en brandbare vloeistoffen.

welke modus is veiliger? Voor olie is het korte antwoord: vrachtwagen erger dan trein erger dan pijpleiding erger dan Boot (Oilprice.com maar dat is alleen voor menselijke dood en vernietiging van eigendommen. Voor de hoeveelheid olie gemorst per miljard-ton-mijlen, het is Vrachtwagen erger dan pijpleiding erger dan spoor slechter dan Boot (Congressional Research Service). Nog meer verschillend is voor milieu-impact (gedomineerd door de impact op aquatische habitat), waar het Boot slechter dan pijpleiding slechter dan vrachtwagen slechter dan spoor.

het hangt af van wat uw definitie is voor erger. Is het dood en vernietiging? Komt er olie vrij? Is het landoppervlak of watervolume besmet? Is het habitat vernietigd? Wordt er CO2 uitgestoten?Te midden van een hoogconjunctuur op energiegebied in Noord-Amerika en een gebrek aan pijpleidingscapaciteit, is het vervoer van ruwe olie per spoor gestaag toegenomen. De treinen worden steeds groter en slepen steeds meer tankwagens. Van 1975 tot 2012 waren treinen korter en lekkages waren zeldzaam en klein, met ongeveer de helft van die jaren geen lekkages boven een paar liter. Toen kwam 2013, waarin meer ruwe olie werd gemorst in de VS trein incidenten dan werd gemorst in de voorgaande zevenendertig jaar.

ruw is een onaangenaam materiaal, zeer destructief wanneer het in het milieu terechtkomt en zeer giftig wanneer het in contact komt met mens of dier. Het is niet eens nuttig voor energie, of iets anders, totdat het chemisch is verwerkt, of geraffineerd, tot geschikte producten zoals nafta, benzine, stookolie, kerosine, asfaltica, minerale Spiritus, aardgasvloeistoffen, en nog veel meer.

elke ruwe olie heeft verschillende eigenschappen, zoals zwavelgehalte (zoet tot zuur) of dichtheid (licht tot zwaar), en vereist een specifieke chemische verwerkingsfaciliteit om het te verwerken. Verschillende crudes produceren verschillende hoeveelheden en soorten producten, soms leidend tot een overvloed in een of meer van hen, zoals te veel aardgas vloeistoffen die hun prijs drastisch daalt, of niet genoeg stookolie die hun prijs verhoogt.De op een na grootste raffinaderij in de Verenigde Staten, de Garyville Louisiana facility van Marathon Oil, kan bijvoorbeeld meer dan 520.000 vaten per dag (bpd) zware zure ruwe olie uit landen als Mexico en Canada verwerken, maar niet zoete binnenlandse ruwe ruwe olie uit New Mexico.

aldus de reden voor de Keystone pijpleiding of toegenomen spoorvervoer – om zware ruwe teerzand naar raffinaderijen in het Amerikaanse Midwesten en langs de Golfkust te brengen dan het aankan.

de laatste geheel nieuwe aardolieraffinaderij in de Verenigde Staten werd in 1976 geopend. Sindsdien is het aantal raffinaderijen gestaag gedaald, terwijl de raffinagecapaciteit zich heeft geconcentreerd in steeds grotere installaties. 25% van de Amerikaanse capaciteit is te vinden in slechts elf raffinaderijen. Onlangs werd Shell ‘ s Baytown raffinaderij in Texas, de grootste in het land, uitgebreid naar 600.000 bpd. De meeste grote raffinaderijen kunnen zware ruwe olie verwerken, maar veel kleinere raffinaderijen kunnen alleen lichte tot intermediaire Ruwe olie verwerken, waarvan de meeste afkomstig zijn uit de VS

drieëndertig Staten hebben raffinaderijen, en de meeste raffinaderijen kunnen tienduizenden tot honderdduizenden vaten per dag verwerken, maar de grootste capaciteit ligt rond de Golfkust en in Californië, waar de olieboom in Amerika begon. Echter, in de jaren 1990, nadat de productie van zoete binnenlandse ruwe was aanzienlijk gedaald vanaf het midden van de eeuw highs, de grote bedrijven zoals Exxon, Shell, CITCO en Valero besteed miljarden en miljarden dollars om hun raffinaderijen om te tooling buitenlandse zware crudes zoals Alberta teerzanden.

het aantal raffinaderijen neemt af en hun capaciteit neemt toe, waardoor ze op minder plaatsen worden geconcentreerd, zodat Ruwe olie over langere afstanden moet worden vervoerd. Elk van de vier manieren om het over lange afstanden te verplaatsen heeft zijn unieke problemen en geen is zonder schade.

de vraag blijft: welke is het veiligst en in welke moeten we het meest investeren? Neem twee morsen voor vergelijking.Het wrak van de olietrein in Quebec doodde 47 mensen en morste 1,5 miljoen liter ruwe olie op het land. De breuk van de Enbridge-pijpleiding morste meer dan een miljoen liter soortgelijke Ruwe olie in de Kalamazoo-rivier, maar doodde niemand.

verontreiniging van water is beslist slechter voor het milieu dan land en verspreidt zich snel over meer gebieden en beïnvloedt meer soorten en habitats, maar het doden van mensen maakt een groot verschil voor het publiek. Ik wil geen prijskaartje hangen aan menselijk leven, maar de overheid wel, en het is ongeveer $8 miljoen per persoon.De ontsporing van de trein in Quebec kostte meer dan 400 miljoen dollar aan mensenlevens, plus nog eens 150 miljoen dollar voor het schoonmaken en repareren van de stad. De Enbridge-pijpleiding kost geen mensenlevens, maar kost ongeveer een miljard dollar om op te ruimen, en zal, net als de Exxon Valdez, nooit echt slagen.

opmerking: met deze waarde van $ 8 miljoen per persoon, zijn wij 300 miljoen Amerikanen $2,4 biljard waard, hmm … misschien geen goed getal. Als we onze nettowaarde voor Amerika als geheel gebruiken, ongeveer $ 75 biljoen, gedeeld door 300 miljoen mensen, dan is de gemiddelde waarde van een menselijk leven in Amerika slechts $250.000, dichter bij wat de verzekeringssector gebruikt. De ontsporing van de trein in Quebec kostte minder dan 12 miljoen dollar aan mensenlevens. Dus, het gevaar van het proberen om de waarde van een menselijk leven te peilen.

dit zijn geen gemakkelijke vragen en het gevestigde belang heeft een grote invloed op het antwoord. Je moet echt je vergif kiezen.

Zoals altijd komt het waarschijnlijk neer op geld. En het zal niet over banen gaan, ongeacht welk deel van het spectrum je gelooft, want er zijn gewoon niet genoeg banen om uit te maken in vergelijking met de waarde van de olie zelf en de raffinagecapaciteit en locaties. Het is gewoon goedkoper en sneller te vervoeren via pijpleidingen dan per spoor of per vrachtwagen. Het verschil in kosten is ongeveer $ 50 miljard per jaar voor de scheepvaart via de Keystone versus het spoor, totaal verduisterend elk economisch effect van banen in beide richtingen.

een treinwagon vervoert ongeveer 30.000 gallons (÷ 42 gallons / barrel = ongeveer 700 vaten). Een trein van 100 auto ‘ s vervoert ongeveer 3 miljoen gallons (70.000 vaten) en duurt meer dan 3 dagen om te reizen van Alberta naar de Gulf Coast, ongeveer een miljoen gallons per dag. De Keystone zal ongeveer 35 miljoen gallons per dag (830.000 vaten) dragen. Dit zet druk op het spoorvervoer om groter en groter te worden, en meer auto ‘ s per trein op te nemen, precies de reden dat de wrakken van ruwe olie de laatste tijd dramatisch zijn toegenomen.De Congressional Research Service schat dat het transport van ruwe olie via pijpleidingen goedkoper is dan het spoor, ongeveer $5/vat versus $10 tot $15/vat. Maar spoor is flexibeler en heeft 140.000 mijl spoor in de Verenigde Staten in vergelijking met 57.000 mijl van ruwe olie pijpleidingen. Het bouwen van spoorwegterminals voor het laden en lossen is een stuk goedkoper, en minder gedoe, dan het bouwen en toestaan van pijpleidingen.

het is niet acceptabel om gewoon te zeggen dat we geen olie zouden moeten vervoeren, omdat we dat Voor de rest van deze eeuw zullen doen, wat er ook gebeurt. Dus, rekening houdend met het verschil tussen dood/schade aan de mens en schade aan het milieu, welke zou je kiezen?