osoba, która ma zaległy nakaz aresztowania za przestępstwo poza stanem, zostaje znaleziona, aresztowana i uwięziona w oczekiwaniu na ekstradycję. Pytanie, które przychodzi do roost, to jak długo państwo rezydenta może zatrzymać oskarżonego, podczas gdy państwo przestępcze przechodzi do ekstradycji. Większość ekspertów zgadza się, że zazwyczaj czas, jaki jeden stan daje drugiemu na ekstradycję, wynosi około jednego miesiąca, 30 dni. Ten czas oczekiwania jednego miesiąca obejmuje powiadomienie do Państwa przestępstwo, że państwo rezydent ma oskarżonego w więzieniu, aż do momentu, w którym stan przestępstwo przychodzi i podnosi oskarżonego stanąć przed sądem, lub zdecydować, że państwo przestępstwo nie chce ścigać, niezależnie od przyczyny. Zawsze istnieje sytuacja, w której Państwo przestępstwo może zażądać wydłużonego dodatku czasowego, aby uzyskać jego przygotowanie i lub decyzje zakończone. Państwo będące rezydentem może nie mieć ochoty na wydłużenie czasu z jakiegokolwiek powodu. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podtrzymał prawo państwa do odmowy ekstradycji. Tylko Missouri i Karolina Południowa nie uczestniczą w Uniform Criminal ekstradycji Act (UCEA). UCEA zapewnia prawo państwa, nawet obywatela, do aresztowania uciekinierów w państwie zamieszkania oskarżonych o przestępstwo w stanie przestępstwa, jeśli kara za to przestępstwo w stanie przestępstwa wynosi co najmniej rok więzienia. Podczas gdy Missouri i Karolina Południowa nie zaakceptowały UCEA, nie uniemożliwia tym państwom posiadania własnych przepisów ekstradycyjnych i korzystania z nich w pełni.
po prostu dziwna myśl … nie ma żadnych dowodów, że państwo rezydenta rozważyłoby postawienie oskarżonego przed sądem w państwie rezydenta za przestępstwo popełnione w innym państwie. Od doświadczonych osób do ekspertów w tej dziedzinie, jeśli państwo przestępstwo albo zdecyduje się nie ekstradycji lub nie zdecyduje w wyznaczonym 30 dni, Państwo rezydent będzie po prostu pozwolić oskarżonym odejść wolny. Istnieją jednak przypadki, w których jeden stan uważa, że oskarżony nie mógł uzyskać sprawiedliwego procesu z powodu korupcji w mediach dostępnej puli ławy przysięgłych i przeniesienia się do innego stanu, aby uzyskać bezstronną (przynajmniej mniej stronniczą) ławę przysięgłych na proces. Obrońca nie może po prostu zmusić stanu do przeniesienia procesu gdzie indziej. Wnioski i przesłuchania dotyczące tej „zmiany miejsca” musiałyby być składane i przetwarzane przed zatwierdzeniem takiego wydarzenia. Logistyka takiego wydarzenia musi być nieco chaotyczna. Najwyraźniej tego typu zmiany będą miały podstawę prawną tylko wtedy, gdy sprawa jest sprawą federalną, a nie przestępstwem stanowym. Suwerenność państwa nad jego ustawami, procedurami, sędziami, sędziami i sądami sprawia, że zmiana państwa w miejscu jest nieprawdopodobna. Ale co, jeśli jeden stan sprowadził swoich sędziów do drugiego stanu …? Nie wolno, ponownie ze względu na suwerenność każdego państwa.
niestety, wiele osób, które doświadczyły tej sytuacji, po prostu przeczekało ekstradycję, wiedząc, że większość stanów i jurysdykcji pozazawodowych jest tak przepracowana, że stany i jurysdykcje priorytetowo traktują przestępstwa, które chcą postawić przed sądem, a resztę pozostawiają bez zbadania. To żałosny stan rzeczy.