podobne: , , , , , , , ,
Firewire 800 oferuje wygodę: wbudowany port na większości komputerów Mac. To również pozornie oferuje dobre wyniki. Ale alternatywa-zewnętrzna SATA lub eSATA-przyćmiewa wydajność Firewire 800, nawet dla pojedynczego dysku, zapominając o pasiastym RAID, gdzie luka będzie znacznie większa.
do tego testu użyto NewerTech Voyager. Używa „bridge card” i jest nieco wolniejszy niż obudowa tylko dla eSATA; około 5MB / SEK dla odczytu, a może 1-2MB / SEK dla zapisu. Voyager posiada porty eSATA, Firewire 800/400 oraz USB 2.0, dzięki czemu można przetestować ten sam napęd w tej samej obudowie. Jedyną różnicą był kabel łączący Voyagera z Mac Pro. Do testów użyto szybkiego Seagate 1,5 TB Barracuda 7200.11.
Diskester został użyty do przetestowania obu konfiguracji.
systemy, które mogą używać eSATA
jedynymi systemami Mac, które mogą używać eSATA są Mac Pro (za pośrednictwem karty PCI-Express) i MacBook Pro (za pośrednictwem ExpressCard). Opcja eSATA jest jedynym dostępnym rozwiązaniem o wysokiej wydajności dysku twardego (w niektórych wariantach), więc trzymaj się tych dwóch systemów, jeśli uważasz, że możesz potrzebować szybkiej wydajności dysku twardego.
Systemy Ślepych Zaułków do ekspansji zorientowanej na wydajność obejmują MacBook, iMac, MacMini. Niektóre z nich mają Firewire 800, ale nowy MacBook ma tylko Firewire 400. Zobacz, Jak wybrać i kupić Maca.
mac pro eSATA vs Firewire 800
czterordzeniowy 3,0 GHz (2006) Mac Pro używany do tego testu został uruchomiony z własnego zewnętrznego dysku rozruchowego Firewire 800. Napęd testowy został przykuty do tej Obudowy do testu Firewire 800. Dla eSATA do połączenia eSATA użyto karty PCI-Express E4P. Zalecenia dotyczące sprzętu można znaleźć na stronach zalecany sprzęt i wnioski programu Photoshop.
podczas gdy połączenie Firewire 800 zapewnia odpowiednią wydajność w niektórych zastosowaniach (np. dysk rozruchowy w systemie multi-drive), różnica w wydajności jest poważna: nie chcesz, aby Firewire 800 był używany do dysku magazynującego Photoshop lub innych zadań wymagających dużej ilości dysków. Nawet na najwolniejszej części dysku twardego, eSATA nadal pasuje do wydajności Firewire 800!
wyższa jest lepsza (MB / sek)
MacBook Pro eSATA vs Firewire 800
2007-vintage MacBook Pro 2.4 GHz został użyty do tego testu. FirmTek SeriTek / 2SM2-E został użyty w gnieździe Express Card (posiada dwa porty).
tu zmienia sie obrazek: Wydajność Firewire 800 na MacBooku Pro jest nieco lepsza w porównaniu z Mac Pro (wydajność Firewire 800 różni się znacznie w zależności od modelu Mac), a eSATA nie jest tak szybko działa przez „single lane” Gniazdo Kart Express (w porównaniu do Mac Pro Sonnet E4P 4-lane PCI-Express karty).
w szczególności wydajność pojedynczego dysku eSATA jest ograniczona przez interfejs Express Card. Zauważ, że konfiguracja podwójnego dysku eSATA jest znacznie szybsza, osiągając prędkości zapisu 120 MB / s i prędkości odczytu 140 MB / s. może być również tak, że inna karta adaptera będzie działać inaczej.
nawet przy eSATA działającym z wolniejszymi prędkościami, niż pozwalałby na to jego potencjał, ogólna wydajność jest nadal znacznie wyższa niż Firewire 800.
wyższa jest lepsza (MB / sek)
USB 2.0 vs Firewire 800 (MacBook Pro)
jeśli rozważasz USB 2.0 zamiast Firewire 800, Ten wykres powinien cię zniechęcić. Ten sam napęd, ta sama obudowa Voyagera, ale Firewire 800 w porównaniu z USB 2.0. Firewire jest 2.2 x szybszy niż USB 2.0 do odczytu i zapisu.
wyższa jest lepsza (MB / s)