ze wszystkich poprawek w Karcie Praw, możesz być najbardziej zaznajomiony z piątą, zwłaszcza jeśli jesteś fanem pokazów policyjnych lub dramatów sądowych. Prawdopodobnie słyszałeś określenie ” biorąc piątą.”Możesz nawet mieć niejasne pojęcie o podwójnym zagrożeniu.
przejdźmy więc do rzeczy. Piąta poprawka składa się z pięciu klauzul—ochrona przed wielką ławą przysięgłych, podwójne zagrożenie, prawo przeciwko samooskarżaniu (to miejsce, w którym bierzesz piątą), prawo do należytego procesu i klauzula przyjmowania.
według Davida A. Harrisa, profesora University of Pittsburgh School of Law, twórcy Konstytucji USA uwzględnili prawa określone w piątej poprawce po tym, jak zobaczyli z pierwszej ręki sposób, w jaki rząd może nadużywać praw obywateli. Profesor Harris, który prowadzi kursy na temat polityki wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i procedury karnej, mówi USA. Konstytucja stworzyła dobrą strukturę rządu, a następnie dodane poprawki chronią prawa jednostki, a także prawa obywateli do nadzorowania rządu.
„piąta poprawka ma na celu ochronę jednostki przed wykorzystaniem władzy rządowej, głównie poprzez proces karny” – mówi profesor Harris.
wielka ława przysięgłych
pierwsza klauzula piątej poprawki stanowi: „Żadna osoba nie może być pociągnięta do odpowiedzialności za zbrodnię poważną lub w inny sposób niesławną, chyba że na podstawie przedstawienia lub aktu oskarżenia przez wielką ławę przysięgłych …” więc, po pierwsze, Zbrodnia Kapitałowa to taka, że jeśli zostanie skazana, karą może być dożywocie lub śmierć. Sądy ustaliły przez lata, że niesławne przestępstwo jest zasadniczo przestępstwem, w którym oskarżonemu grozi kara pozbawienia wolności ponad rok. Tego rodzaju przestępstwa federalne są jedynymi, w których oskarżony ma prawo do ławy przysięgłych.
jury składa się ze zwykłych obywateli, wybieranych ze zwykłej puli jury i składa się z od 12 do 23 członków. Zasiadanie w ławie przysięgłych wymaga dłuższego zaangażowania niż zwykła Służba przysięgłych, od 18 do 36 miesięcy. Wielka ława przysięgłych nie spotyka się jednak codziennie w tym okresie, tak jak zwykli ława przysięgłych. Zwykle ława przysięgłych spotyka się raz w tygodniu lub kilka razy w tygodniu, aby wysłuchać spraw.
prokurator przedstawia sprawę i musi przekonać członków ławy przysięgłych, że istnieje prawdopodobny powód, dla którego oskarżony powinien zostać oskarżony o przestępstwo . Ława przysięgłych nie decyduje o winie. Jeśli jest przekonany, że jest wystarczająco dużo dowodów, aby kontynuować, wyda akt oskarżenia i odbędzie się proces z inną ławą przysięgłych.
podczas gdy pozostałe cztery klauzule piątej poprawki zostały włączone do czternastej poprawki mającej zastosowanie do Stanów, klauzula wielkiej ławy przysięgłych nie była. Wiele sądów stanowych również zatrudnia ławy przysięgłych, ale oskarżeni nie mają prawa do piątej poprawki do wielkiej ławy dla zarzutów karnych wniesionych w sądach stanowych.
podwójne zagrożenie
za piątą poprawkę: „… ani żadna osoba nie może być narażona na to samo przestępstwo, aby być dwukrotnie narażona na niebezpieczeństwo życia lub kończyny… ” więc kiedy ktoś jest narażony?”
” Jeopardy w tym sensie oznacza postawienie zarzutów karnych przeciwko sobie, a następnie postawienie ich przed sądem i rozpoczęcie procesu z zasiadaniem w ławie przysięgłych ” – mówi profesor Harris. „Kiedy to się stanie, osoba jest „w niebezpieczeństwie” z tych zarzutów, czymkolwiek są.”
rzecz, która jest „zagrożona”, to wolność oskarżonego, który, w zależności od przestępstwa, może zostać skazany na długi wyrok więzienia lub możliwość utraty życia, jeśli zostanie skazany za przestępstwo, które niesie karę śmierci. Profesor Harris mówi, że jeśli oskarżony zostanie uniewinniony, nie może być ponownie osądzony za te zarzuty – wtedy nastąpi podwójne zagrożenie.
Black napisał o double jeopardy, stwierdzając, że ” podstawą idea…is że Państwo ze wszystkimi swoimi zasobami i władzą nie powinno być dopuszczone do wielokrotnych prób skazania jednostki za rzekome przestępstwo, narażając go w ten sposób na zakłopotanie, wydatki i gehennę oraz zmuszając go do życia w ciągłym stanie niepokoju i niepewności, a także zwiększając możliwość, że nawet jeśli niewinny może zostać uznany za winnego.”
profesor Harris zauważa, że istnieją sposoby na obejście podwójnego zagrożenia, w tym złożenie federalnych zarzutów po uniewinnieniu od zarzutów stanowych lub odwrotnie.
to się stało w niesławnej sprawie Rodneya Kinga, gdzie policjanci z Los Angeles zostali uniewinnieni w 1992 roku od stanowych zarzutów o pobicie, ale następnie zostali osądzeni w sądzie federalnym i skazani za łamanie praw obywatelskich.
biorąc piątą
koncepcją prawa do samooskarżenia („nie należy być zmuszonym w żadnej sprawie karnej do bycia świadkiem przeciwko sobie…”) jest to, że osoby oskarżone o przestępstwo powinny zostać udowodnione winne. Oskarżeni nie powinni udowadniać swojej niewinności. Ostrzeżenie Mirandy, inny termin, o którym słyszeliście w telewizji i filmach, pochodzi z tej piątej poprawki.
wymóg, aby organy ścigania poinformowały podejrzanego o jego prawie przeciwko samooskarżaniu, wynika z sprawy Sądu Najwyższego USA z 1966 r. w sprawie Miranda v. Arizona. Ernesto Miranda został aresztowany w 1963 roku i oskarżony o gwałt i porwanie 18-letniej kobiety. Miranda przyznała się do przestępstwa podczas przesłuchania przez policję; jednak jego adwokat twierdził, że Miranda nie została poinformowana, że nie musi rozmawiać z policją lub że może poprosić o adwokata.
Sąd orzekł w Mirandzie, że ” oskarżenie nie może używać oświadczeń … wynikających z przesłuchania oskarżonego, chyba że wykaże stosowanie gwarancji proceduralnych skutecznych w celu zabezpieczenia przywileju przed samooskarżeniem.”
innymi słowy, policja jest zobowiązana do informowania podejrzanych o ich prawach wynikających z Konstytucji USA. W wyniku orzeczenia Sądu skazanie Mirandy zostało odrzucone, a jego przyznanie się do winy nie mogło być użyte przeciwko niemu w ponownym procesie. Nie poszło tam zbyt dobrze Mirandzie. Opierając się na innych dowodach przeciwko niemu, prokuratura zapewniła mu wyrok i został skazany na 20-30 lat więzienia. Sprawa Mirandy jest powodem, dla którego nazywamy to ostrzeżeniem Mirandy. Czasami używa się go również jako czasownika, jak w celu odczytania osoby, która jest aresztowana.
czy orzeczenie Mirandy było potrzebne, czy tylko doprecyzowało prawo już przyznane przez piątą poprawkę? Profesor Harris mówi, że podczas gdy piąta poprawka już zakazywała „użycia rządowego przymusu do zmuszania ludzi do przyznania się”, Ostrzeżenia Mirandy nie tylko wyjaśniają to prawo. Zauważa również, że przed orzeczeniem w sprawie Mirandy sądy po prostu zapytały, czy przyznanie się do winy zostało udzielone dobrowolnie i bez przymusu, co ułatwiło policji stosowanie tego, co nazywa „wątpliwą taktyką.”
„Ostrzeżenie Mirandy ma na celu coś więcej niż tylko pytanie, czy oświadczenie zostało wydane bez przymusu” – mówi profesor Harris. „Ma to na celu poinformowanie obywatela, że nie musi odpowiadać ani mówić, ale że jeśli to zrobi, policja użyje tego przeciwko niej, a jeśli chce zastępstwa prawnego przed lub nawet w trakcie oświadczenia, może mieć adwokata. Nic z tego nie jest zawarte w piątej poprawce, więc Ostrzeżenia Mirandy mają na celu wsparcie i zabezpieczenie gwarancji piątej poprawki.”
należy zauważyć, że chociaż Ostrzeżenie Mirandy zapewnia ochronę podejrzanym, nie oznacza to, że nie można go oskarżyć ani sądzić za czyn przestępczy. Oznacza to po prostu, że każde przyznanie się lub oświadczenie wydane bez ostrzeżenia Mirandy może zostać uznane za niedopuszczalne. Inne dowody uzyskane poza niedopuszczalnym przyznaniem się mogą być użyte przeciwko podejrzanemu.
branie piątego jest nie tylko dostępne dla oskarżonych. Świadkowie mogą również powoływać się na to podczas procesu. Zgodnie z decyzją Sądu Najwyższego USA z 1965 r. w sprawie Griffin V. Kalifornia, prokurator nie może wywnioskować przed ławą przysięgłych, że oskarżony jest winny, jeśli zdecyduje się skorzystać z prawa do nie zeznawania. Ławy przysięgłych mogą jednak samodzielnie wyciągać wnioski negatywne, jeśli świadek ” zajmuje piąte miejsce.”
Due Process and the Takings Clause
ostatnie dwa punkty piątej poprawki brzmiały: „… ani nie można pozbawić życia, wolności ani własności, bez należytego procesu prawnego; ani własność prywatna nie może być wzięta do użytku publicznego, bez tylko odszkodowania.”
klauzula należytego procesu dotyczy po prostu wymiaru sprawiedliwości, działając jako zabezpieczenie przed arbitralnym zaprzeczeniem podstawowych praw obywatela. Klauzula ta została powtórzona w 14 poprawce, która zapewniła jej zastosowanie zarówno w Stanach, jak i na szczeblu federalnym.
Zasadniczo klauzula ta oznacza, że rząd może przejąć twoją własność prywatną, jeśli celem zajęcia jest użytek publiczny. Jednak zanim go przejmą, rząd musi zrekompensować Ci tę własność.
wykorzystanie publiczne było pierwotnie interpretowane jako budowa dróg, mostów lub szkół-projektów, które przynoszą korzyści ogółowi społeczeństwa. Decyzje Sądu Najwyższego USA rozszerzyły definicję i wykorzystanie władzy wywłaszczającej. Z 1954 sprawa Berman V. Parker, Sąd rozszerzył użytku publicznego do włączenia przebudowy zniszczonego obszaru w Waszyngtonie, D. C. Sąd jednogłośnie orzekł, że, ” jeśli właściciel po właściciel zostały dopuszczone do oporu tych programów przebudowy na tej podstawie, że jego szczególną nieruchomość nie była wykorzystywana przeciwko interesowi publicznemu, zintegrowane plany przebudowy ucierpią znacznie.”
wraz z orzeczeniem z 2005 r.w sprawie Kelo v. City of New London, sąd, w decyzji 5-4, rozszerzył podstawę publicznego wykorzystania wywłaszczenia, aby uwzględnić nieruchomości, które nie zostały zniszczone, ale które rząd stwierdził, że nie zostały wykorzystane w najlepszym ekonomicznym wykorzystaniu. Po raz pierwszy rząd wykorzystał klauzulę przejęcia na korzyść podmiotu prywatnego. Mówiąc w imieniu mniejszości sądu, sędzia Sandra Day O ’ Connor wyraziła zaniepokojenie decyzją i tym, co to oznacza dla biednych.
„pod sztandarem rozwoju gospodarczego cała własność prywatna jest teraz podatna na zabranie i przekazanie innemu prywatnemu właścicielowi, o ile może zostać zmodernizowana—tj. przekazana właścicielowi, który użyje jej w sposób, który ustawodawca uzna za bardziej korzystny dla społeczeństwa”, napisała Justice O ’ Connor w swojej odmiennej opinii. – Beneficjentami będą prawdopodobnie ci obywatele, którzy mają nieproporcjonalny wpływ i władzę w procesie politycznym, w tym duże korporacje i firmy rozwojowe. Założyciele nie mogli zakładać takiego perwersyjnego rezultatu.”
możesz się zastanawiać, dlaczego klauzula ta jest zawarta w piątej poprawce, gdy pozostałe klauzule mają zastosowanie do postępowania karnego. Profesor Harris nie jest pewien.
„być może jest to połączone z przestępczymi aspektami piątego przez klauzulę należytego procesu piątej poprawki, która wspomina „życie, wolność lub własność””, mówi.
pytania dyskusyjne
- zasiadanie w ławie przysięgłych wymaga odbycia procesu. Niektóre próby są szybkie, a niektóre wymagają więcej czasu. Jak wspomniano w artykule, zasiadanie w ławie przysięgłych wymaga dłuższego zaangażowania. Czy bycie ławą przysięgłych Cię zainteresuje? Dlaczego lub dlaczego nie?
- gdybyś był w ławie przysięgłych, co byś pomyślał, gdyby świadek odwołał się do swojej piątej poprawki i nie odpowiedział na pytanie?
- co sądzisz o wywłaszczeniu? Czy uważasz, że rząd powinien być w stanie przejąć prywatną własność, nawet jeśli zaoferuje tylko odszkodowanie?
uniewinniony: oczyszczony z zarzutów.
blichtr: zbutwiały lub zrujnowany.
oskarżony: w sprawie prawnej osoba oskarżona o wykroczenie cywilne lub przestępstwo.
zdanie odrębne: wypowiedź napisana przez sędziego lub sędziego, który nie zgadza się z opinią większości jego kolegów.
wywłaszczenie: prawo rządu do przejęcia własności prywatnej do użytku publicznego z tylko odszkodowaniem.
przestępstwo: poważne przestępstwo karane Zwykle karą pozbawienia wolności na okres dłuższy niż jeden rok.
oskarżony o przestępstwo.
akt oskarżenia: oficjalne, pisemne oskarżenie oskarżające kogoś o przestępstwo. Akt oskarżenia zostaje wydany przez wielką ławę przysięgłych.
prawdopodobna przyczyna: rozsądne przekonanie o pewnych faktach.
Wydruki Karty Praw można zamówić z bliska, korzystając z Formularza Zamówienia publikacji. Aby zapisać się na blog obywatelski Njsbf, poinformowany Obywatel, kliknij tutaj.