Autorstwa Dr Jana Lüderta
Socjologia i przywództwo: trzy oblicza władzy Maxa Webera
Max Weber, ojciec socjologii, zaproponował trójstronną teorię władzy, która pozostaje przydatną ramą do badania kwestii przywództwa dzisiaj. W swoim eseju „the three types of legally rule” zidentyfikował, w jaki sposób przywódcy są legitymizowani przez trzy rodzaje władzy: tradycyjną, charyzmatyczną i legalno-racjonalną. Jak czytasz, pomyśl o tym, jak te trzy twarze władzy pojawiają się wokół ciebie.
tradycyjna, charyzmatyczna i prawno-racjonalna władza
tradycyjna władza opiera się na zwyczaju i konwencji. Tradycyjna władza nie musi być racjonalna, a nawet zgodna z realiami społecznymi. Jest przekazywana przez wieki i utrwala status quo. Patriarchat jest trwałym przykładem.
charyzmatyczny autorytet znajduje się w przywódcach odrzucających przeszłość i inspirujących wizję. Ich wołanie brzmi: „Zmiana!”Charyzmatyczni przywódcy przewodzą ruchom i, według Webera, posiadają specjalne zdolności. Są one legitymizowane tak długo, jak otrzymują uznanie i są w stanie zadowolić grupę. Charyzmatyczni przywódcy w najnowszej historii Barack Obama, Aung San Suu Kyi czy Dalajlama.
autorytet Prawno-racjonalny oznacza zaufanie do ważności prawa (prawnego) i użyteczności (racjonalności). Władza prawno-racjonalna generuje porządek. Autorytet opiera się nie tylko na charyzmatycznym przywództwie czy tradycji, ale na normach i regułach właściwych współczesności. Biurokracja, niezależnie od tego, czy są to instytucje prywatne, czy publiczne, uosabia trzecie oblicze władzy.
przywództwo oparte na autorytecie jest złożone
interakcje między tymi trzema obliczami autorytetu są złożone. Ważne jest, aby docenić, że tradycyjny autorytet jest w dużej mierze symboliczny. Z drugiej strony autorytet charyzmatyczny jest najbardziej dynamiczny i zależny od jednostek. Autorytet prawno-racjonalny różni się od swojego tradycyjnego dopełnienia tym, że jest bardziej dynamiczny i w przeciwieństwie do charyzmatycznego przywództwa jest bezosobowy.
każdy aspekt władzy może być zrozumiany przez ich względną stabilność w czasie i sposób, w jaki wzmacniają lub osłabiają się nawzajem w danej sytuacji. Zadaj sobie pytanie, jak charyzmatyczny przywódca może wpłynąć na biurokrację. Lub jak tradycje są przesiąknięte w instytucjach, takich jak rząd państwowy, szkoły, uniwersytety i Rada Miasta.
prawowite przywództwo dzisiaj
przywództwo to, jak wyjaśnia Weber, prawowity autorytet. Która z trzech twarzy władzy jest dla ciebie najważniejsza? Jaki kontekst podkreśla kwestie przywództwa, obok trzech twarzy legalnej władzy?
zastanów się na przykład, jak wiele przywództwa zależy od (ciągłego) poparcia ze strony innych. Lub jak charyzmatyczny przywódca wyłania się w środowisku podobnie myślących aktorów, że jeśli rezonuje z ich wezwaniami do zmiany, otrzyma wsparcie. Następnie pomyśl, jak tradycyjna władza wspiera wzrost lidera, ponieważ nosi konwencjonalne atrybuty lub przemawia do tradycji.
po raz kolejny tacy przywódcy mogą zachwiać zakorzenione struktury, gdy charyzmatyczna przywódczyni kobiet rzuca wyzwanie Patriarchatowi. W podobnym duchu lider w biurokratycznym otoczeniu, aby być skutecznym w organizacji, musi umiejętnie przestrzegać procedur i może powodować zmiany często tylko w fragmentaryczny sposób. Albo pomyśl o tradycyjnym przywódcy, takim jak postać Religijna, który otrzymuje legitymizację na podstawie zwyczaju.
czy tradycyjni przywódcy mogą być kwestionowani przez ruchy społeczne lub normy prawne?
to są duże i ważne pytania! Jak przypomina Weber, stawianie tych pytań poważnie traktuje legitymizację przywódców. Trzy oblicza władzy, które zaproponował, wyjaśniają, w jaki sposób legitymizacja i przywództwo krzyżują się i działają.
jak ujął to Weber: „z pewnością wszystkie doświadczenia historyczne potwierdzają prawdę – że człowiek nie osiągnąłby tego, co możliwe, chyba że raz po raz sięgał po niemożliwe.”
każdy może prowadzić-dowiedz się jak. Oferujemy studia magisterskie i doktoranckie w zakresie przywództwa. Przestań. Pomyśl. Ołów.