Klasa 11 Politologia Rozdział 1 Konstytucja: dlaczego i jak?

Klasa 11 Politologia Rozdział 1 Konstytucja: dlaczego i jak? Odpowiedź na każdy rozdział znajduje się na liście, dzięki czemu można łatwo przeglądać różne rozdziały NCERT Class 11 Political Science Chapter 1 Constitution: Why and How? i wybierz need one.

Klasa 11 Politologia Rozdział 1 Konstytucja: dlaczego i jak?

Możesz również przeczytać książkę SCERT online w tych sekcjach rozwiązania przez doświadczonych nauczycieli zgodnie z wytycznymi książki SCERT (CBSE). Rozwiązania te są częścią SCERT All Subject Solutions. Tutaj daliśmy Assam Board Class 11 Political Science Chapter 1 Constitution: Why and How? Rozwiązania dla wszystkich tematów, możesz je praktykować tutaj …

Konstytucja: dlaczego i jak?

Rozdział – 1

Politologia

pytania i odpowiedzi tekstowe

część A

Q. 1. Która z nich nie jest funkcją Konstytucji?

a) daje gwarancję praw obywatela.

(b) oznacza nasze różne sfery władzy dla różnych gałęzi rządu.

(c) zapewnia, że dobrzy ludzie dochodzą do władzy.

(d) daje wyrażenie do niektórych wspólnych wartości.

Ans : (c) zapewnia, że dobrzy ludzie dojdą do władzy.

Który z poniższych argumentów jest dobrym powodem do wniosku, że władza konstytucji jest wyższa niż władza Parlamentu ?

b) twórcy Konstytucji byli bardziej wybitnymi przywódcami niż członkowie parlamentu.

(C) Konstytucja określa, w jaki sposób ma być utworzony Parlament i jakie są jego uprawnienia.

(d) konstytucja nie może być zmieniona przez Parlament.

Ans : (c) Konstytucja określa, w jaki sposób ma być utworzony Parlament i jakie są jego uprawnienia.

Określić, czy poniższe stwierdzenia dotyczące konstytucji są prawdziwe, czy fałszywe.

a) Konstytucje to pisemne dokumenty o powstaniu i władzy rządu.

Ans: False.

b) Konstytucja istnieje i jest wymagana tylko w krajach demokratycznych.

Ans: False.

(C) Konstytucja jest dokumentem prawnym, który nie dotyczy ideałów i wartości.

Ans: False.

(D) Konstytucja nadaje obywatelowi nową tożsamość.

Ans: True.

4. Należy stwierdzić, czy następujące wnioski o stworzeniu indyjskiej konstytucji są poprawne, czy nieprawidłowe. Podaj powody, aby poprzeć swoją odpowiedź.

a) Zgromadzenie Konstytucyjne nie reprezentowało narodu Indyjskiego, ponieważ nie było wybierane przez wszystkich obywateli.

Ans : błędne, ponieważ członkowie wszystkich religii oraz grup społecznych i ekonomicznych otrzymali reprezentację w Zgromadzeniu Konstytucyjnym. Chociaż członkowie Zgromadzenia nie byli wybierani w powszechnych wyborach, podjęto poważną próbę uczynienia Zgromadzenia organem przedstawicielskim, w którym Zgromadzenie i dwudziestu sześciu członków z tego, co było wówczas znane jako zaplanowane klasy.

Kongres odgrywa dominującą rolę zajmując aż osiemdziesiąt dwa procent miejsc w Zgromadzeniu po rozbiorach. Każdy członek celowo przestrzega Konstytucji, mając na uwadze interes całego narodu. Konstytucja czerpała swoją władzę z faktu, że członkowie Zgromadzenia Konstytucyjnego zaangażowali się w to, co można nazwać publicznym rozsądkiem.

Ans : Poprawną informacją jest stwierdzenie, że tworzenie konstytucji nie wiązało się z żadną poważną decyzją, ponieważ w tym czasie istniał ogólny konsensus między przywódcami co do jego podstawy, Zgromadzenie Konstytucyjne Indii nie mogło funkcjonować, gdyby nie było konsensusu w tle w sprawie głównego dyrektora. Najlepszym podsumowaniem zasad, jakie ruch nacjonalistyczny wniósł do zgromadzenia, była obiektywna rezolucja podjęta przez Nehru w 1946 roku. Nasza konstytucja to nie tylko labirynt zasad i procedur, ale moralne zobowiązanie do ustanowienia rządu, który spełni obietnice, które ruch nacjonalistyczny składa przed ludem.

(c) w konstytucji było niewiele oryginalności, gdyż większość z nich została zapożyczona z innych krajów.

Ans : błędem jest stwierdzenie, że w konstytucji było mało oryginalności, chociaż jej twórcy nie byli przeciwni zapożyczeniom z innych tradycji konstytucyjnych. Chociaż członkowie Zgromadzenia założycielskiego pożyczyli kilka postanowień, byli dobrze rozważani przez członków Zgromadzenia krytycznie oceniali jego przydatność do stanu panującego w Indiach. Członkowie Zgromadzenia Konstytucyjnego zawsze zwracają uwagę na Problem i aspiracje, zapożyczając przepisy z innych konstytucji świata, aby dołączyć do Konstytucji indyjskiej.

Podaj dwa przykłady, aby poprzeć następujący wniosek na temat indyjskiej konstytucji eh.

a) Konstytucję tworzyli wiarygodni przywódcy, którzy nakazywali ludziom szacunek.

Ans: dwa czynniki, które Konstytucja została uwiarygodniona, wymienione jak poniżej:

1. Zgromadzenie Konstytucyjne zostało utworzone na podstawie bezpośrednich wyborów przez członków Zgromadzenia Ustawodawczego prowincji, które zostały utworzone na mocy ustawy LMP Government of India Act 1935.Wspomina się również, że Zgromadzenie Konstytucyjne zostało utworzone na mocy postanowienia misji łączonej, w którym wspomniano, że każda ze wspólnot, prowincji, państw Książęcych była reprezentowana przez swojego przedstawiciela. ponadto było dwudziestu sześciu członków z klas zacofanych znanych w tym czasie jako klasy zaplanowane.

2. Konstytucja czerpała swoją władzę z faktu, że członkowie Zgromadzenia Konstytucyjnego angażowali się w to, co można nazwać rozumem publicznym. Członkowie Zgromadzenia nie tylko wspierali własne interesy, ale przekazywali innym posłom podstawowe powody do zajmowania stanowisk. Kładli duży nacisk na dyskusję i uzasadnioną argumentację. Wygląda na Zgromadzenie Konstytucyjne przez 2 lata, 11 miesięcy i 18 dni, gdzie członkowie Zgromadzenia spotykali się przez sto sześćdziesiąt sześć dni, aby wykonać zadanie stworzenia konstytucji.

B) Konstytucja rozdzieliła władzę w taki sposób, aby utrudnić jej obalenie.

Ans : Dwa przykłady stojące za konstytucją rozpowszechniły się w taki sposób, aby bardziej trudne do obalenia można zilustrować jako pod :

(1) Konstytucja podzieliła uprawnienia na trzy organy: ustawodawczy, wykonawczy i sądowniczy, działające na zasadzie kontroli i równowagi. Jeśli jeden z trzech organów nadużywa mocy, pozostałe dwa sprawdzają i ograniczają ją.

(2) sama Konstytucja przewidywała procedurę zmiany różnych artykułów konstytucji na podstawie art. 368.

C) Konstytucja jest przedmiotem nadziei i aspiracji ludzi.

Ans :wymienione poniżej dwie cechy indyjskiej konstytucji, które koncentrują się na konstytucji, są miejscem ludzkich nadziei i aspiracji :

(1) Konstytucja Indii przewidywała sześć podstawowych praw obywatela Indii z art. 14-322. Konstytucja powierzyła sądownictwu odpowiedzialność za ochronę praw podstawowych poprzez szereg przepisów.

(2) konstrukcja zawiera pewne wytyczne zwane Dyrektywnymi zasadami polityki państwa. Mimo, że nie są to uzasadnione rząd daje efekt do niektórych zasad dyrektywy uchwalił kilka projektów ustaw o zniesieniu systemu Zamindari, znacjonalizowane banki, uchwalone liczne prawa fabryczne, stałe płace minimalne itp. Takie wysiłki również w chmurze prawo do edukacji, tworzenie instytucji Panchayat Raj w całym kraju, częściowe prawo do pracy w ramach programu gwarancji zatrudnienia i programu posiłków w ciągu dnia, itp. które są tylko nadziejami ludzi.

Pytania Długie & Odpowiedzi

Q. 6.Dlaczego konieczne jest, aby państwo miało określone w konstytucji uprawnienia i obowiązki? Co by się stało w przypadku braku takiego rozgraniczenia?

Ans : jednym z najistotniejszych elementów państwa jest wyraźne wytyczenie granic władzy i odpowiedzialności w konstytucji. Te trzy funkcje są ze sobą powiązane i współzależne, ale istotne jest, aby te trzy funkcje były wykonywane przez trzy różne organy, ani przez dwa, ani przez jeden organ czy instytucję.

moc każdego organu. Rząd powinien być oddzielony od drugiego, jeśli wolność ludu ma być uratowana przed władzą państwa, którą sprawuje jego rząd.

trzy organy rządu muszą być oddzielne i niezależne od siebie, ponieważ każde połączenie tych trzech w jedną lub dwie ręce jest zawsze bardzo szkodliwe i niebezpieczne dla indywidualnej wolności.Decentralizacja, podział władzy, specjalizacja i rozdzielenie władzy są niezbędnym instrumentem dla zdrowia rządu, a rząd może pracować systematycznie i wydajnie tylko wtedy, gdy każdy z jego organów wykonuje swoją własną władzę bez przeszkód przez pozostałe dwa organy. Jasne rozgraniczenie uprawnień i odpowiedzialności w konstytucji, utrzymując rząd w ograniczeniach i ograniczeniach, jak również dla ochrony wolności ludu, funkcje rządu powinny być zróżnicowane i wykonywane przez trzy oddzielne organy, z których każdy działa we własnej sferze działania, bez ingerencji w innych.

wspomniano również, że w celu zapewnienia monopolu któregokolwiek z organów istnieje przepis podobny do indyjskiego, w którym stosuje się zasadę kontroli i równowagi w celu zabezpieczenia podstawowych praw swojego obywatela. Na przykład jest to demokracja Indyjska. ustawy uchwalone przez Parlament stają się Aktami dopiero wtedy, gdy te się. Podpis prezydenta, prezydent ma prawo do powoływania sędziów, sądownictwo ma prawo do uznania każdej ustawy za niekonstytucyjną nie jest zgodne z przepisem konstytucji poprzez władzę kontroli sądowej.

tam nie ma jasnego rozgraniczenia uprawnień i obowiązków administracja kraju stoi przed wieloma problemami.Na przykład organ lub ciało wolność ludu zostaje zagrożona, ponieważ prowadzi do tyrańskiego korzystania z tych dwóch mocy . Z drugiej strony władza sądownicza i ustawodawcza są zjednoczone w tym samym organie, wykładnia prawa staje się bez znaczenia, ponieważ wtedy prawodawca działa również jako tłumacz prawa i nigdy nie lubi lub nie chce zaakceptować błędów prawa.Jeśli władza sądownicza jest połączona z władzą wykonawczą i przysługuje jej ta sama osoba, administrator, jeśli sprawiedliwość staje się bez znaczenia i wadliwa, ponieważ wtedy władza wykonawcza staje się sędzią (sądownictwem). Wreszcie, jeśli wszystkie trzy organy są połączone i nadane jednej osobie lub ciału osoby, koncentracja władzy staje się tak duża, że praktycznie kończy wszelką wolność i ustanawia despotyzm tych organów lub ciała.

zobacz Następna stronę…