w Republikańskiej debacie prezydenckiej w poniedziałek, Mitt Romney wyszedł na korzyść „programu wsparcia premium, który pozwala ludziom kupić obecny standard Medicare lub prywatny plan.”Powiedział, że poparł propozycję złożoną przez kongresmena z Wisconsin Paula Ryana, która, jak uważał, ma absolutną rację.
„Niech konkurencja istnieje w naszym Programie Medicare dzięki dwóm rzeczom, które opisałem: wyższe świadczenia dla osób o niższych dochodach, niższe świadczenia dla osób o wyższych dochodach.”Czym w ogóle jest wsparcie premium? Do tej pory media głównego nurtu zrobiły niewiele, aby wyjaśnić pojęcia i terminy rzucane przez polityków ze wszystkich stron. Biuro kampanii usiadło z Henrym Aaronem, starszym kolegą z Brookings Institution, żeby to wszystko wyjaśnić.
Trudy Lieberman: co to jest voucher lub wsparcie premium?
W przypadku Medicare czek musiałby być użyty na jeden z dwóch sposobów. Może być podpisana do firmy ubezpieczeniowej, aby kupić prywatne ubezpieczenie. Lub, jeśli plan na to pozwala, voucher może zostać zwrócony rządowi, aby zapłacić za tradycyjną opiekę medyczną. Voucher ograniczyłby wzrost wydatków Medicare.
TL: jak działałaby ta czapka?
HA: Załóżmy, że Medicare kosztuje $100, gdy nowy program się rozpoczyna, i że Kongres ustala wartość bonu na $100 i wiąże przyszłą wartość z formułą, która rośnie o pięć procent rocznie. Tak więc, wartość vouchera będzie $ 105 w przyszłym roku, niezależnie od tego, co stanie się z ceną opieki zdrowotnej. Początkowy voucher pozwala uczestnikom Medicare na pobyt w tradycyjnej Medicare bez dodatkowych kosztów. Albo mogą kupić prywatne ubezpieczenie w tej samej cenie. Jeśli zarejestrowani wybierają bardziej kosztowny prywatny plan, muszą sami zapłacić wszystkie dodatkowe koszty. Jeśli zdecydują się na tańszy plan, mogą kieszeni oszczędności.
TL: ale co się stanie w przyszłości?
HA: krytycznym pytaniem jest, czy w przyszłości będzie można sobie pozwolić na ubezpieczenie tak dobre, jak zapewnia Medicare. Jeśli koszt opieki zdrowotnej wzrośnie mniej niż pięć procent, zapisy będą nadal korzystać z ubezpieczenia bez utraty świadczeń. Ale jeśli koszt opieki zdrowotnej wzrośnie o ponad pięć procent, staną przed dylematem: będą cierpieć z coraz większą utratą ubezpieczenia zdrowotnego lub płacić coraz większe kwoty za ubezpieczenie, które się nie zmienia.
TL: więc jak poważne jest ryzyko, że pokrycie ulegnie erozji lub wzrosną koszty out-of-pocket?
HA: to zależy od planu. Jeśli voucher jest związany z ogólnymi kosztami zdrowotnymi, ryzyko jest niewielkie lub nie ma go. Ale w większości tak zwanych planów „wsparcia premium” kupon jest powiązany z indeksem, który w przeszłości rósł znacznie wolniej niż koszt opieki zdrowotnej. Ta luka szybko się sumuje i może szybko zmniejszyć zasięg.
TL: jakie będą gwarancje, że Bon nadąży za inflacją kosztów opieki zdrowotnej?
HA: cóż, jak mówię, większość planów ma nie nadążać za kosztami opieki zdrowotnej. Ale jakąkolwiek formułę Kongres przyjmie na początku, nie ma gwarancji. Pod presją wstrzymania wydatków, Kongres może jeszcze bardziej ograniczyć voucher. Pod presją beneficjentów, Kongres może podnieść voucher.
TL: ale czy nadal istnieje obawa co to jest wzór korekty?
HA: no pewnie! Kiedy ustalasz regułę, staje się to status quo, a status quo trudno zmienić.
TL: termin ” voucher „jest czasami używany zamiennie z” premium support”, bardziej łagodną frazą. Skąd wziął się termin” wsparcie premium”?
HA: Bob Reischauer i ja stworzyliśmy go w 1995 roku. Opublikowaliśmy ten pomysł w artykule na temat zdrowia, aby odróżnić go od innych propozycji, które pływały wokół, które proponowały po prostu zastąpienie Medicare voucherami, które miały rosnąć wolniej niż koszty opieki zdrowotnej. Plany te zwracały również niewielką lub żadną uwagę na to, w jaki sposób należy pomóc bardzo wrażliwej populacji Medicare w ich kontaktach z ubezpieczycielami i jak zorganizować oferty ubezpieczeniowe.
jednym z wielkich twierdzeń bonów w tym czasie było to, że uwolnią siłę konkurencji. Ława wciąż się tym zajmuje. Nasz wniosek wzywał do agresywnych regulacji rządowych, a wprowadzenie do obrotu polis ubezpieczeniowych z rąk firm ubezpieczeniowych i oddanie ich w ręce agencji pozarządowej, która mogłaby zakazać zwodniczych praktyk i technik sprzedaży.
TL: jak Plan Paula Ryana pasuje do tego, co kiedyś zaproponowałeś? Co z wartością vouchera według planów Ryana?
HA: jeden z planów Ryana wiązałby wartość z cenami konsumpcyjnymi. Ceny większości towarów rosły wolniej niż dochody, a nawet wolniej niż koszty opieki zdrowotnej. Under another of Mr. Plany Ryana, kupon będzie związany z tym samym indeksem, który jest już ustalony jako cel dla Medicare w ustawie o reformie zdrowia, którą Ryan proponuje uchylić. Ten cel jest w najnowszej propozycji, której Współsponsorami są Rep. Ryan i sen. Wyden. Zawiera on pewne poważne niejasności i niestety, oświadczyli oni, że nie wprowadzą wniosku w język legislacyjny. W rezultacie nie da się powiedzieć, co tak naprawdę oznacza dość niejasny język w stylu komunikatów prasowych.
TL: jak będzie działał Plan Ryana-Wydena?
HA: Począwszy od 2022 r., prywatni ubezpieczyciele zostaną poproszeni o licytowanie, ile będą pobierać, aby zaoferować pokrycie świadczeń tak cenne dla przeciętnych ludzi, jak oferowane przez Medicare. Wszyscy, którzy ukończą sześćdziesiąt pięć lat w tym roku lub później, którzy kwalifikują się do Medicare, otrzymają kupon ustalony w drugiej najniższej cenie oferowanej w każdym obszarze geograficznym. Odbiorcy mogą wykorzystać ten voucher do zakupu prywatnego ubezpieczenia lub zakupu tradycyjnego ubezpieczenia Medicare.
gdyby zapisani wybrali bardziej kosztowny plan, musieliby sami zapłacić różnicę. Gdyby wybrali mniej kosztowny plan, mogliby zgarnąć różnicę. Voucher zostanie obniżony dla osób zapisujących się na wyższe dochody. Ludzie w Medicaid nadal mieć zabezpieczenia oferowane przez ten program. Wzrost bonu byłby ograniczony do tempa wzrostu dochodu na osobę, powiększonego o jeden punkt procentowy. Ubezpieczyciele musieliby ubezpieczyć wszystkich bez względu na wiek czy stan zdrowia.
TL: co się stanie z rynkiem prywatnym, jeśli bony się spełnią?
HA: będzie rosło, ale nie wiadomo ile.
TL: raz obsługiwałeś kupony Medicare. Zmieniłeś zdanie?
HA: wspierałem wsparcie premium z zabezpieczeniami, które wymieniliśmy z Bobem Reischauerem. Ale zawsze uważałem, że po prostu zrzucenie gotówki na osoby starsze i niepełnosprawne na nieuregulowanym rynku ubezpieczeń jest receptą na katastrofę. Biorąc pod uwagę obecny opór wobec odpowiednich regulacji, nikt nie mówi o rodzaju planu wsparcia premium, który kiedyś uznałem za atrakcyjny. Ale nawet gdyby tak było, czasy się zmieniły. Teraz nie jest czas, aby mówić o ogromnych i ewentualnie destrukcyjne zmiany dla pięćdziesięciu milionów beneficjentów Medicare.
TL: dlaczego?
HA: kilka powodów. Po pierwsze, argument, że wsparcie premium obniżyłoby koszty, wydaje mi się znacznie słabszy niż szesnaście lat temu.
TL: możesz rozwinąć ten temat?
HA: istnieją dane porównawcze dotyczące planów prywatnych w porównaniu z tradycyjnymi Medicare.
prywatne plany dostają czternaście procent premii, aby dać dodatkowe korzyści lub niższe składki i mniejszy podział kosztów. Tylko jedna czwarta wszystkich beneficjentów opowiedziała się za tymi planami.
nawet jeśli ktoś zignoruje te dodatkowe płatności, prywatne plany kosztują więcej niż tradycyjne Medicare.
TL: Ile jeszcze?
HA: w miastach prywatne plany kosztują o dwadzieścia procent więcej niż tradycyjne usługi medyczne, a o sześć procent więcej na obszarach wiejskich. Do tej pory prywatne plany nie obniżyły kosztów.
TL: ale mamy dużą konkurencję na tym rynku, prawda?
HA: w programie Medicare jest spora konkurencja. Jak już powiedziałem, większość zapisów Medicare może wybierać spośród wielu konkurencyjnych planów prywatnych. Jeśli uważasz, że konkurencja da radę, to jeszcze tego nie zrobiła. Może być tak, że obecne przepisy Medicare zniechęcają plany do konkurowania cen, a prywatne plany mogą obniżyć ceny na podstawie innego zestawu zasad. Ale tradycyjna opieka medyczna ma dużą zaletę. Ma tak wiele zapisów, że może dyktować ceny w sposób, w jaki żaden plan ubezpieczeniowy nie może. I nie ma kosztów sprzedaży ani potrzeby generowania zysku, aby móc wypłacać dywidendy prywatnym akcjonariuszom.
TL:czy są jakieś inne powody, dla których zmieniłeś zdanie na temat mądrości kuponów?
HA: zmienił się klimat polityczny. W połowie lat 90. w polityce zdrowotnej był inny świat. Plan zdrowia Clintona właśnie upadł, a ogólne wydatki na opiekę zdrowotną rosły szybciej niż wydatki na opiekę medyczną. Wydawało mi się, że bony mogą gdzieś pójść. Były szansą na reformę jednej części systemu. Dziś wszystko jest inne. Wydatki Medicare rosną znacznie mniej szybko niż wydatki prywatne, częściowo dlatego, że Medicare może ustalić twarde limity dotyczące tego, ile zapłaci za niektóre usługi, a plany prywatne w ogóle nie mogą tego zrobić.
ale największą zmianą jest Affordable Care Act, który stworzył ogromny program dla społeczności polityki zdrowotnej i który obiecuje wygenerować informacje, które pomogą narodowi zdecydować, czy coś takiego jak wsparcie premium jest dobrym pomysłem.
TL: jakie informacje?
HA: kluczem do sukcesu wsparcia składek jest skuteczna regulacja oferty ubezpieczeniowej w taki sposób, aby niektóre osoby szczególnie narażone mogły inteligentnie wybierać spośród konkurencyjnych planów i sprawnego udzielania dotacji. Ustawa o przystępnej opiece zdrowotnej zakłada giełdy ubezpieczeń zdrowotnych dla około dwudziestu dziewięciu milionów ludzi. Ludność, która ma być obsługiwana zgodnie z Ustawą o niedrogiej opiece, jest znacznie łatwiejsza w obsłudze niż populacja Medicare. Jest mniej kruchy i jest znacznie mniejszy niż pięćdziesiąt milionów, którzy są teraz w Medicare. Jednak państwa mają realne problemy z wymianą i nie wiemy, jak zamierzamy je uruchomić do 2014 roku. To jest prawie zwariowane, aby uchylić wymiany wezwane przez Affordable Care Act, który będzie służyć 29 milionów stosunkowo zdrowych ludzi, a następnie w następnym oddechu zaproponować stworzenie czegoś takiego dla blisko pięćdziesięciu milionów ludzi, którzy są znacznie chore i słabsze.
TL: jakie są inne czynniki, które przywracają bony do Krajowej agendy?
HA: wszyscy byli przekonani, że naród stoi w obliczu długotrwałego problemu deficytu. Upewnienie się, że wydatki na opiekę medyczną nie rosną zbytnio, jest popychane przez ludzi, którzy dbają bardziej o deficyt niż o ochronę dostępu do opieki zdrowotnej przez wrażliwe populacje.
TL: Czy Medicare ma problem z kosztami?
Ha: absolutnie. Liczba zapisów do Medicare rośnie i przewiduje się, że wzrośnie szybciej niż dochody.
TL: czy oficjalne prognozy Nie pokazują spowolnienia?
HA: tak, mają. Oficjalne prognozy zakładają kontynuację wprowadzonych kilka lat temu limitów płatności dla lekarzy. Ale Kongres raczej nie będzie trzymał się tych granic. Jedna siła spowalniająca wydatki jest realna, ale tymczasowa. Gdy wyżu demograficznego na emeryturę, wiek populacji Medicare spada, a to obniża koszty na osobę. Oczywiście osoby z wyżu demograficznego będą się starzeć, a wraz z nimi wzrosną koszty na beneficjenta.
TL: więc Medicare ma problem z kosztami na dłuższą metę. Czy fundusz powierniczy szpitala, który opłaca rachunki szpitalne seniorów, jest odpowiednio finansowany?
HA: Nie Ma zostać wyczerpany w 2024 roku. Ale do tego czasu potrzebne będą działania, aby uniknąć tego rezultatu. Ale jest trochę niebezpieczeństwa o charakterze Pauliny do oglądania funduszu powierniczego szpitala. W przeszłości prognozy wskazywały, że zostanie wyczerpany w ciągu zaledwie dwóch lat. Za każdym razem Kongres wprowadzał zmiany, które uniemożliwiały ten wynik.
TL: co zrobił Kongres, żeby do tego nie doszło?
HA: ma dochody z opodatkowania świadczeń z ZUS. Zreformowała płatności. To przesunęło koszty z funduszu powierniczego szpitala do innych części Medicare. Zwiększyła podatki od wynagrodzeń i zaostrzyła egzekwowanie przepisów, aby uniknąć oszustw.
TL: Jakie jest rozwiązanie długoterminowe?
HA: myślę, że to wymaga wielu rzeczy. Potrzeba więcej dolarów egzekwowania, ponieważ nadal istnieje wiele oszustw. Zajmuje dolarów administracyjnych, tak, że Medicare może upewnić się, że lekarze i szpitale przestrzegać ustalonych wytycznych dotyczących świadczenia opieki. To wymaga więcej płatności, w składkach lub podziału kosztów, przez tych, którzy mogą sobie na nie pozwolić. Wymaga reformy dodatkowego pokrycia, które większość ludzi ma, aby pokrycie to nie przenosiło kosztów na Medicare. I nawet po tych wszystkich środkach, będzie również wymagać wyższych podatków.
bieżące dochody z podatku od wynagrodzeń, które finansują opiekę szpitalną, nie mogą być opłacane za powódź beneficjentów Baby Boomer. Nie ma sposobu, aby zapewnić standardowe świadczenia dla dziesiątek milionów, którzy staną się uprawnieni do świadczeń w ciągu najbliższych kilku lat bez podniesienia podatków od wynagrodzeń i ogólnych przychodów dla części B (świadczenia medyczne). Teraz niewielu jest skłonnych przyznać, że będziemy musieli podnieść podatki lub że powinniśmy wydać więcej na administrację.
TL: Czy więcej oznacza testowanie w programie – czyli sprawienie, by osoby z większym dochodem płaciły więcej za świadczenia z części B i części D-zrobiły dużo wgnieceń?
HA: cóż, technicznie rzecz biorąc, nie mamy środków do testowania, co oznacza odmawianie świadczeń osobom z więcej niż określoną kwotą dochodu lub majątku. Ale osoby o stosunkowo wysokich dochodach muszą dodatkowo płacić za świadczenia. I jest nieco więcej miejsca na takie opłaty. Ale niewiele, ponieważ tylko niewielka część osób starszych i niepełnosprawnych może zapłacić znacznie więcej niż teraz ZA opiekę zdrowotną, nie cierpiąc prawdziwych trudności.
TL: co powiesz na podniesienie wieku uprawniającego do opieki medycznej?
HA: wiekszosc ludzi teraz idzie na ubezpieczenie społeczne na długo przed uzyskaniem prawa do Medicare w wieku 65 lat. W tej chwili wielu nie ma ubezpieczenia zdrowotnego między opuszczeniem pracy a kwalifikowaniem się do Medicare. Ta luka jest problemem. Podniesienie wieku uprawniającego do Medicare pogorszyłoby sytuację. Jeśli i kiedy ustawa o niedrogiej opiece jest egzekwowana i działa płynnie, byłoby to znacznie mniej problemu. Obecnie istnieje dodatkowy problem z podniesieniem wieku uprawniającego. W rzeczywistości zwiększyłoby to całkowite wydatki na opiekę zdrowotną, ponieważ prywatne plany, do których ludzie by się przenieśli, są bardziej kosztowne niż Medicare, i oszczędza mniej dla budżetu federalnego, niż można by przypuszczać, ze względu na dodatkowe płatności, które wycinanie ludzi z Medicare generuje w takich programach jak Medicaid. Zmiana ta musi jednak pozostać aktualna w ramach długofalowych wysiłków mających na celu zachęcenie ludzi do dalszej aktywności ekonomicznej niż obecnie. Trend ten już się rozwija.
TL: Medicare ma niskie koszty administracyjne, około 3 procent nakładów w porównaniu do prywatnych przewoźników ubezpieczeniowych. Mówiłeś, że mogą być za niskie. Co masz na myśli?
HA: Medicare zbiera po kilka dolarów za każdego dolara, który teraz wydaje na egzekwowanie prawa. Powinien wydać więcej, aby znaleźć kody. Medicare ma zbyt mało pieniędzy i personelu, aby upewnić się, kiedy zatwierdza lek lub procedurę dla określonego stanu, ale nie dla innych, że płatności są dokonywane tylko w zatwierdzonych przypadkach. Medicare teraz głównie płaci rachunki, ale powinien być również zbieranie danych w celu wsparcia badań porównawczych skuteczności. Większe wydatki na administrację obniżyłyby całkowite koszty programu i poprawiłyby jakość.
TL: jak dobrze prasa zajmuje się medycyną?
Analitycy polityki zdrowotnej spędzają życie próbując zrozumieć oszałamiającą złożoność amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej. Dziennikarze i redaktorzy nie mają takiego luksusu. Są one w dużej mierze na łasce jednej lub drugiej strony interesującej się sobą, z którą mogą rozmawiać. Jest to obszar, w którym niezwykle trudno jest wykonać dobrą pracę, chyba że specjalizujesz się w pewnym stopniu.
TL: masz jakieś rady dla reportera, który może nie jest ekspertem, ale zajmuje się tymi tematami sporadycznie?
HA: powinni uważać na grupy zaangażowane politycznie, wykorzystujące pułapki nauki nie w pogoni za prawdą, ale po to, by postawić sprawę. Zrozum, że nawet uczciwe organizacje zostaną zaatakowane z obu stron.
TL: jakieś inne rady?
HA: spróbuj zidentyfikować źródła uczciwej analizy. Jeśli chcesz jakieś sugestie, zadzwoń do mnie.