by Marcus Coetzee
organizacje Non-profit i przedsiębiorstwa społeczne, które chcą opracować strategie zrównoważonego rozwoju, muszą mieć jasność wokół koncepcji generowania dochodów i zysku oraz sposobów ich osiągnięcia.
ten artykuł ma na celu obalenie niektórych błędnych przekonań dotyczących generowania dochodów, inwestycji kapitałowych, finansowania pożyczek i zysków lub nadwyżek, które te organizacje mogą generować lub otrzymywać.
w poprzednich artykułach skupiłem się na strukturach prawnych, modelach biznesowych i powszechnych konfuzjach. W tym artykule proponuję, aby organizacje non-profit i przedsiębiorstwa społeczne mogły zmienić sposób, w jaki kosztują propozycje i dokonywać transakcji ze swoimi klientami (tj. ludźmi i organizacjami, od których otrzymują pieniądze). Wierzę, że zwiększy to możliwość generowania dochodów i zysku lub nadwyżki, które mogą wynikać. Mamy nadzieję, że ten artykuł pomoże Ci lepiej wykorzystać potencjał Twojej organizacji, jednocześnie realizując jej cele społeczne.
pierwszym problemem jest mit, że „generowanie dochodów” i „darowizny” są oddzielne i zupełnie inne. Organizacje Non-profit są wykwalifikowani w zbieraniu funduszy i wiedzą, jak zgłaszać propozycje darczyńcom. To jest ich strefa komfortu. Natomiast ” generowanie dochodów „jest postrzegane jako coś innego, nowego,” biznesowego”, a czasem” brudnego ” -coś, co powinno zostać rozdzielone na inny podmiot prawny.
to podzielone myślenie zniechęca organizacje do odkrywania łatwych możliwości zarabiania. Na przykład krajowa organizacja rehabilitacji wprowadziła niedawno zróżnicowaną strategię cenową, w której niektóre usługi są bezpłatne dla biedniejszych beneficjentów, ale pobierane od innych, którzy mogliby sobie na nie pozwolić. Możliwość ta była w zasięgu ręki i nie wymagała zakładania pobocznych firm, dodatkowych osób prawnych itp.
innym niedawnym przykładem jest organizacja non-profit w Kapsztadzie, która chciała wykorzystać swoją dodatkową ziemię do założenia różnych firm. Jednak kiedy zbadaliśmy te możliwości, żadna z nich nie okazała się realna. Zamiast tego organizacja postanowiła lepiej wykorzystać swoją reputację i budynki i stać się”ośrodkiem usług społecznych”. Oznaczało to podniesienie wartości, jaką zapewnili najemcom i pozyskanie nowych najemców po bardziej korzystnych cenach. Ostatecznie decyzja ta była lepiej dostosowana do podstawowych wartości organizacji. Obiecuje również wygenerować nadwyżkę i rozszerzyć wpływ społeczny organizacji.
druga kwestia to pomylenie pojęcia ” uzyskany dochód „i” inwestycje kapitałowe „lub”finansowanie pożyczek”. Wygenerowany dochód to pieniądze, które są zarobione lub zebrane, a zatem są rejestrowane w rachunku zysków i strat. Dochód ten obejmuje wiele form, takich jak darowizny, dotacje, dywidendy i sprzedaż towarów lub usług. „Aktywny dochód” to dochód, który organizacja musi zainwestować w wysiłek, aby zarobić, podczas gdy” pasywny dochód ” to pieniądze, które organizacja otrzymuje przy minimalnym wysiłku, na przykład poprzez dochód z wynajmu, dywidendy lub odsetki.
natomiast inwestycje kapitałowe lub „finansowanie pożyczek” nie są przychodem, lecz odpowiednio kapitałem własnym lub zobowiązaniami, które muszą być wykazane jako takie w sprawozdaniu z sytuacji finansowej (poprzednim bilansie). Finansowanie pożyczek musi być rejestrowane jako zobowiązanie, ponieważ są to pieniądze, które są należne od organizacji. Inwestycje kapitałowe występują, gdy ktoś chce uzyskać zwrot z inwestycji i zwykle wiąże się z zakupem akcji prywatnej firmy (którą możesz posiadać ty lub Twoja organizacja) z nadzieją na przyszłe dochody (dywidendy) z inwestycji i/lub wzrostu kapitału.
pamiętaj, że finansowanie pożyczek nigdy nie może być traktowane jako dochód, ponieważ kwoty ostatecznie będą musiały zostać zwrócone. Słabe zrozumienie finansowania pożyczek często powoduje, że organizacje nie są w stanie spłacić wierzycieli i szybko stają się niewypłacalne. Dochody z otrzymywania inwestycji kapitałowych nie powinny być wykorzystywane na pokrycie codziennych wydatków, ale powinny raczej iść do rezerw, być wykorzystywane do zakupu aktywów (np. nieruchomości na biuro) lub być wykorzystywane strategicznie do budowy/rozszerzenia strumienia dochodów.
ważne jest, aby organizacja była jasna, co zamierza osiągnąć i poszukiwała odpowiednich źródeł finansowania. Może nie być właściwe prowadzenie inwestycji kapitałowych lub finansowania pożyczek, gdy organizacja powinna koncentrować swoje wysiłki na generowaniu dochodów, których potrzebuje na pokrycie bieżących kosztów.
trzecia kwestia dotyczy uzyskania „zysku” lub „nadwyżki”, która powstaje, gdy dochód uzyskany z działalności jest większy niż rzeczywisty i pełny koszt tej działalności. Te nadwyżki lub zyski mogą pomóc organizacjom w budowaniu rezerw, finansowaniu działań strategicznych, rozszerzaniu działalności i zarządzaniu ryzykiem. Jednak niektórzy liderzy czują się niekomfortowo, gdy organizacje non-profit osiągają zyski. Co zaskakujące, niektórzy darczyńcy, firmy i departamenty rządowe oczekują również, że organizacje non-profit będą pracować po obniżonych stawkach bez generowania nadwyżek.
uważam, że to zależy od tego, w jaki sposób wygenerowano zysk i jak się go stosuje. Istotne jest, aby beneficjenci nie byli podważani, zaniedbywani lub nadużywani w tym procesie, a zyski i nadwyżki były reinwestowane, aby mogły one dalej realizować misję organizacji.
termin „non-profit” oznacza, że żadne zyski nie powinny być rozdzielane w jakiejkolwiek formie inwestorom, darczyńcom, pracownikom lub członkom zarządu w postaci wysokich wynagrodzeń lub premii lub innym zainteresowanym stronom.
niezwykle ważne jest, aby organizacje non-profit w pełni kosztowały projekty, aby dopasować koszty do strumienia dochodów. Organizacje mogą czasami myśleć, że czerpią zyski z działalności generującej dochód, ale może tak nie być. Jeżeli dochód nie pokryje pełnych kosztów wdrożenia, w tym części kosztów ogólnych, skutkowałoby to wzajemnym subsydiowaniem tych inicjatyw z innych źródeł dochodów.
organizacje, które to robią, są znacznie bardziej narażone na problemy z przepływami pieniężnymi, ponieważ mogą wykorzystywać swoje rezerwy, inne źródła dochodów lub zaliczki do finansowania bieżącej działalności. Mogą również zdecydować się na zmniejszenie kosztów ogólnych w celu dostosowania się do dawców, ale może to mieć negatywne konsekwencje dla ich zdolności do dostarczenia i dla ich przyszłości. Na przykład może to uniemożliwić im wypłacanie pracownikom wynagrodzeń związanych z rynkiem.
zakorzeniony w tym ograniczeniu jest wąski zestaw umiejętności budżetowania. Organizacje Non-profit mają tendencję do przedstawiania darczyńcom budżetu, który stanowi pionowy fragment ich sprawozdań z dochodów – część wszystkich ich rzeczywistych kosztów, w tym kosztów ogólnych i bezpośrednich kosztów projektu. Zbyt często towarzyszą temu kłótnie z ich darczyńcami na temat tego, jaka część kosztów ogólnych lub administracyjnych jest moralna lub właściwa. Niektórzy darczyńcy będą chcieli wybrać, które koszty finansują, co zwykle jest” atrakcyjnymi ” kosztami bezpośrednimi. Ci darczyńcy mogą głosić zrównoważony rozwój, ale nie w finansowanych przez nich projektach.
jednak istnieją trzy inne metody kalkulacji kosztów, które potencjalnie mogą umożliwić organizacji non-profit uzyskanie „zysku” (lub przynajmniej pokrycie wszystkich kosztów). Należą do nich:
- koszt jednostkowy (na przykład koszt na warsztat);
- finansowanie oparte na wynikach (na przykład koszt na dziecko skutecznie zrehabilitowane)
- stawka opłaty lub koszty doradztwa (na przykład pobranie opłaty ułatwiającej szkolenie)
organizacje takie jak CMDS i Dalmeny Consulting mogą uczyć takich metod kalkulacji kosztów.
czwartą kwestią jest brak jasności co do różnicy między formami dochodów (np. darowizn) a źródłami dochodów (np. działów CSI). Na przykład organizacja może powiedzieć, że chce uzyskać sponsoring od firmy i odnosić się do tego jako do „darowizn”, ale wtedy firma będzie oczekiwać (i nie może zostać wydana) certyfikatu section-18a. Jednak wniosek o sponsoring powinien być transakcją z działem marketingu firmy i powinien być zafakturowany, a nie traktowany jako darowizna. W tym przykładzie firma nie powinna prosić ani potrzebować certyfikatu section-18A ani żadnego dowodu formy prawnej organizacji non-profit, ponieważ koszt można odliczyć jako koszt marketingowy.
ponieważ dobra strategia wymaga jasnego myślenia i precyzyjnej terminologii, warto wymienić potencjalne źródła i formy dochodu. Pomoże to organizacjom myśleć szeroko o pełnym zakresie dostępnych opcji i pomoże im dopasować formę dochodu do źródła dochodu.
” źródła dochodu „naprawdę reprezentują” klientów ” organizacji non-profit lub przedsiębiorstwa społecznego – miejsca, z którego pochodzą pieniądze. Obejmują one fundacje ,przedsiębiorstwa (korporacyjne działy inwestycji społecznych lub CSI, działy rozwoju przedsiębiorstw, działy zamówień, działy marketingu), rząd, beneficjentów, inne organizacje non-profit, osoby prywatne, uniwersytety, instytucje międzynarodowe itp.
„formy dochodu” odnoszą się do charakteru stosunków umownych z klientem (lub źródła dochodu) i odnoszą się do sposobu generowania dochodu. Należą do nich darowizny, dotacje, dywidendy, subwencje, zapisy, udziały w zyskach, sprzedaż towarów (np. wózki inwalidzkie, zabawki edukacyjne, materiały eksploatacyjne) lub usługi (np. wynajem, wsparcie techniczne, doradztwo, zarządzanie projektami, Zarządzanie funduszami, opłaty szkoleniowe, marketing celowy, sponsoring, pośrednictwo) itp.
gdy organizacja jest jasna, o co prosi lub sprzedaje (forma dochodu), będzie musiała użyć odpowiedniego języka i poradzić sobie z właściwymi ludźmi.
piąta kwestia to rozproszenie form prawnych. Kuszące jest, aby organizacje, które chcą generować dochody i zarabiać, zaczęły angażować się w energiczne debaty na temat form prawnych, hybrydowych modeli przedsiębiorstw społecznych itp. Zbyt łatwo staje się to odwróceniem uwagi. Ta rozmowa powinna nastąpić raczej dopiero po sfinalizowaniu i przetestowaniu rynków i modeli biznesowych, ponieważ proces ten ujawni najlepsze formy prawne dla danej sytuacji.
niebezpieczeństwo polega na tym, że organizacje, które nie „testują” nowych strategii, mogą tworzyć złożone, często niepotrzebnie biurokratyczne rozwiązania. Mogą również być rozproszeni od ważniejszych kwestii, takich jak sposób obsługi swoich beneficjentów i generowania potrzebnych im dochodów i zysków.
podsumowując, darowizny są tylko jedną z form dochodu. Zyski (lub nadwyżki) są pożądane, pod warunkiem, że beneficjenci nie są zaniedbywani, a wszelkie zyski są reinwestowane w organizację.
uważam, że organizacje non-profit mogą być otoczone większą liczbą możliwości generowania dochodów i osiągania zysków, niż im się wydaje. Jednak będzie to widoczne dopiero wtedy, gdy przestaną myśleć o generowaniu dochodów jako czymś innym niż dotacje i darowizny, a gdy zaczną szukać możliwości w swojej istniejącej strefie wpływów, a nie na zewnątrz. Skupienie się najpierw na tym, co jest w zasięgu ręki, pomoże również złagodzić dryf misji.
ostatecznie przychody i zyski wyłaniają się z tego, jak organizacja dokonuje transakcji ze swoimi klientami. Takie podejście będzie wymagało od organizacji uczenia się nowych umiejętności, praktykowania nowych nawyków i przyjęcia innego sposobu myślenia. Chociaż rozpoczęcie tego procesu może początkowo wydawać się onieśmielające, korzyści płynące z silniejszej pozycji strategicznej i finansowej powinny go opłacać.
to złożony i kontrowersyjny temat do rozwiązania. Ten artykuł nie byłby możliwy bez cennego wkładu Cathy Masters (CMDS), Fanie Nothnagel (Dalmeny Consulting), Andy Simpson (Imani Development) i Nicole Copley (NGO Law).