Heinz z siedzibą w USA-ze słynnymi odmianami 57–ma 57 roślin poza Ameryką Północną, zgodnie z zgłoszeniem Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Kierownictwo Heinz uważa, że operacje te służą interesom akcjonariuszy poprzez zwiększanie wartości marek. Badania międzynarodowych firm sugerują, że strategia ta nie tylko podnosi wartość marek, ale także zwiększa bogactwo (głównie amerykańskich) akcjonariuszy i promuje wysokie zarobki administracyjne i badawcze w domu.
co dziwne, John Kerry, domniemany Demokratyczny kandydat na prezydenta (i mąż Theresy Heinz Kerry), nakreślił cel podniesienia podatków od zagranicznych inwestycji przez amerykańskie firmy. Przypuszcza się, że ta zmiana polityki ma powstrzymać „Benedicta Arnolda” przed eksportowaniem amerykańskich miejsc pracy. Takie piorunujące spostrzeżenia ujawniają niezrozumienie przez senatora biznesu międzynarodowych koncernów i roli „offshoringu” na amerykańskim rynku pracy.
międzynarodowe koncerny, takie jak Heinz–symbol amerykańskiego przemysłu z potężnymi markami–produkują za granicą w dużej mierze, aby służyć zagranicznym rynkom. Ich wybór polega mniej na produkcji ” tu „kontra” tam ” niż „tam czy nie”.
chociaż szczegóły planu gospodarczego Kerry ’ ego są rzadkie, może on atakować zagraniczną ulgę podatkową (tradycyjny cel amerykańskich związków zawodowych), która ma na celu złagodzenie podwójnego opodatkowania amerykańskich zarobków za granicą. Albo może atakować zdolność amerykańskich koncernów międzynarodowych do odroczenia podatków od dochodów z zagranicy, dopóki te fundusze nie zostaną repatriowane. Ostatnie prace Michaela Devereux z University of Warwick i mnie sugerują, że ta wieloletnia Polityka, czasami okrzyknięta subwencją podatkową dla inwestowania za granicą, poprawia samopoczucie narodowe USA, podnosząc wartość marki amerykańskich firm. W przeciwieństwie do Kerry ’ ego, prezydent George W. Bush wezwał Kongres do zmiany obecnego systemu podatkowego w celu zwiększenia konkurencyjności USA na rynkach światowych.
drugim błędem Kerry ’ ego jest to, że offshoring USA pracowników przez „zdradzieckich” szefów jest odpowiedzialny za utratę miejsc pracy w USA. Offshoring jest globalnym kuzynem outsourcingu, który od dziesięcioleci charakteryzuje amerykańską elastyczność pracy i przemysłu. Rant o offshoringu to szczyt śliskiej drogi w kierunku (niesłusznie) potępiania operacji zamorskich, a nawet samego handlu.
co więcej, fakty są bardziej subtelne, niż pozwalają na to takie rozmyte oskarżenia. Firmy takie jak General Electric lub IBM zyskują wiele miejsc pracy–ponownie, bardziej opłacalne siedziby i miejsca pracy w badaniach-w USA, dodając miejsca pracy w innych krajach. Praca poza USA tymczasem zarówno zabezpieczają dostęp do rynku dla towarów produkowanych przez amerykańskie firmy, jak i zwiększają globalny popyt na te towary poprzez obniżenie kosztów produkcji.
Wynikające z tego niższe koszty komputerów pomogły zwiększyć zapotrzebowanie branży na technologie informatyczne. To z kolei napędza popyt na autorów oprogramowania i innych specjalistów od technologii-w USA
Wracając do danych, ostatnie badania ekonomistów Gordona Hansona i Matthew Slaughtera pokazują, że zatrudnienie za granicą i w domu przez USA przedsiębiorstwa wielonarodowe uzupełniają się ogólnie, chociaż istnieją efekty dystrybucyjne (więcej wysoko płatnych miejsc pracy, ale mniej miejsc pracy o niskich kwalifikacjach w domu.)
spadek zatrudnienia w produkcji w USA wynika z szybkiego wzrostu wydajności produkcji w ciągu ostatnich 50 lat. Ta zmiana strukturalna nie polega na zastąpieniu „dobrych miejsc pracy „”złymi miejscami pracy”. Branże o największym wzroście zatrudnienia w ciągu ostatnich 50 lat to te, które mają stosunkowo wysoko wykwalifikowane i wysoko płatne miejsca pracy.
Mr. Izolacjonizm gospodarczy Kerry ’ ego pomija znaczenie „insourcingu” w USA, z 6,4 mln pracowników–w tym dobrze opłacanych pracowników Hondy i Mercedes-Benz w przemyśle motoryzacyjnym-zatrudnionych przez zagraniczne firmy. Podkreśla to ideę, że działalność przedsiębiorstw wielonarodowych polega nie tyle na dążeniu do najniższych kosztów pracy, co na dostępie do rynków, zasobów i umiejętności. Przykładem może być przeniesienie przez Novartis swojej światowej placówki badawczo-rozwojowej na podwórko Pana Kerry ’ ego w Cambridge w stanie Massachusetts–z początkowymi 400 miejscami pracy, które mają wzrosnąć do 1000 w ciągu najbliższych kilku lat.
to, że ataki Pana Kerry ’ ego na amerykański biznes są błędne, nie oznacza, że polityka powinna stać na uboczu. Amerykańscy pracownicy zasługują na pomoc w szkoleniu i edukacji, jak sugerowałaby propozycja pana Busha dotycząca „osobistych kont ponownego zatrudnienia”. I, jak zauważył Pan Bush, amerykańskie firmy stają się mniej konkurencyjne z powodu wysokich kosztów opodatkowania przedsiębiorstw, sporów sądowych i opieki zdrowotnej w USA
, więc trzy wiwaty dla Heinz 57. Ketchup Heinz znany z początku powoli wychodzi z butelki, ale potem szybko płynie. Mr. Idee Kerry ’ ego dotyczące izolacjonizmu Ekonomicznego zasługują na poważne badania, zanim wyjdą z butelki.
R. Glenn Hubbard jest wizytującym uczonym w AEI.