TL;DR: bardzo podobnie jak „klasyczne” startupy C-Corp, z kilkoma ważnymi zastrzeżeniami.
:
- więcej startupów technologicznych to LLC
- standaryzacja v. Elastyczność w prawie startupowym
jak już kilka razy pisałem, trend przedsiębiorców (nieco) bezmyślnie akceptujących Rady-że tworzenie firm i podnoszenie inwestycji powinno być zawsze tak standaryzowane, jak kliknięcie kilku przycisków-wydaje się odwracać, przynajmniej poza Doliną Krzemową. Trend ten jest bardzo związany ze wszystkimi publicznymi historiami doświadczonych założycieli, podkreślając wady podążania „standardową” ścieżką, podejmowania „standardowych” inwestycji VC z bardzo wysokimi oczekiwaniami wzrostu i jak może to odciąć wiele bardziej dopracowanych / odpowiednich strategii wzrostu i pozyskiwania funduszy. Więcej na ten temat można znaleźć w artykule: nie budujemy jednorożca.
ponieważ przedsiębiorcy spędzają więcej czasu na odkrywaniu wszystkich swoich opcji, coraz częściej pojawiają się LLC. Pisałem wcześniej o tym, kiedy LLC może mieć sens dla startupu (C-Corps są nadal zdecydowanie dominującą strukturą). Zazwyczaj sprowadza się to do tego, czy zespół założycielski uważa, że istnieje możliwość, że zamiast stale reinwestować zyski na wzrost i szukać wyjścia, zdecydują się pozwolić firmie stać się rentowną i wypłacić dywidendy inwestorom. C-Corps są bardzo nieefektywne podatkowo dla tego rodzaju firm.
więc naturalnie, gdy LLC stają się częścią dyskusji, następnym pytaniem jest, w jaki sposób startupy LLC mogą zwiększyć inwestycje. Niektórzy założyciele zostali błędnie poinformowani, że startupy LLC po prostu w ogóle nie zwiększają inwestycji. Uważają, że C-Corp = inwestycja, a LLC = działają na przychodach. To dalekie od sprawy. Choć to prawda, że instytucjonalne Tech VC bardzo często nie inwestują w LLC (choć to też się zmienia), Pula inwestorów zainteresowanych wczesnymi firmami technologicznymi jest teraz znacznie bardziej zróżnicowana niż jeszcze pięć lat temu. Wielu inwestorów strategicznych, aniołów i inwestorów z innych branż zajmujących się technologią jest dość wygodnych w inwestowaniu w LLC i robi to cały czas.
fundraising startupowy LLC wygląda na wysokim poziomie, podobnie jak fundraising C-Corp.
Udziały Kapitałowe – Jednostki, Udziały Członkowskie, Udziały Kapitałowe. Wszystkie są synonimami odpowiednika akcji LLC. Dokumentacja dla tego rodzaju inwestycji wygląda bardzo inaczej niż preferowane finansowanie akcji C-Corp tylko dlatego, że podstawowe dokumenty organizacyjne LLC są różne: nie masz „certyfikatu założycielskiego”, jako przykład masz umowę operacyjną LLC. Ale podstawowe prawa / postanowienia często kończą się bardzo podobnie. Preferencja likwidacyjna dająca inwestorom prawo do zwrotu pieniędzy przed wspólnym-często patrz ” wspólne jednostki „dla założycieli/osób wewnętrznych i” preferowane jednostki ” dla inwestorów. Przepisy dotyczące głosowania re: kto wybiera Zarząd (odpowiednik zarządu LLC) i inne podobne prawa.
obligacje zamienne – wyglądają one w 95% jak obligacje zamienne C-Corp, w tym z rabatami/limitami wyceny w celu nagradzania ryzyka na wczesnym etapie, po prostu sporządzone nieco bardziej elastycznie, aby uwzględnić, czy obligacje przekształcają się w kapitał własny LLC lub kapitał własny C-Corp (jeśli firma zdecyduje się zostać C-Corp).
sejfy-tak, są teraz LLC robiące sejfy, chociaż Bezpieczny instrument wymaga podkręcania (jak nuty zamienne), aby mieć sens dla LLC. Nawet w przypadku C-Corps nadal widzimy, że sejfy są używane tylko w ograniczonej liczbie przypadków (ponownie, ponieważ obsługujemy firmy poza Kalifornią, gdzie dominują sejfy). Dzieje się tak dlatego, że są tak korzystne dla firmy (i niekorzystne dla inwestora), jak można uzyskać, a wielu inwestorów kłamią w tym, co widzą jako nierównowagę. Sejfy LLC są jeszcze rzadsze niż sejfy C-Corp, ale pojawiają się.
LLC są znane ze swojej elastyczności, a biorąc pod uwagę, że firmy LLC są bardziej zorientowane na „krowę gotówkową” niż C-Corps, pojawia się jeszcze więcej alternatywnych struktur finansowania: jednym z przykładów jest inwestycja oparta na royalty-based, gdzie inwestorzy przyjmują % przychodów jako sposób na uzyskanie zwrotu, zamiast oczekiwać go w postaci dużego wyjścia lub dywidendy. Ale te są wciąż tak rzadkie(przynajmniej na razie), że nie warto się w nie zagłębiać.
jak już wielokrotnie powtarzałem, duży problem z LLC i fundraisingiem polega na tym, że absolutnie potrzebujesz partnera podatkowego. Mam przez to na myśli starszego prawnika z głębokim doświadczeniem w implikacjach podatkowych struktur LLC i Inwestycji. To nie jest „prawnik startupowy”, ale zupełnie Inna specjalność. Elastyczność LLC niesie ze sobą znaczną złożoność podatkową na poziomie podmiotu i indywidualnego posiadacza, a nawet najzdolniejsi prawnicy korporacyjni nie są wykwalifikowani do samodzielnej obsługi.
większość wschodzących firm technologicznych nadal kończy jako C-Corps, po prostu dlatego, że nadal ma to sens dla rodzaju biznesu, który planują zbudować. Ale nawet w przypadku C-Corp land, założyciele kopią znacznie głębiej, jak zorganizować i zebrać fundusze dla swoich firm, i odrzucają sugestię, że powinni po prostu podpisać kilka szablonów i przejść dalej; jakby to co mówią szablony (i nie mówią) nie miało znaczenia. To może nadal działać na mentalność wysokiego wzrostu jednorożców „miliard lub biust”, ale przedsiębiorcy, którzy czują, że budują coś innego, chcą elastyczności i zrozumienia pełnego zakresu opcji.