Testy na zwierzętach w USA [Interaktywna Mapa]

wysłany kwiecień 6, 2016 przez liljegrenlaw

w USA kochamy nasze zwierzęta. Są one częścią rodziny, więc trudno jest rozważyć możliwość psa rodziny lub kota są wykorzystywane do badań w laboratoriach.

jednak praktyka jest bardziej powszechna niż chcielibyśmy wierzyć i trwa od dziesięcioleci. Według USDA, ponad 1,000,000 psy, koty, małpy i inne zwierzęta ciepłokrwiste są wykorzystywane do badań każdego roku w samych Stanach Zjednoczonych. Prawnicy Liljegren Law Group z San Diego opracowali te informacje, aby pomóc czytelnikom zrozumieć, jak powszechne są testy na zwierzętach w USA, zwłaszcza w Kalifornii.

który test na zwierzętach jest najbardziej?

kliknij przycisk Odtwórz poniżej, aby animować mapę. Najedź kursorem na dowolny stan, aby zobaczyć konkretne dane z testów na zwierzętach dla danego stanu. Najechanie kursorem na dowolny stan spowoduje zatrzymanie animacji. Możesz także wybrać określone zwierzęta, klikając menu rozwijane w prawym górnym rogu.

kiedy słowo” testowanie ” jest wspomniane, odnosi się do szerokiej gamy do tego, do czego wykorzystywane są zwierzęta. Według AnimalResearch.Info, koty dzielą wiele funkcji komórkowych z ludźmi, więc są one wykorzystywane do badania systemów sensorycznych i neuronauki, a także potencjalnych terapii raka i HIV. Psy są wykorzystywane do badań serca i testów bezpieczeństwa nowych leków. Świnki morskie są nadal używane w badaniach układu nerwowego, oddechowego i odpornościowego.

i nie wszystkie testy są sobie równe.

wiele placówek przeprowadza bolesne eksperymenty na zwierzętach, nie podając im żadnych leków przeciwbólowych. Naukowcy twierdzą, że podawanie leków przeciwbólowych w tych przypadkach byłoby sprzeczne z celem eksperymentów i że cele zawsze uzasadniają środki.

co ciekawe, chomiki i Guineas tworzą 60,427 z 72,311 tych obiektów testowych.

środki do testowania tych eksperymentów są często miejscem kontrowersji. Dla kotów odnotowano takie okrucieństwa, jak wiercenie dziur w głowie lub obcinanie uszu, a dla psów strach i zimne środowisko, w którym są czasami trzymane, jest surową rzeczywistością. Od czasu utworzenia ustawy o dobrostanu zwierząt (AWA) w 1966 r.wprowadzono przepisy regulujące tę praktykę, ale wielu nadal uważa ją za nieludzką i pozbawioną korzyści, nawet 50 lat po jej wejściu w życie.

w jaki sposób ustawa o dobrostanie zwierząt chroni zwierzęta?

Źródło Obrazu: USDA, via Wikimedia Commons

AWA została uchwalona z powodu rosnącej troski o dobro zwierząt, ponieważ wiele z tych używanych w testach zostało skradzionych. Pierwotnie ustawa regulowała tylko prawidłowe pozyskiwanie zwierząt przez placówki badawcze, które miały być licencjonowane i ubezpieczone, a ich licencja zawieszona w przypadku stwierdzenia naruszenia Ustawy. Wprowadzono również do prawa, że handlowcy Sprzedający zwierzęta do wyraźnego celu badań podlegają pięciodniowemu okresowi oczekiwania między nabyciem a sprzedażą zwierzęcia, a także zapewniają dokumentację zwierzęcia. Pomogło to zapewnić, że sprzedawane zwierzęta nie zostały skradzione. Zmiany te były już dawno spóźnione, ale w miarę upływu czasu okazało się, że potrzebne jest więcej przepisów. Do pierwotnej AWA wprowadzono siedem poprawek, a kilka z nich miało kluczowe znaczenie dla zapewnienia ochrony i traktowania zwierząt w sposób jak najbardziej humanitarny.

w 1970 r.środki podjęte w celu zapobiegania sprzedaży skradzionych zwierząt zostały rozszerzone na transport, zakwaterowanie i ogólne humanitarne traktowanie zwierząt wykorzystywanych w badaniach. W 1985 r. została ona zmieniona na mocy ustawy o bezpieczeństwie żywnościowym i doprecyzowana, co oznacza ” humanitarna Opieka.”Zwiększyła również kary za naruszenie ustawy, zauważając, że Sekretarz Rolnictwa powinien sprawdzać każdą placówkę badawczą zwierząt co najmniej raz w roku, i rozszerzyła minimalne wymagania dotyczące transportu, obchodzenia się i opieki nad zwierzętami. Wreszcie Ustawa o zwalczaniu zwierząt została dodana jako podsekcja do AWA w 2007 r.i wprowadziła do prawa nielegalność i kary za takie praktyki.

Kalifornia jako pierwsza wprowadziła prawo stanowe w korespondencji z Prawem Federalnym. Państwo ogranicza testowanie produktów na zwierzętach, gdy dostępne są alternatywne sposoby testowania innych niż na zwierzętach, i uchwaliło ustawę „Prawo wyboru”, która przewiduje, że uczniowie mogą odmówić udziału w działaniach, które szkodzą zwierzętom, w tym sekcji. Kalifornia jest jednym z zaledwie 16 stanów, które mają taką politykę, i jednym z zaledwie trzech, które mają prawo dotyczące alternatywnych środków. Stan wezwał nawet Kongres do zakazu testowania kosmetyków na zwierzętach dwa lata temu.

luki w prawie

pomimo wszystkich wyżej wymienionych przepisów, łatwo jest zauważyć, że nie ma wystarczających środków, aby egzekwować te przepisy.

Źródło zdjęcia: Alex Pacheco z PETA (PETA) CC BY 3.0, via Wikimedia Commons

sama ustawa jest egzekwowana przez Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) i mają tylko 115 inspektorów, aby objąć 7750 aktywnych obiektów w całym kraju. Rzadkość testów i szybkość, z jaką należy je wykonać, może prowadzić do nieskutecznego egzekwowania przepisów. Nawet w przypadku stwierdzenia naruszenia, prawo przewiduje, że USDA daje operatorom obiektów czas na skorygowanie ich wad, co czasami prowadzi do znalezienia tych samych naruszeń w tych samych obiektach kilka miesięcy później po ponownej kontroli.

kolejnym problemem jest definicja zwierzęcia zgodnie z prawem. Zimnokrwiste zwierzęta, a także myszy, szczury i ptaki są wyłączone z ochrony przez AWA. W rzeczywistości badanie przeprowadzone przez naukowców w 2009 r. wykazało, że myszy i szczury, które przeszły bolesne, inwazyjne procedury, takie jak operacje czaszki i kręgosłupa oraz eksperymenty z oparzeniami, otrzymały ulgę w bólu po zabiegu tylko około 20 procent czasu. Podczas gdy USDA jest w trakcie uzyskiwania tych zwierząt jakąś formę pokrycia, nic nie jest jeszcze na miejscu. I chociaż prawo obejmuje ośrodki badawcze, federalne ośrodki takie jak Centers for Disease Control nie muszą się rejestrować ani nawet być kontrolowane przez USDA.

rozbieżności w testach według stanu

podczas gdy Kalifornia faktycznie testuje więcej zwierząt niż jakikolwiek inny stan pod względem całkowitej liczby, stan ma najbardziej współczujące przepisy dotyczące ochrony zwierząt, zgodnie z Humane Society. W rzeczywistości Kalifornia jest jednym z zaledwie trzech stanów – wraz z New Jersey i Nowym Jorkiem – które mają ustawodawstwo:

• przyznanie uczniom prawa do alternatywnego rozbioru zwierząt w szkołach
• zakazanie placówkom badawczym uzyskiwania zwierząt ze schronisk dla zwierząt
• zakaz stosowania zwierząt w testowaniu produktów, gdy istnieje zatwierdzona alternatywa

istnieją również inne interesujące różnice. Na przykład Wisconsin znajduje się na górze listy stanów, które używają najwięcej psów w testach, ale na dole listy stanów, które używają najwięcej kotów. Jednym z powodów mogą być kłopoty, w które ostatnio wpadła UW-Madison. Chociaż ich intencje mogły być szlachetne (prowadzone badania miały na celu poprawę implantów ślimakowych), ich praktyki graniczyły z przerażającymi. Koty w laboratorium zostały zabite i poddane sekcji po tym, jak w ich czaszkach wkręcono metalowe słupki zabezpieczające, włożono elektrody do mózgu i wszczepiono im stalowe cewki w oczy.

sekcja 2143 AWA szczegółowo opisuje, jak naukowcy powinni traktować zwierzęta, ale język jest nadal dość niejednoznaczny. Głownie mówi, że ból powinien być zminimalizowany podczas eksperymentów, chociaż środki przeciwbólowe nie są wymagane przez prawo bez względu na rodzaj prowadzonych badań. AWA pozwala zwierzętom badawczym być wstrząśniętym, otrut, spalonym, głodzonym, siłą powściągliwym, uzależnionym od narkotyków i uszkodzonym mózgiem-między innymi. Żaden eksperyment, bez względu na to, jak bolesny lub banalny, nie jest zabroniony.

wspomniana praktyka testowania „z bólem, bez narkotyków” – kiedy zwierzętom nie podaje się leków na ból, którego doświadczają podczas testów-jest przerażająca, ale całkowicie legalna. Wiwisekcja – lub operacje na żywych zwierzętach-ma wielki wpływ psychologiczny i fizyczny na zwierzęta wykorzystywane jako obiekty testowe. Jedno z tajnych śledztw ujawniło, że małpy okaleczają się i wyrywają sobie włosy z powodu ” psychozy wywołanej stresem.”Codzienny stres wywierany na zwierzęta, nawet w małoinwazyjnych eksperymentach, czasami jest zbyt duży do zniesienia.

Jak Testy Na Zwierzętach Mogą Wpłynąć Na Bezpieczeństwo Ludzi?

jak skuteczne są testy na zwierzętach w zapewnieniu, że leki i produkty są bezpieczne dla ludzi? Jest to kluczowy punkt sporu między badaczami a osobami przeciwnymi wykorzystywaniu zwierząt w badaniach. Odpowiedź jest nieco zagmatwana, ale najwyraźniej to, co działa na zwierzęta, niekoniecznie działa na ludzi. Może to być bardzo niebezpieczne z kilku powodów.

wielokrotnie terapie i leki, które okazały się bezpieczne i skuteczne u zwierząt, często okazały się niebezpieczne i nieskuteczne u ludzi.

FDA donosi, że 92 procent leków zatwierdzonych do testowania na ludziach nie otrzymuje zgody na stosowanie u ludzi, a ponad połowa z tych leków zatwierdzonych jest później wycofywana lub ponownie etykietowana z powodu poważnych lub śmiertelnych działań niepożądanych u ludzi. Zapalenie stawów lek Vioxx jest chyba najbardziej godnym uwagi przykładem. Po pojawieniu się jako bezpieczny w badaniach na zwierzętach, ale został wycofany z rynku w 2004 roku po spowodowaniu ponad 60 000 zgonów w samych Stanach Zjednoczonych. * jedno badanie potencjalnie łączy ponad 500 000 zgonów z Vioxx

według neurologa i specjalisty ds. zdrowia publicznego Dr. Aysha Akhtar, ochotnicy z badań klinicznych są narażeni na szczególnie wysokie ryzyko.

„jeśli zgłaszasz się na ochotnika do badania klinicznego, istnieje ponad 90 procent szans, że lek, który testowany jest bezpieczny i skuteczny u zwierząt, będzie nieskuteczny lub niebezpieczny u Ciebie.”

przeciwieństwo tej sytuacji może być równie szkodliwe. Spośród tysięcy potencjalnych badanych leków bardzo niewielu trafia do badań klinicznych (około 5 z 5000-10 000). Wielu z nich nie przechodzi testów na zwierzętach z powodu wyników specyficznych dla danego gatunku. Jednak można argumentować, że wiele z tych środków mogło być skutecznych i całkowicie bezpiecznych u ludzi. Czy możemy przekazać potencjalne lekarstwo na wyniszczającą chorobę, ponieważ nie zadziałało na myszy?

niezamierzone uprzedzenia płciowe w testach na zwierzętach mogą również mieć znaczący wpływ na bezpieczeństwo leków zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet. Na przykład, 80 procent badań nad lekami, które wykorzystują myszy do testowania, używa tylko myszy męskich. Może to prowadzić do zatwierdzenia leku, który nie jest zbyt bezpieczny dla kobiet – które już zgłaszają niepożądane skutki uboczne leków znacznie częściej niż mężczyźni.

czasami testy na męskich i żeńskich myszach są równe, ale wyniki nie są zgłaszane oddzielnie w zależności od płci, co może prowadzić do niedokładnych oznaczeń gotowości leku do stosowania u ludzi. W innych przypadkach samce są wykluczane z badań, ponieważ walczą ze sobą, komplikując wyniki, i ponieważ samce czasami muszą być trzymane osobno w klatce, co może zwiększyć koszty w laboratoriach z gotówką.

każdy z tych scenariuszy może prowadzić do różnych skutków zdrowotnych, ale efekt końcowy jest prawdopodobnie lekiem, który jest niebezpieczny dla co najmniej jednej płci u ludzi.

Punkt / Kontrapunkt

pomimo tych zimnych prawd, istnieją argumenty przemawiające za testowaniem na zwierzętach. Dzięki eksperymentom na zwierzętach dokonano ciekawych odkryć:

• psom można podziękować za wiele współczesnych odkryć: insulinę, za którą Frederick Banting otrzymał Nagrodę Nobla w 1922 roku. Szczepionka przeciwko wściekliźnie, wynaleziona przez Louisa Pasteura, oraz wynalezienie defibrylatora są również przypisywane eksperymentom z psami.
• szympansy dzielą 99% swojego DNA z ludźmi, a myszy są w 98% podobne. Wielu badaczy twierdzi, że testowanie na zwierzętach ma z tego powodu kluczowe znaczenie.
• postępy w leczeniu białaczki, raka piersi i wirusa AIDS zostały dokonane głównie dzięki testom na kotach, ponieważ rozwój tych chorób u kotów jest bardzo podobny do ludzi.
• królik dokładnie symuluje reakcję ludzkiej tkanki na operację laserową. Postępy, zwłaszcza w chirurgii oka, w dużej mierze przypadły królikom.
• niektórzy twierdzą, że chodzi o ludzki sposób myślenia. Ludzie w USA jedz 9 miliardów kurcząt rocznie, co daje 340-krotność ilości przeznaczonej na badania rocznie na całym świecie.
• nic dziwnego, że świnki morskie zostały wykorzystane do utorowania drogi dla postępu w wielu dziedzinach współczesnej medycyny. Na przykład ich drogi oddechowe są wrażliwe na alergeny, więc były szeroko stosowane w badaniach nad astmą. Podczas gdy ich ogólne wykorzystanie zmniejszyło się w ostatnich latach (stanowiły one jeden procent wszystkich badań na zwierzętach w Wielkiej Brytanii w 2012 r.), nadal pomagają w opracowywaniu szczepionek na liczne choroby.

oczywiście istnieje wiele argumentów przeciwko testom na zwierzętach, a mianowicie środki, za pomocą których dokonano tych odkryć. Jest prawdopodobne, że niektóre zwierzęta doświadczyły sporo bólu w wysiłkach na rzecz rozwoju nauk medycznych. Jest jeszcze wiele do zrobienia:

• procedury tych eksperymentów, takie jak pieczenie skóry, okaleczanie lub oślepianie, są niezwykle inwazyjne i powodują poważne szkody dla zwierząt.
• Warunki laboratoryjne mogą być straszne dla zwierząt. Ciasne przestrzenie, głośne dźwięki i brak zachęty to tylko niektóre z rzeczy, które są wymieniane jako problematyczne w testach na zwierzętach.
• obecnie istnieje wiele alternatywnych środków testowania, które sprawiają, że testy na zwierzętach stają się przestarzałe. Testy in vitro (w szkle), mikrodozowanie na ludziach i modele komputerowe stanowią tylko kilka sposobów, w jakie nauka medyczna może uniknąć testów na zwierzętach.
• leki, które działają dobrze na zwierzętach, niekoniecznie mają taki sam wpływ na ludzi.
• koszt badań na zwierzętach jest znacznie wyższy niż metody alternatywne i dlatego nie powinien być uważany za wykonalny finansowo.
• słynny cytat osiemnastowiecznego filozofa Jeremy ’ ego Benthama w odniesieniu do praw zwierząt stwierdza: „pytanie nie może rozumować, ani nie może mówić? Ale czy mogą cierpieć?”Odpowiedź brzmi tak i jest powodem dla wielu odrzucenia wszystkich testów na zwierzętach.

co możesz zrobić

jeśli chcesz zmienić sposób, w jaki naukowcy testują na zwierzętach, lub aby praktyka została całkowicie wyeliminowana, najlepiej byłoby skontaktować się z lokalnym przedstawicielem. Uczynienie swojego głosu słyszalnym może znacznie doprowadzić do wprowadzenia zmian, a wiele oczekujących przepisów może pomóc tym zwierzętom. Innym sposobem, w jaki możesz pomóc, jest unikanie używania produktów od firm, które testują na zwierzętach, przekaż darowiznę organizacjom, które ratują zwierzęta używane w eksperymentach lub zrób coś tak prostego, jak zwrócenie uwagi. Wszystkie grupy zajmujące się prawami zwierząt zgadzają się; jeśli zależy ci na dobrostanie tych zwierząt używanych w testach, najgorszą rzeczą, jaką możesz zrobić, to nic.