Ubóstwo i zamożność a wpływ na środowisko

Ubóstwo i zamożność a wpływ na środowisko

ważne jest, aby wskazać różnice w tym, jak społeczeństwa biedne i zamożne wpływają na środowisko. Ubóstwo negatywnie wpływa na środowisko. Definicja ubóstwa to niezdolność do zaspokojenia podstawowych potrzeb. Takie potrzeby obejmują żywność, wodę, schronienie, opiekę zdrowotną i edukację. Mniej więcej połowa ludzi na świecie żyje w takich warunkach. Ich celem jest uzyskanie podstawowych potrzeb krótkoterminowego przetrwania. Wielu z tych ludzi jest zmuszonych do zubożenia lub degradacji lasów, rzek, pól i gleby. Grupy te nie mają przywileju troszczenia się o wpływ na środowisko. Wielu biednych ludzi na całym świecie umiera bardzo przedwcześnie z powodu problemów zdrowotnych w wyniku degradacji środowiska.

jednym z takich problemów jest brak dostępu do odpowiednio zdezynfekowanych obiektów. Ponad jedna trzecia ludności świata nie ma odpowiednich łazienek. Nie mają innego wyboru niż wykorzystanie pól zewnętrznych i strumieni do eliminacji. W rezultacie ponad miliard ludzi uzyskuje wodę ze źródeł zanieczyszczonych odpadami ludzkimi i zwierzęcymi. Drugim problemem byłoby niedożywienie. Ludzie żyjący w środowiskach dotkniętych ubóstwem nie otrzymują wystarczającej ilości składników odżywczych dla prawidłowego zdrowia. Wielu z tych ludzi umiera w młodym wieku z powodu normalnie uleczalnych chorób. Trzecim najczęstszym problemem jest choroba układu oddechowego. Na uboższych obszarach ludzie polegają na spalaniu drewna lub węgla we własnych domach jako środka do gotowania lub po prostu ogrzania. Takie działania prowadzą do oddychania w wysokich stężeniach zanieczyszczeń powietrza w pomieszczeniach. Światowa Organizacja Zdrowia stwierdza, że każdego roku na te schorzenia umiera około siedmiu milionów ludzi. Około dwie trzecie z tych osób to dzieci poniżej piątego roku życia.

dobrobyt natomiast wpływa na środowisko zarówno pozytywnie, jak i negatywnie. Jednak negatywny wpływ zamożności na środowisko jest znacznie większy niż spowodowany ubóstwem. Ludzie, którzy żyją w dobrze rozwiniętych obszarach, takich jak Europa, Kanada i USA, lub szybko rozwijających się obszarach, takich jak Chiny i Indie, istnieją w społeczeństwach o wysokiej konsumpcji. Taki styl życia prowadzi do niepotrzebnego wyczerpywania zasobów. Takie bogactwo ma straszne konsekwencje dla środowiska. G. Tyler Miller i Scott E. Spoolman dają nam bardziej konkretny przykład tej dysproporcji. „Podczas gdy Stany Zjednoczone mają znacznie mniej ludzi niż Indie, przeciętny Amerykanin konsumuje około 30 razy więcej niż przeciętny obywatel Indii i 100 razy więcej niż przeciętny człowiek w najbiedniejszych krajach świata.”Wpływ na środowisko spowodowane przez jedną osobę w USA jest znacznie większy niż średni wpływ na środowisko spowodowane przez kogoś w niezabudowanym kraju.

drugą stroną jest to, że dobrobyt może być również źródłem pomocy dla środowiska. Ludzie żyjący w dobrze rozwiniętych społeczeństwach mają luksus, aby bardziej troszczyć się o wpływ na środowisko. Społeczeństwa zamożne mają środki finansowe na inwestycje w badania technologiczne, które mogą zmniejszyć zanieczyszczenie i inne formy odpadów konsumpcyjnych. Bogatsze kraje mają zwykle czystsze powietrze i wodę. Zapasy żywności są również lepiej sanitized co prowadzi do dłuższej żywotności. Pieniądze mają moc poprawy stanu środowiska, ponieważ mogą finansować badania naukowe. Zamożniejsze społeczeństwa mają również na ogół wyższy poziom edukacji, co zachęca ludzi do żądania, aby rządy i korporacje były bardziej przyjazne dla środowiska. Ta dwoistość prowadzi do wykresu znanego jako krzywa Kuzniecowa. Wykres ten pokazuje, że wraz ze wzrostem PKB na mieszkańca wpływ na środowisko wzrasta do pewnego momentu, w którym ponownie zaczyna spadać, ale wolniej niż wtedy, gdy wzrastał. Poniższy wykres z Banku Światowego w 2005 r.pokazuje to zjawisko, pokazując emisję CO2 (kt) w piętnastu różnych krajach o różnym stopniu PKB na mieszkańca (w dolarach).

układ współrzędnych x jest mierzony w dolarach i reprezentuje PKB na mieszkańca. Układ współrzędnych y jest mierzony w kt i reprezentuje emisję CO2.

kraje te obejmują Belgię, Egipt, Ghanę, Grecję, Indie, Włochy, Japonię, Maroko, Namibię, Portugalię, Arabię Saudyjską, Słowację, Słowenię, RPA i Szwajcarię. Ghana jest najbiedniejsza, A Szwajcaria najbogatsza. Jak widać, nagromadzenie bogactwa powoduje początkowy szybki wzrost wpływu na środowisko, ale w pewnym momencie zmienia się to i zaczynamy dostrzegać spadek wpływu, choć w znacznie wolniejszym tempie. Oto kilka przykładów krajów oglądanych samodzielnie. Wykresy te, począwszy od 1960 do 2008 r., pokazują również zależność między emisją CO2 (kt) a PKB na mieszkańca (dolary).

dla każdego z pięciu poniższych Wykresów układ współrzędnych x jest mierzony w dolarach i reprezentuje PKB na mieszkańca, a układ współrzędnych y jest mierzony w kt i reprezentuje emisję CO2.

jak widać kraje takie jak Szwajcaria, Szwecja i Stany Zjednoczone podążają za bardzo podobnym wzorcem. Z drugiej strony kraje takie jak Belgia i Wielka Brytania są znacznie mniej podobne. Chociaż prawdą jest, że bogactwo może przynieść ochronę środowiska, nie powinno to być postrzegane jako powód do świętowania bogatych i demonizowania biednych. Zamożność tych krajów w dużym stopniu opiera się na wyzysku biedniejszych społeczności. Co więcej, ludzie zamożni są zazwyczaj ślepi na sposoby, w jakie konsumpcjonizm prowadzi do degradacji środowiska, nawet jeśli generalnie sprzeciwiają się takim problemom. To wszystko oznacza, że ubóstwo i Sprawiedliwość ekologiczna są nierozłączne. Nie można zająć się kwestią ochrony środowiska, nie zajmując się również problemem ubóstwa i struktury klasowej. Aby to zrobić, trzeba jechać na północ z włączonymi migawkami.