spotkanie DETA 2016 było próbą zapewnienia możliwości dostarczenia grantu do zbierania danych poprzez testowanie i replikowanie modeli badawczych. Ponadto centrum DETA starało się zaangażować społeczność osób zainteresowanych prowadzeniem badań nad edukacją na odległość. Celem szczytu DETA 2016 było wysłuchanie nagrodzonych subgrantów i stypendystów, którzy badają te kwestie badawcze w swoich instytucjach. Podczas tego spotkania każdy badacz krótko opisał swoje badania w formacie lightning round. Następnie dyskusje w małych grupach koncentrowały się na identyfikowaniu aktualnych wyzwań, przed którymi stoją w prowadzeniu tych badań i generowaniu potencjalnych rozwiązań.
po przedstawieniu swoich badań uczestnicy spotkania zebrali się w trzech małych grupach, aby omówić najważniejsze wyzwania, z jakimi musieli się zmierzyć podczas prowadzenia swoich badań. Po sporządzeniu listy wyzwań każda mała grupa doszła do konsensusu i zidentyfikowała pięć najważniejszych wyzwań z listy. Po zidentyfikowaniu, wszyscy uczestnicy spotkania głosowali nad wyzwaniami, które postrzegali jako najbardziej palące problemy dla badań edukacyjnych na odległość, aby nadać priorytet ich znaczeniu. Wyzwania te są wymienione poniżej.
- brak standaryzacji w procesie badawczym dla badań kształcenia na odległość. Istnieją kwestie logistyczne związane z procesem badawczym, które należy rozwiązać. Często to, co wydaje się być usprawnionym procesem na papierze, niekoniecznie sprawdza się jako takie w faktycznym wdrożeniu. Naukowcy DETA wyrazili największe wyzwanie dla badań edukacyjnych na odległość, przekładając plan badań na rzeczywistą realizację na etapie projektowania, na etapie zbierania danych i na etapie analizy dla Studiów Edukacyjnych na odległość.
- Wielu naukowców zajmujących się edukacją na odległość stoi przed przeszkodą w znalezieniu wystarczającej liczby wykładowców i studentów, aby zagwarantować solidny, oparty na dowodach projekt badawczy. Biorąc pod uwagę klimat gospodarczy wpływający na wiele zasobów instytucjonalnych, zachęty pieniężne są mało prawdopodobne lub zachęty skutkują minimalnym udziałem. W ten sposób badacze borykają się z trudnością znalezienia kreatywnych strategii zachęcania do uczestnictwa przy ograniczonych zasobach.
- Podobnie jak w przypadku wszelkich przedsięwzięć badawczych obejmujących opinie i zachowania ludzi, poleganie na własnych danych oznacza, że nasze dane są ” tak dobre, jak odpowiedzi, o które prosimy.”Dokładność własnych danych, bez dostępności danych do kontroli krzyżowej, jest nieznana, co stanowi wyzwanie w badaniach prowadzonych na populacjach studentów.
- badania są zespołowe, ale brakuje Kultury. Oznacza to, że badania w obszarze edukacji na odległość często wymagają skutecznego działania grupowego. Jednak wiele instytucji nie zachęca do projektów zespołowych, co często objawia się brakiem zasobów, które umożliwiłyby różnym jednostkom komunikację i współpracę nad jednym projektem.
- dostęp do danych poszczególnych poziomów. W przypadku informacji wrażliwych i poufnych instytucje wolą dostarczać dane zagregowane. Chociaż poziom zagregowany może być świetnym źródłem do uzyskania „szerokiego skoku” obrazu studentów w konkretnej instytucji, dane na poziomie indywidualnym są często niezbędne do prowadzenia rygorystycznych badań empirycznych. Dane na poziomie indywidualnym, czyli informacje i dane na poziomie ucznia, są trudniejsze do uzyskania, ale niezbędne przy badaniu niektórych populacji i wyników uczniów.
inne najważniejsze wyzwania (w określonej kolejności, według grup):
- nawigacja po IRB. Naukowcy zajmujący się edukacją na odległość wskazują, że pomyślne i dokładne wypełnienie IRB jest obszarem trudności w procesie projektowania badań. Wyzwanie to pogarsza przeszkoda w identyfikacji i komunikowaniu się z innymi, którzy skutecznie ukończyli IRB w zakresie badań edukacyjnych na odległość.
- brak środków na wsparcie badań. Wielu badaczy wskazuje na trudności z ukończeniem badań jakościowych bez niezbędnych zasobów. Zasoby te obejmują rekompensatę pieniężną, wykładowców i studentów, wiedzę o skutecznym projektowaniu badań oraz brak przestrzeni komunikacyjnej, w której naukowcy mogą pomagać sobie nawzajem, a także współpracować przy podobnych projektach.
- uczniowie borykają się ze zmęczeniem ankiety. Naukowcy wskazują, że studenci często skarżą się na długość badań. Ponadto, ponieważ wiele projektów badawczych edukacji na odległość zawiera ankiety jako sposób zbierania danych, studenci wykazują frustrację, ponieważ są stale proszeni o udział w tej formie zbierania danych. W rezultacie uczniowie rzadziej uczestniczą w ankietach bez odpowiedniej zachęty lub ich jakość uczestnictwa jest wątpliwa.
- poszerzanie naszej wiedzy na temat tego, w jaki sposób nauczanie zewnętrzne lub nauczanie poza klasą pasuje do modelu badawczego, takiego jak korepetycje, wsparcie akademickie, uczenie się informacji kierowane przez studentów.
- nacisk na badania dyscyplinarne a badania nad praktykami pedagogicznymi. Wyzwaniem jest potrzeba prowadzenia badań, które skupiają się na konkretnej dyscyplinie akademickiej, a nie skupiają się na ogólnych praktykach pedagogicznych, które mogą stanowić podstawę wysokiej jakości nauczania i edukacji. Oznacza to, że często badania edukacyjne prowadzone na odległość są mniej zainteresowane skutecznymi praktykami instruktażowymi w ramach modalności online niż identyfikowaniem różnych sposobów, w jakie modalności online mogą informować o niektórych obszarach tematycznych. Potrzebne są bardziej uogólnione i uniwersalne badania w odniesieniu do kształcenia na odległość i praktyk instruktażowych.
- dopasowanie pytań ankietowych do pytań badawczych. Wyzwanie to wynika z procesu przekształcania konceptualizacji w operacjonalizacje. Przełożenie idei w pytaniu badawczym na namacalny, mierzalny i/lub wymierny element nie jest łatwym zadaniem, które często wymaga doskonałej równowagi między włączeniem wcześniej ustalonej operacjonalizacji w terenie a stwierdzeniem nowych. Ponadto zestaw narzędzi ankietowych Deta oferuje szereg pytań i środków ankietowych, które mogą wzbudzić zainteresowanie badacza, ale dostosowanie lub opracowanie pytania badawczego, które pasuje do ankiety lub środka, może być trudne. Ponadto zawężenie liczby stosowanych środków lub skupienie się na konkretnych środkach może wymagać wiedzy teoretycznej.
- niedopasowanie priorytetów instytucji i priorytetów naukowców. Wiele razy instytucje koncentrują się na identyfikowaniu praktycznego wkładu tego, co jest badane. Naukowcy koncentrują się na znalezieniu wyników, podczas gdy instytucje chcą zidentyfikować praktyki, które mogą zostać rozpowszechnione. Wyniki badań mogą nie przekładać się w naturalny sposób na zalecenia dotyczące praktyki i może być konieczne opracowanie pomostu.
po zidentyfikowaniu najważniejszych wyzwań, każda mała grupa omawiała potencjalne rozwiązania dla tych wyzwań. Podczas gdy czas uniemożliwił zakończenie tej dyskusji w całości, uczestnicy spotkania byli w stanie zidentyfikować kilka początkowych strategii, które pomogłyby w rozwiązaniu wspomnianych wyzwań.
jednym z podstawowych rozwiązań było stworzenie przestrzeni online, w której naukowcy zajmujący się edukacją na odległość i postępem technologicznym mogą współpracować i pomagać sobie nawzajem w pokonywaniu wyzwań i złożoności, które mogą charakteryzować badania w tej dziedzinie. Na przykład jedna grupa omówiła, w jaki sposób byłoby pomocne, gdyby naukowcy udostępnili swoje materiały IRB request w tej przestrzeni online, aby skuteczne i nieskuteczne przykłady mogły być wykorzystane jako szablony o tym, co robić i czego unikać. Ta przestrzeń internetowa służyłaby również jako portal, w którym różne instytucje mogłyby dzielić się swoimi pomysłami na studia i otrzymywać informacje zwrotne od osób, które przeprowadziły podobne badania lub ekspertów w danej dziedzinie specjalizacji. Większość strategii wydawała się koncentrować na praktycznych i namacalnych rezultatach, które pomogłyby naukowcom w negocjowaniu i przezwyciężaniu wyzwań wspólnych dla badań edukacyjnych na odległość. Centrum DETA będzie starało się stworzyć taką przestrzeń dla społeczności.
Joosten, T., Harness, L., and Cusatis, R. (May, 2016).