Zmiana nazwiska w ustawie

zmiana nazwiska w ustawie

Twoje nazwisko jest częścią Twojego Imienia, które tradycyjnie odziedziczyłeś po rodzicach lub przyjąłeś (przypadkowo lub z wyboru) jako rodzaj pseudonimu.

i tak to część Twojego imienia nie jest „dana” na chrzcie (lub w inny sposób) — chociaż praktycznie rzecz biorąc, biorąc pod uwagę, że rodzice mogą wybrać dowolne nazwisko dla swojego dziecka — nazwisko jest obecnie „nadawane” dziecku tak samo jak imię. Nie ma wymogu, aby rodzice nadawali własne nazwisko swoim dzieciom, mogą wybrać coś zupełnie innego, jeśli chcą.

wiele nazwisk pochodzi z—

• Smith, Taylor, Clarke, Cooper, Thatcher, Foreman, Bailey
• miejsce, np. Hill, Wood, Ford, Lee, Hall
• miasto, Hrabstwo lub kraj, np. Murray, Poole, Hamilton, Kent
• opis osobisty lub charakterystyka, np. Young, Armstrong, Little, King, Brown
• patronimiczny, np. Williams, Williamson, Wilson, McWilliam, Fitzwilliam, ap William;
  gaelicki przedrostek ” Ó ” lub ” O „— jak w O 'Sullivan-oznacza „potomek” lub „wnuk”

początkowo nazwiska były mniej formalne i ważne niż imiona, ale w pewnym momencie (mniej więcej w XVIII–XIX wieku) względne znaczenie zostało zmienione, a nazwiska stały się bardziej formalne i ważne.

Współczesne statuty, w razie potrzeby, zakładają, że osoba ma jedno nazwisko (w przeciwieństwie do przeszłości, gdy uważano, że nazwisko jest mniej formalne i mniej stałe, tak że osoba może mieć kilka różnych nazwisk). Pierwszym statutem, który wymagał jednego nazwiska (zakładając, że istnieje tylko jedno) był prawdopodobnie akt małżeństwa 1753, który kieruje „zawiadomienie na piśmie o prawdziwym chrześcijaninem i nazwiska stron, które mają być dostarczone do ministra,” do publikacji banns.

zmiana nazwiska

podobnie jak w przypadku Twojego imienia, prawo nie zabrania ci zmiany nazwiska w dowolnym momencie, o ile nie masz żadnych nieuczciwych (lub innych przestępczych) intencji.

możesz przyjąć dowolne nazwisko, które chcesz, oprócz istniejącego nazwiska lub podmienić je. Możesz zmienić swoje imię w dowolnym momencie i tyle razy, ile chcesz.

Podstawa prawna zmiany nazwiska

nigdy nie było wątpliwości, że nazwiska można zmieniać z przyjemnością, ponieważ—

• zostały one przyjęte lub wybrane przez ludzi w pierwszej kolejności (od X do końca XIV wieku)
• nigdy nie było żadnego prawa, które wymagało posiadania nazwiska
• w praktyce nazwiska były powszechnie i często zmieniane przez ich nosicieli

prawo angielskie historycznie zawsze uważało nazwisko za coś znacznie mniej ważnego niż imię. Sir Edward Coke napisał w 1628 roku (w pierwszej części „the Lawes of England”, znanej również jako „Coke on Littleton”), Rozdział 3.a.) —

i regularnie jest wymagane, aby nabywca był nazwany przez imię chrztu i jego nazwisko, i że specjalnie bacznie bee brane do imienia chrztu; dla tego, że człowiek nie może mieć dwóch imion chrztu, ponieważ może mieć różne nazwiska.

oczywiście ta pozycja się zmieniła. Obecnie prawo traktuje nazwiska o większym znaczeniu niż imię. (Patrz na przykład sekcja 13 (1) ustawy O dzieciach z 1989 r. , która wyraźnie zabrania zmiany nazwiska dziecka, jeśli dziecko podlega nakazowi pobytu lub nakazowi ustalenia dziecka, który obejmuje ustalenia dotyczące tego, z kim dziecko ma mieszkać (lub kiedy dziecko ma mieszkać z jakąkolwiek osobą), ale nie Imię.)

ale nadal nie ma prawa ograniczającego czyjąś wolność (przynajmniej w przypadku osoby dorosłej) do zmiany nazwiska w dowolnym momencie, który wybierze, i jest to oczywiście nadal powszechną praktyką dla ludzi, aby to robić.

1235)

Doktryna, że Twoje imię prawne to imię, pod którym jesteś nazywany i znany, ma podstawy w czasach starożytnych. Henry z Brakton napisał następujące informacje o prawach i zwyczajach Anglii (około 1235 r.) na papeterii 188B—

Barlow v Bateman (1730-1735)

nie ma potrzeby uzyskiwania jakiegokolwiek zezwolenia lub upoważnienia (takiego jak akt parlamentu lub Licencja Królewska) na zmianę nazwiska — jak to miało miejsce w Barlow v Bateman przez Sir Josepha Jekylla (1730) —

Jestem usatysfakcjonowany, że stosowanie aktów Parlamentu do przyjmowania nazwiska jest nowoczesne; i że każdy może przyjąć na siebie to, jakie nazwisko i tyle nazwisk, ile chce, bez aktu Parlamentu.

ta konkretna sprawa została pomyślnie zaskarżona w Izbie Lordów, gdzie dekret Sir Josepha Jekylla został odwrócony, ale w ich ocenie Lordowie po prostu zarządzili—

… że wnoszący odwołanie ma prawo do Dziedzictwa tysiąca funtów, warunkowo zapisanego mu przez wspomnianą wolę: i dlatego jest zarządzone i orzekane, że wspomniany dekret z 13 lipca 1730 być, i to samo jest niniejszym, odwrócone.

Tak więc władcy nie uchylili dyktanda Sir Josepha Jekylla dotyczącego zmiany nazwiska, a jedynie uznali, że dobrowolna zmiana nazwiska nie jest w tym przypadku wystarczająca, aby uprawnić córkę spadkodawcy (i jej męża, Pana Batemana) do spadku. Przez” człowieka, który nosił imię i ramiona Barlowa ” — jak napisano w testamencie — testator zamierzał kogoś, kto urodził się jako Barlow, a nie kogoś, kto tylko zmienił nazwisko na Barlow.

to samo dotyczy przypadku Pyota przeciwko Pyotowi (1749), gdzie Lord Hardwicke stwierdził, że—

podobnie jest w przypadku Izby Lordów, która była zmyślona pod warunkiem zawarcia małżeństwa z osobą o tym nazwisku (Barlow v Bateman, 3 P. W. 65. i 4. P. C. 194. octavo edit.). Pani wyszła za mąż za osobę, która zmieniła swoje nazwisko na to w testamencie: Izba Lordów utrzymała, że ta dobrowolna zmiana nie była w ramach korzyści z zapisu, ani wykonania warunku Testamentu.

Król v mieszkańców Billingshurst (1814) i podobne przypadki

w przypadku Króla v mieszkańców Billingshurst (1814), sąd rozważył, czy małżeństwo osoby, której pierwotne nazwisko brzmiało Langley, zostało zawarte przez bannsa pod nazwiskiem George Smith.

Ustawa o małżeństwie 1753 nakazuje „pisemne zawiadomienie o prawdziwym chrześcijaninem i nazwiskach stron, które mają być dostarczone ministrowi”, a sprawa zwróciła się o to, jak słowa „prawdziwy chrześcijanin i nazwiska” powinny oznaczać w kontekście ustawy. Rozwiązując to pytanie, Sędzia Główny Ellenborough zwrócił uwagę, że wspomniany George Smith był znany pod tym imieniem tylko w parafii, w której mieszkał, i dlatego trzymał—

celem statutu w publikacji banów było zapewnienie rozgłosu, aby aplikować wszystkie osoby o zamiarze stron zawarcia małżeństwa; i jak ten cel może być lepiej osiągnięty, niż przez publikację w imieniu, pod którym strona jest znana? … Dlatego publikacja w prawdziwym imieniu, zamiast być zauważalna dla wszystkich osób, działałaby jako oszustwo; i jest ściśle słuszne stwierdzenie, że pierwotna nazwa w tym przypadku nie byłaby prawdziwą nazwą w rozumieniu statutu. W związku z tym uważam, że ustawa miała na celu jedynie wymóg publikowania stron pod ich znanymi i uznanymi nazwiskami.

innymi słowy, sąd orzekł, że prawdziwe nazwisko w kontekście aktu małżeństwa było po prostu nazwiskiem, pod którym dana osoba jest ogólnie znana w parafii, w której mieszka.

to samo posiadał Sullivan V Sullivan (inaczej Oldacre) (1818) 2 Hagg. Con. 238, a ostatnio w Dancer v Dancer P 147.

nazwiska przed XVIII wiekiem

przed XVIII wiekiem nie chodziło o to, czy nazwiska mogą być zmieniane (chociaż oczywiście mogły), ale nazwiska uważano za mniej formalne i stałe niż imiona — a zatem osoba mogła prawomocnie mieć dwa różne nazwiska w różnych czasach.

nazwiska zostały wprowadzone do Anglii około X lub XI wieku, ale zaczęły zdobywać ziemię mniej więcej w czasie podboju Normanów. Praktyka ta początkowo ograniczała się do wyższych porządków społecznych i nie była powszechnie przyjmowana aż do końca XIV wieku.

jednak nazwiska w tym czasie były zmieniane powszechnie, z przyjemności nosiciela, i nie stały się bardziej lub mniej ustalone (jak używamy i myślimy o nich dzisiaj) aż do reformacji (w XVI wieku). Nawet wtedy nazwiska niekoniecznie miały ustaloną pisownię i (jak w przypadku języka w ogóle) dokładna pisownia nie była uważana za coś ważnego, jak to jest obecnie. Było możliwe, a nie uważane za dziwne, dla różnych członków tej samej rodziny, aby przeliterować swoje nazwisko w inny sposób, na przykład.

i tak, na przykład w przypadku Disply v Sprat (1587), gdy jeden z ławników został wymieniony jako Thomas Barker w venire facias, ale jako Thomas Carter w distringas jurat; chociaż Sir Edward Coke twierdził, że werdykt jest nieważny z powodu tej rozbieżności, sąd uznał, że nie było to problemem, ponieważ nie było to sprzeczne z prawem.—

istnieje wielka różnica między błędem w imieniu chrztu, a w sirname; bo człowiek może mieć tylko jedno imię chrztu, ale może mieć dwa siRNA.

John Popham — w Button v Wrightman (1594) — porównał nazwiska do nazw miejsc, jak w nazwach korporacji, takich jak „Oxford”, gdy odnosi się do „Uniwersytetu Oksfordzkiego”, i utrzymywał, że nie ma znaczenia, czy był określany jako „Oxford” czy „Oxon”, o ile było jasne. Uznał, że—

starożytni ludzie najczęściej przyjmowali swoje sur-imiona z miejsc zamieszkania, zwłaszcza mężczyzn z majątku, a artizanie często brali swoje nazwiska z ich sztuki, ale jednak prawo nie jest tak precyzyjne w przypadku sur-imion, a zatem dotacja wykonana przez lub dla Jana, syna i spadkobiercy I. C. lub filio juniori I. S. jest dobra: ale dla imienia chrześcijańskiego zawsze powinno to być doskonałe.

nazwisko nie jest prawem ani własnością osoby

w prawie nic nie stoi na przeszkodzie, aby przyjąć czyjeś nazwisko — nazwisko nie jest własnością osoby.

to było w posiadaniu Izby Lordów w przypadku Cowley (Earl) v Cowley (Hrabina) A. C. 450, w którym Cowleyowie rozwiedli się, ale była Hrabina Cowley nadal nazywała się „Violet, Hrabina Cowley”-nawet po ponownym ślubie, z „zwykłym” (Robert Myddleton Biddulph). Jej były mąż (Earl Cowley) wniósł skargę do Sądu Najwyższego, aby powstrzymać ją od używania stylu lub tytułu „Hrabiny Cowley”. Sprawa została początkowo rozstrzygnięta na korzyść hrabiego (przez sędziego Barnesa), ale Hrabina Cowley odwołała się do Sądu Apelacyjnego, który odwrócił tę decyzję; ale potem Earl Cowley odwołał się ponownie, do Izby Lordów, gdzie apelacja została oddalona.

w swoim wyroku Lord Lindley utrzymał—

nie zasiadamy obecnie w Komisji ds. przywilejów w celu ustalenia roszczenia do godności stworzonej i przyznanej przez patent listów z 1857 roku. Kobieta nazywa siebie i jest nazywana w społeczeństwie: „Violet, Hrabina Cowley.”Ona nie rości sobie prawa do peerage ani do godności, która jest nadana jej zmarłemu mężowi, a jeśli tak, Sąd Najwyższy nie byłby właściwym Trybunałem do rozpatrywania lub rozstrzygania takich roszczeń.

doszedł wtedy do wniosku, że spór między stronami został zredukowany do sporu o użycie imienia (tj. nazwiska „Cowley”), jako odróżniającego się od godności, ale uznał, że—

Ogólnie rzecz biorąc, prawo tego kraju pozwala każdej osobie zakładać i używać dowolnego imienia, pod warunkiem, że jego użycie nie jest obliczone w celu oszukania i wyrządzenia strat pieniężnych.

to samo wyjaśnił Lord Chelmsford w Du Boulay v Du Boulay, gdzie — choć w sądzie w St Lucia-wyjaśnił, że zgodnie z prawem angielskim—

w tym kraju nie uznajemy absolutnego prawa osoby do konkretnego imienia w zakresie uprawniającym ją do zapobiegania przyjęciu tego imienia przez nieznajomego.

— oraz—

samo założenie Imienia, które jest patronimiczne rodziny, przez nieznajomego, który nigdy wcześniej nie był nazywany tym imieniem, niezależnie od przyczyny irytacji, jaką może być dla rodziny, jest żalem, za które nasze prawo nie daje zadośćuczynienia.

zmiana nazwiska przez małżeństwo / rozwód

kiedy kobieta wychodzi za mąż (choć w rzeczywistości to samo dotyczy mężczyzny i współmałżonka tej samej płci) i przyjmuje nazwisko męża, po prostu przyjmuje nazwisko męża. Zmiana nazwy nie różni się — z prawnego punktu widzenia-niczym od osoby, która zmieniła nazwę czynem lub po prostu przyjmując nową nazwę przez użycie.

małżeństwo nie uprawnia do zmiany imienia i nazwiska, ani nie zobowiązuje do zmiany imienia — zawsze możesz wybrać swoje imię. Nie ma też nic złego w zmianie imienia i nazwiska partnera — sprawiając wrażenie mężczyzny i żony-tak długo, jak nie ma oszukańczych intencji i tak długo, jak para nie oszukańczo twierdzi, że są małżeństwem, gdy nie są.

kiedy się rozwiedziesz, możesz zachować swoje nazwisko po ślubie lub powrócić do nazwiska panieńskiego. (Patrz: Fendall v Goldsmid (1877), 2 P. D. 263.) Na ślub po raz drugi, nie ma nic, aby powstrzymać się od utrzymania nazwisko po ślubie z poprzedniego małżeństwa. (Zobacz: Cowley (Hrabia) v Cowley (Hrabina) A. C. 450.)

potwierdzenie zmiany nazwiska

chociaż posiadanie dokumentu potwierdzającego zmianę nazwiska nie jest wymogiem prawnym, często jest praktycznym wymogiem posiadania dowodu—

• o twoim zamiarze zmiany nazwiska publicznie, w dobrej wierze i bez żadnych nieuczciwych celów
• że wziąłeś nową nazwę dla wszystkich celów
• o tym, jakie były stare i nowe nazwy i jak zostały napisane
• o tym, kiedy nazwa została zmieniona

najczęstszymi sposobami udowodnienia zmiany nazwy są obecnie –

• z aktem małżeństwa
• z dokumentami rozwodowymi (Zwykle akt małżeństwa również musi być pokazany)
• w ankiecie aktu (lub ustawowym oświadczeniu)

prywatna ustawa Parlamentu lub Królewska Licencja

począwszy od XVI wieku, zaczęła się praktyka (głównie wśród bardzo bogatych) posiadania prywatnej ustawy parlamentu lub Królewskiej licencji jako dowodu zmiany nazwiska (z wyjątkiem zmiany nazwiska przez małżeństwo lub rozwód). Chociaż niektórzy twierdzili, że praktyka ta ustanowiła (w prawie powszechnym) prawny wymóg zmiany imienia i nazwiska w ten sposób, w końcu praktyka ta wygasła — i minęło już ponad 100 lat od uchwalenia tego rodzaju aktu parlamentu, a licencje Królewskie są niezwykle rzadkie. (Obie metody są niepopularne głównie dlatego, że są skomplikowane, niewygodne, powolne i drogie).

Deed poll

deed poll jest uroczystym oświadczeniem o twoim zamiarze przyjęcia nowej zmiany nazwiska, a zatem jest dowodem na to, że zmieniłeś swoje imię w dobrej wierze. Korzystanie z ankiety deed poll, aby zaktualizować swoje zapisy i dokumenty, aby były w nowym imieniu, jest dowodem (samym w sobie), że używasz nazwy publicznie.

wpisanie się w ankietę aktu notarialnego jest oczywiście kolejnym dowodem na to, że w dobrej wierze zmieniłeś swoje nazwisko, ale jest również mocnym dowodem na to, że zrobiłeś to publicznie. Ważną częścią zapisów jest to, że szczegóły zmiany nazwy zostaną ogłoszone (publicznie) w London Gazette.

w dawnych czasach powszechne było nawet reklamowanie swojej zmiany nazwiska w Times lub innej gazecie-z wykonaniem lub bez przeprowadzenia ankiety.

ale-mimo to-nie jest wymogiem prawnym, aby zapisać się do ankiety deed poll lub reklamować zmianę nazwiska, a (zgodnie z konwencją) ankieta deed jest akceptowalna sama dla wszystkich brytyjskich organizacji, w tym HM Passport Office i DVLA. Sam fakt, że pokazujesz swoją ankietę do organizacji, jest oczywiście dowodem na to, że publicznie przyjmujesz nową nazwę.