på hennes rettssak, påtalemyndigheten ledende brannstiftelse ekspert feilaktig hevdet at en vanlig og svært intens brenning kjent som overslag ikke skjedde i brannen. Flashover kan skjule en branns opprinnelse og få en ulykke til å se ut som brannstiftelse, og fraværet tillot påtalemyndigheten å argumentere med kraftig sikkerhet om at brannen ble bevisst satt. Forskning siden da har ført til mer nøyaktige måter å lete etter bevis på flashover og en større forståelse av dens misvisende effekter, og til og med påtalebranneksperter anerkjenner nå at Det skjedde I Parks ‘ sak.
hun sitter fortsatt i Californias kvinnefengsel I Chowchilla.
Velkommen Til den virkelige verden av etterforskning, der trolldom lionized av» CSI » tv-imperiet viser seg å ha alvorlige feil. Vitenskapen om bite-mark sammenligninger, ballistiske sammenligninger, fingeravtrykk matching, blod-sprut analyse, brannstiftelse etterforskning og andre vanlige rettsmedisinske teknikker har blitt skjemt av systematisk feil, kognitiv skjevhet (noen ganger kalt «tunnel vision») og liten eller ingen forskning eller data for å støtte det. Det er kort sagt svært lite vitenskap bak noen av de rettsmedisinske «vitenskapene» som brukes i retten for å fange og noen ganger utføre folk.
Velkommen Til den virkelige verden av etterforskning, hvor trolldom lionized av» CSI » tv-imperiet viser seg å ha alvorlige feil.
den grundig forsket og peer-reviewed nykommeren til rettsmedisin, DNA matching, har kastet i skarp lettelse mangelen på vitenskapelig strenghet i mange andre rettsmedisinske disipliner. Ifølge Data samlet av National Registry Of Exonerations, av de 2.363 innsatte som ble frikjent for mord eller andre alvorlige forbrytelser siden 1989 (oftest GJENNOM DNA), ble 553 dømt med feil eller villedende rettsmedisinske bevis—nesten en av fire.
Forensic science mangler har forlatt rettssystemet vekselvis i en rolig panikk eller massiv fornektelse. Problemet ble først brakt inn i rampelyset av en svært kritisk rapport Fra National Academy Of Sciences i 2009, som fant en mangel på vitenskapelig støtte for de fleste rettsmedisinske metoder enn DNA. Det sitert bevis for at «feil rettsmedisinske vitenskapsanalyser kan ha bidratt til urettmessig overbevisning av uskyldige mennesker.»Den rapporten ble etterfulgt av en enda mer blærende presidentkommisjonsrapport i 2016, som fant alvorlige feil og søppelvitenskap i en rekke vanlige rettsmedisinske metoder som knytter mistenkte til forbrytelser.
selv den tilsynelatende ufeilbarligheten av fingeravtrykksbevis tok en stor hit. Flere eksperter PÅ FBIS oppskrytte Latent Utskriftsenhet feil matchet En Portland, Ore. politiet fant fingeravtrykk på Åstedet For Bombingen Av Togstasjonen I Madrid i 2004. Fingeravtrykkene tilhørte Faktisk En Algerisk terrorist. En form for kognitiv skjevhet-finne hva du forventer å finne-har fått skylden fordi FBI sensorer hadde fått uvedkommende informasjon om advokaten konvertere Til Islam, og de ble også fortalt at en respektert senior agent hadde allerede erklært en kamp.
Nærmere hjemme, drapet domfellelsen Av Bill Richards Av Mojave førte California Legislature å konfrontere problemet med søppel vitenskap i rettssalen — men bare etter en uskyldig mann servert 22 år i fengsel for angivelig å drepe sin kone. Etter to hang juryer ikke klarte Å dømme Richards, påtalemyndigheten fant en bite-mønster ekspert som vippet skalaene ved å matche et merke på offerets hånd Til Richards ‘ skjeve tenner. År senere, advokater På California Innocence Project basert I San Diego ba om testing av prøver fra drapsvåpenet, som avdekket DNA som ikke tilhørte Enten Richards eller hans kone. Eksperten recanted og innrømmet at det ikke var vitenskapelig grunnlag for noen av hans bite-mark funn i saken. Men Richards ‘ utgivelsen ble forsinket i åtte år etter påtalemyndigheten hevdet vellykket at bare fakta vitnesbyrd, ikke ekspertuttalelser, kan være falske bevis i Henhold Til California lov. Det tok ny lovgivning for å endre definisjonen av falske bevis for å inkludere disproven eller recanted ekspertuttalelser før Richards gikk ut av fengsel i 2016.
endringen i sakkyndig lov tillot Også California Innocence Project advokater å forsøke å velte Parks’ overbevisning for å brenne sine barn til døden. Hennes advokater hevdet at falske rettsmedisinske ekspertuttalelser ble brukt mot henne på hennes opprinnelige rettssaken.
men brannundersøkelsessamfunnet er fortsatt delt på hvordan man skal håndtere saker som Parker. Eksperter som vitnet for henne under en nylig habeas corpus-høring, sa at de misvisende brannmønstrene og ødeleggelsen som ble utført av flashover, gjorde det umulig å bestemme opprinnelsen og årsaken til brannen, og at hun fortjente en ny rettssak. Påtaleeksperter hevdet at de fortsatt kunne lese brannmønstrene som en bok til tross for deres konsesjon om at flashover hadde skjedd. De tilbød lite i veien for forskning eller feilfrekvensstudier for å støtte den påstanden.
«
I November avgjorde Los Angeles County Superior Court Judge William C. Ryan at det nye flashover-beviset ikke var tilstrekkelig til Å vinne Parks en ny rettssak fordi ekspertene ikke kan bli enige om dens betydning. «Verden av brannvitenskap og brannundersøkelse er et komplekst område med forskjellige meninger og omstridte debatter,» Skrev Ryan.
hans avgjørelse blir anket.
Uansett utfallet Av Parks-saken, er Det en av mange som demonstrerer den dype vanskeligheten rettssystemet har i å skille god vitenskap fra dårlig. The National Academy Of Sciences har foreslått å heve bar for ekspert vitnesbyrd ved å kreve harde data og feilrater for alle rettsmedisinske disipliner.
akkurat nå er baren sjokkerende lav. En ekspert i Den Siste Parks-høringen vitnet om at hans analyse av dørhengsler viste at hun hadde barrikadert barnet sitt i et skap, ved hjelp av en teknikk han aldri hadde forsøkt før, og som han ikke citerte noen vitenskapelige data for. Denne mangelen på vitenskapelig rigor i rettssalen må endres.
En kommisjon dannet Av President Obama for å studere løsninger på feil rettsmedisin ble oppløst Av Trump-administrasjonen. Det kan være på tide for statene, individuelt eller i partnerskap, å gjennomføre denne innsatsen. Innsatsen er for høy til å opprettholde status quo.
Edward Humes er En Pulitzer-Prisvinnende journalist og forfatter av 15 sakprosa bøker, inkludert hans siste, «Burned: A Story Of Murder And The Crime That Wasn’ t.»