Endring av etternavn I lov | Deed Poll Office

Endring av etternavn i lov

etternavnet ditt er en del av navnet ditt som tradisjonelt ville du enten ha arvet fra foreldrene dine, eller antatt (enten ved et uhell eller valg) som et slags kallenavn.

og så er det den delen av navnet ditt som du ikke er «gitt» i dåpen (eller på annen måte) — selv om det er praktisk talt, med tanke på at foreldre kan velge hvilket som helst etternavn for sitt barn — etternavnet er i dag «gitt» til barnet så mye som fornavnet. Det er ikke krav om at foreldre skal gi sitt eget etternavn til sine barn, de kan velge noe helt annet hvis de ønsker det.

mange etternavn opprinnelig kom fra—

• Smith, Taylor, Clarke, Cooper, Thatcher, Foreman, Bailey
• et sted, F. eks Hill, Wood, Ford, Lee, Hall
• en by, fylke eller land, F. eks Murray, Poole, Hamilton, Kent
• en personlig beskrivelse eller karakteristikk, F. Eks Young, Armstrong, Little, King, Brown
• et patronymikon, F. Eks. Williams, Williamson, Wilson, McWilliam, Fitzwilliam, ap William;
  det Gæliske prefikset » Ó «eller» O ‘— — som I O ‘Sullivan-betyr» etterkommer av «eller» barnebarn av»

opprinnelig var etternavn mindre formelle og viktige enn fornavn, men på et bestemt tidspunkt (i omtrent 18. -19. århundre) ble den relative betydningen byttet, og etternavnene ble mer formelle og viktige.

Moderne vedtekter, om nødvendig, antar at en person har et enkelt etternavn (i motsetning til tidligere da det ble antatt at et etternavn var mindre formelt og mindre fast, slik at en person kunne ha flere forskjellige etternavn). Den første vedtekten som krevde et enkelt etternavn (forutsatt at det bare var ett) var sannsynligvis Ekteskapsloven 1753, som styrer «en skriftlig melding om den sanne Kristne og parternes etternavn, som skal leveres til presten» for publisering av banns.

Endre et etternavn

Som med fornavnet ditt, er det ingenting i loven som hindrer deg i å endre etternavnet ditt når som helst, så lenge du ikke har noen bedragerisk (eller annen kriminell) hensikt.

du kan anta hvilket etternavn du ønsker i tillegg til, eller erstatte, ditt eksisterende etternavn. Du kan endre navnet ditt når som helst, og så mange ganger du ønsker.

lovgrunnlaget for å endre etternavn

det har aldri vært noen tvil om at etternavn kan endres på glede, ettersom—

• de ble antatt eller valgt av folk i første omgang (fra det 10.til slutten av det 14. århundre)
• det var aldri noen lov som gjorde det obligatorisk å ha et etternavn
• i praksis ble etternavn ofte og ofte endret av sine bærere

engelsk lov har historisk sett alltid ansett etternavnet som noe mye mindre viktig enn fornavnet. Sir Edward Coke skrev i 1628 (i den første delen av Hans Institutes of The Lawes Of England (også kjent som «Coke on Littleton»), kapittel 3.a.) —

og regelmessig er det nødvendig, at kjøperen bli navngitt av navnet på dåpen og hans etternavn, og at speciall akt bie tatt til navnet på dåpen, for at en mann ikke kan ha to navn på dåpen som han kan ha forskjellige etternavn.

selvfølgelig har denne posisjonen nå endret seg. Loven gjelder nå etternavn med større betydning enn fornavnet. (Se for eksempel Paragraf 13 (1) I Barneloven 1989 , som spesifikt forbyr endringer i barnets etternavn dersom barnet er Underlagt Oppholdsordre eller Barneordrer som omfatter ordninger knyttet til hvem barnet skal bo hos (eller når barnet skal bo hos en person), men ikke fornavnet.)

Men det er fortsatt ingen lov som begrenser en persons frihet (i tilfelle av en voksen, i det minste) for å endre etternavnet når som helst de velger, og det er selvfølgelig fortsatt en vanlig praksis for folk å gjøre det.

Bracton (ca. 1235)

læren om at ditt juridiske navn er navnet du er kalt og kjent av, har en basis i oldtiden. Henry Av Bracton skrev følgende Av Lover Og Skikker Angliæ (c. 1235), på skrivesaker 188b—

Barlow V Bateman (1730-1735)

Det er ikke nødvendig å få noen form for tillatelse eller autoritet (for Eksempel En Lov Av Parlamentet eller Kongelig Lisens) for å endre etternavnet ditt — Som ble holdt Av Sir Joseph Jekyll I Barlow v Bateman (1730) —

jeg er fornøyd med bruken av passerende parlamentsakter for å påta seg et etternavn er bare moderne; og at noen kan påta seg hvilket etternavn, og så mange etternavn som han vil, uten En Parlamentarisk handling.

denne spesielle saken ble vellykket anket i House Of Lords, hvor Sir Joseph Jekyll dekret ble reversert, men i sin dom Lords bare bestilt—

… At Den Ankende Part er vel berettiget Til Arven Av Tusen Pounds, betinget testamentert til ham ved nevnte Vilje: Og det ER DERFOR BESTILT og Bedømt, at nevnte Resolusjon av 13 juli 1730 være, og det samme er herved, reversert.

Således overstyrte Ikke Herrene Sir Joseph Jekylls diktum om å endre etternavn, Men mente bare at en frivillig endring av etternavn ikke var god nok, i dette tilfellet, til å gi arvelaterens datter (og hennes ektemann Mr. Bateman) rett til arven. Med «en mann som bar Navnet Og armene Til Barlow» — som skrevet i testamentet — mente testatoren noen som ble født En Barlow, og ikke noen som bare hadde endret navn Til Barlow.

det samme punktet ble gjort i Tilfelle Av Pyot v Pyot (1749) , Hvor Lord Hardwicke holdt det—

Dette er som det tilfellet I House Of Lords, som var en tenke på betingelse av å gifte seg med en person av hans navn (Barlow v Bateman, 3 Pw 65. Og 4 Bro. Pc 194. octavo rediger.). Damen giftet seg med en person som endret sitt navn til det i testamentet: House Of Lords holdt denne frivillige endringen var ikke til fordel for arv, heller ikke en utførelse av viljens tilstand.

Kongen v Innbyggerne I Billingshurst (1814) og lignende saker

i Tilfelle Av Kongen v Innbyggerne I Billingshurst (1814), retten vurdert om en persons ekteskap var gyldig, hvis opprinnelige etternavn Var Langley, men hadde vært gift med banns ved navnet George Smith.

Ekteskapsloven 1753 retter «en skriftlig melding om den sanne Kristne og partenes etternavn, som skal leveres til presten», og saken slår på hvordan ordene «sann Kristen og etternavn» skal bety i Sammenheng Med Loven. I å løse dette spørsmålet, Chief Justice Ellenborough påpekte at nevnte George Smith hadde vært kjent med det navnet alene i sognet der han bodde, og dermed holdt—

formålet med vedtektene i utgivelsen av banns var å sikre beryktet, å apprize alle personer av intensjonen av partene til å inngå ekteskap; og hvordan kan dette objektet oppnås bedre enn ved en publikasjon i navnet som partiet er kjent? … Derfor publikasjonen i det virkelige navnet, i stedet for å være varsel til alle personer, ville ha fungert som et bedrag; og det er strengt riktig å si, at det opprinnelige navnet i dette tilfellet ikke ville vært det sanne navnet i henhold til vedtekten. Av disse grunner tror Jeg At Loven bare ment å kreve at partene skal bli publisert av sine kjente og anerkjente navn.

med andre ord mente retten at det sanne etternavnet i Sammenheng Med Ekteskapsloven ganske enkelt var etternavnet som en person er allment kjent i sognet der de bor.

Det samme ble holdt Av Sullivan v Sullivan (ellers Oldacre) (1818) 2 Hagg. Con. 238, og mye mer nylig, I Danser v Danser P 147.

Etternavn før det 18.århundre

Før det 18. århundre var det ikke så mye et spørsmål om etternavn kunne endres (selv om de selvsagt kunne), men etternavn ble antatt å være mindre formelle og faste enn fornavn uansett — og dermed kunne en person gyldig ha to forskjellige etternavn på forskjellige tidspunkter.

Etternavn ble introdusert Til England i omtrent det 10. eller 11. århundre, men bare begynte å vinne terreng på omtrent den Tiden Av Den Normanniske erobringen. Praksisen var først begrenset til de høyere samfunnsordener, og ble ikke vanlig vedtatt til slutten av det 14.århundre.

imidlertid ble etternavn på den tiden endret ofte, til glede for bæreren, og ble ikke mer eller mindre avgjort (som vi bruker og tenker på dem i dag) til Reformasjonen (i det 16.århundre). Selv da hadde etternavn ikke nødvendigvis en fast stavemåte, og (som med språket generelt) ble den nøyaktige stavemåten ikke ansett som noe viktig, som det er i dag. Det var mulig, og ikke ansett merkelig, for forskjellige medlemmer av samme familie å stave etternavnet på en annen måte, for eksempel.

og så, I Tilfelle Disply v Sprat (1587), for eksempel da En av jurymedlemmene ble navngitt Som Thomas Barker ved venire facias, men Som Thomas Carter ved distingas jurat; Selv Om Sir Edward Coke påstod at dommen var ugyldig på grunn av denne uoverensstemmelsen, mente retten at det ikke var et problem fordi—

det er en stor forskjell mellom en feil i dåpens navn og i sirnavnet; for en mann kan bare ha ett navn på dåpen, men kan ha to sirnames.

John Popham — in Button v Wrightman (1594) — sammenlignet etternavn med stedsnavn som når de ble inkludert i navnene på selskaper , for eksempel «Oxford» når det refereres til «University Of Oxford», og han mente det ikke spilte noen rolle om det ble referert til Som «Oxford» eller «Oxon» så lenge det var klart. Han holdt det—

I Oldtiden tok menn vanligvis sine sur-navn fra sine bosteder, spesielt menn av eiendom, og artizans tok ofte navnene sine fra deres kunst, men likevel er loven ikke så presis når det gjelder sur-navn, og derfor er en bevilgning gjort av, Eller Til John, sønn og arving Av I. C. eller filio juniori I. S. god: men For Det Kristne navnet burde dette alltid være perfekt.

et etternavn er ikke en persons rett eller eiendom

det er ingenting i loven som hindrer deg i å anta andres etternavn — et etternavn er ikke en persons eiendom.

Dette ble holdt av House Of Lords i tilfelle Av Cowley (Jarl) mot Cowley (Grevinne) Ac 450, hvor Cowleys hadde skilt seg, men ex-Grevinne Cowley fortsatte å kalle seg «Violet, Grevinne Cowley» — selv etter senere å ha giftet seg på nytt, til En» vanlig » (Mr Robert Myddleton Biddulph). Deretter førte hennes eksmann (Earl Cowley) en handling i Høyesterett for å hindre henne fra å bruke stilen Eller tittelen «Grevinne Cowley». Saken ble først avgjort I Jarlens favør (Av Justice Barnes), Men Grevinne Cowley anket Til Lagmannsretten, som omgjorde den avgjørelsen; Men Så anket Earl Cowley igjen, Til House of Lords, hvor anken ble avvist.

I sin dom holdt Lord Lindley—

Vi sitter nå ikke som En Komite For Privilegier for å avgjøre et krav på verdigheten opprettet og gitt av letters patent, 1857. Damen kaller seg selv ,og kalles i samfunnet, » Violet, Grevinne Cowley.»Hun gjør ingen krav på adelskapet eller verdigheten som er opptjent i hennes avdøde ektemann, og hvis Hun gjorde det, Ville Høyesterett ikke være den rette tribunalen til å underholde eller avgjøre et slikt krav.

han konkluderte med at tvisten mellom partene ble redusert til en tvist om bruken av et navn (dvs. etternavnet «Cowley»), til forskjell fra en verdighet, men han mente at—

Generelt sett tillater loven i dette landet enhver person å anta og bruke noe navn, forutsatt at bruken ikke er beregnet til å bedra og å påføre økonomisk tap.

Det samme ble gjort klart Av Lord Chelmsford I Du Boulay v Du Boulay, hvor-selv om han var i en domstol I St Lucia-gjorde han det klart at under engelsk lov—

I dette landet anerkjenner vi ikke en persons absolutte rett til et bestemt navn i den grad det gir ham rett til å hindre at en Fremmed antar det navnet.

— og—

bare antagelsen om et navn, som er patronymikon av en familie, av En Fremmed som aldri før hadde blitt kalt med det navnet, uansett årsak til irritasjon det kan være for familien, er en klage som Vår Lov gir ingen oppreisning.

navneendring ved ekteskap / skilsmisse

når en kvinne gifter seg (selv om det faktisk gjelder en mann og en ektefelle av samme kjønn), og tar ektemannens etternavn, antar hun bare ektemannens etternavn. Navneendringen er-juridisk sett-ikke annerledes enn noen som har endret navnet sitt ved gjerning, eller ved å bare anta et nytt navn ved bruk.

Å gifte seg gir deg ikke rett til å endre navn, og det forplikter deg heller ikke til å endre navn — du er alltid fri til å velge ditt eget navn. Det er heller ikke noe galt med å endre navnet ditt til partnerens-gi inntrykk av en mann og kone — så lenge det ikke er noen bedragerisk intensjon, og så lenge paret ikke bedragerisk hevder at de er gift når de ikke er det.

når du blir skilt, er du fri til å enten beholde ditt giftnavn, eller gå tilbake til ditt pikenavn. (Se: Fendall V Goldsmid (1877) , 2 P. D. 263.) På gifte en gang, er det ingenting å stoppe deg fra å holde gift navn fra ditt tidligere ekteskap. (Se: Cowley (Jarl) mot Cowley (Grevinne) A. c. 450.)

Bevise en endring av navn

Selv Om det ikke er et juridisk krav å ha et dokument som viser endring av navn, er det ofte et praktisk krav å ha bevis—

• for alle formål
• at du har tatt på det nye navnet for alle formål
• av hva de gamle og nye navnene var og hvordan de ble stavet
• av når navnet ble endret

de vanligste måtene å bevise en endring av navn på det nåværende tidspunkt er-

—3394 >

med vigselsattest

med skilsmissedokumenter (vanligvis må vigselsattesten også vises)

ved skjøte (eller lovbestemt erklæring)

Private Act Of Parliament Eller Royal License

Fra det 16. århundre og fremover, en praksis kom om (hovedsakelig blant de svært rike) å ha enten en privat Act Of Parliament, eller En Kongelig Lisens, som bevis på en endring av navn (unntatt når du endrer navn ved ekteskap eller skilsmisse). Selv om noen hevdet at denne praksisen hadde etablert (i sedvanerett) et juridisk krav om å måtte ha ditt navn endret på denne måten, til slutt praksisen døde ut — og det er nå mer enn 100 år siden en Act Of Parliament av denne typen har blitt vedtatt, Og Kongelige Lisenser er svært sjeldne. (Begge metodene er upopulære hovedsakelig fordi de er komplekse, ubeleilig, sakte og dyre).

Deed poll

en deed poll er en høytidelig erklæring om din hensikt å anta en ny navneendring, og dermed er det bevis på at du har endret navnet ditt i god tro. Bruke gjerning avstemning for å oppdatere poster og dokumenter til å være i ditt nye navn er bevis (i seg selv) at du bruker navnet offentlig.

Å Registrere din gjerning er selvsagt ytterligere bevis på at du har endret navnet ditt i god tro, men det er også sterkt bevis på at du har gjort det offentlig. En viktig del av innmeldingen er at detaljene i navneendringen vil bli annonsert (offentlig) i London Gazette.

i tidligere tider var det til og med vanlig å annonsere navneendringen din i The Times eller en annen avis-med eller uten å ha utført en gjerningsundersøkelse.

men-til tross for dette – er det ikke et juridisk krav om å registrere en gjerning avstemning eller annonsere endring av navn, og (ved konvensjon) en gjerning avstemning er akseptabelt i seg selv for ALLE BRITISKE organisasjoner, inkludert HM Passport Office OG DVLA. Det faktum at du viser din gjerning avstemning til en organisasjon er, selvfølgelig, bevis på at du er offentlig forutsatt det nye navnet.