Fattigdom Og Velstand Og Miljøpåvirkning

Fattigdom Og Velstand Og Miljøpåvirkning

det er viktig å påpeke forskjellene i hvordan fattige samfunn og velstående samfunn påvirker miljøet. Fattigdom påvirker miljøet negativt. Definisjonen av fattigdom er ikke i stand til å møte ens grunnleggende behov. Slike behov inkluderer mat, vann, husly, helsetjenester og utdanning. Omtrent halvparten av verdens befolkning lever under slike forhold. Deres fokus er på å skaffe de grunnleggende behovene for kortsiktig overlevelse. Mange av disse menneskene er tvunget til å tømme eller nedbryte skoger, elver, marker og jord. Disse gruppene har ikke det privilegium å være bekymret for miljøpåvirkningen. Mange fattige mennesker over hele verden dør veldig tidlig fra helseproblemer som følge av miljøforringelse.

et slikt problem er mangel på tilgang til riktig saniterte fasiliteter. Mer enn en tredjedel av verdens befolkning har ikke tilstrekkelig bad. Den har ikke annet valg enn å bruke utendørs felt og bekker for eliminering. Resultatet er at over en milliard mennesker får vann fra kilder som er forurenset fra menneskelig og animalsk avfall. Et annet problem ville være underernæring. Folk som lever i fattige miljøer, får ikke tilstrekkelig mengde næringsstoffer for riktig helse. Mange av disse menneskene dør i ung alder fra normalt behandles sykdommer. Det tredje vanligste problemet er luftveissykdom. I fattige områder er folk avhengige av å brenne tre eller kull i sine egne hjem som et middel til matlaging eller bare holde seg varm. Slike handlinger fører dem til å puste inn høye konsentrasjoner av innendørs luftforurensende stoffer. Verdens Helseorganisasjon sier at om lag syv millioner mennesker dør hvert år fra disse forholdene. Omtrent to tredjedeler av disse menneskene er barn under fem år.

Velstand på den annen side påvirker miljøet både positivt og negativt. De negative effektene av velstand på miljøet er imidlertid langt større enn de som er forårsaket av fattigdom. Folk som bor i velutviklede områder Som Europa, Canada Og USA, eller raskt utviklende områder som Kina og India eksisterer i høye forbrukersamfunn. En slik livsstil fører til unødvendig utarming av ressurser. Slik velstand har forferdelige konsekvenser for miljøet. G. Tyler Miller og Scott E. Spoolman gir oss et mer spesifikt eksempel på denne ulikheten. «Mens Usa har langt færre mennesker Enn India, bruker gjennomsnittlig Amerikaner omtrent 30 ganger så mye Som Gjennomsnittlig Statsborger I India og 100 ganger så mye som gjennomsnittlig person i verdens fattigste land.»Miljøpåvirkningen forårsaket av en person i USA er langt større enn gjennomsnittlig miljøpåvirkning forårsaket av noen i et uutviklet land.

baksiden er at velstand også kan være en kilde til hjelp for miljøet. Folk som bor i velutviklede samfunn har luksusen til å være mer opptatt av miljøpåvirkning. Velstående samfunn har økonomiske midler til å investere i teknologisk forskning som kan redusere forurensning og andre former for forbruksavfall. Rike land har en tendens til å ha renere luft og vann. Matforsyningene er også bedre sanitized som fører til lengre levetid. Penger har makt til å forbedre miljøstatus siden det kan finansiere vitenskapelig forskning. Rikere samfunn har også generelt høyere utdanning, noe som oppfordrer folk til å kreve at regjeringer og selskaper blir mer miljøvennlige. Denne dualiteten er det som fører til grafen kjent som Environmental Kuznets Curve. Denne grafen viser at NÅR BNP per innbygger øker, øker miljøpåvirkningen til et visst punkt der det begynner å falle igjen, men i langsommere takt enn da det økte. Følgende graf tatt Fra Verdensbanken i 2005 demonstrerer dette fenomenet ved å vise CO2-utslippene (kt) av femten forskjellige land med varierende GRAD AV BNP per Innbygger (dollar).

x-koordinatsystemet måles i dollar og representerer BNP per Innbygger. Y-koordinatsystemet måles i kt og representerer CO2-utslipp.

landene som inngår Er Belgia, Egypt, Ghana, Hellas, India, Italia, Japan, Marokko, Namibia, Portugal, Saudi-Arabia, slovakia, Slovenia, Sør-Afrika og Sveits. Ghana er de fattigste Og Sveits er de rikeste. Som du kan se akkumulering av rikdom resulterer i en første rask økning av miljøpåvirkningen, men på et visst tidspunkt endres dette, og vi begynner å se en nedgang i virkningen, men i en mye langsommere takt. Her er noen eksempler på land når de ses på egen hånd. Disse grafene, som spenner fra 1960 til 2008, viser også forholdet MELLOM CO2-utslipp (kt) og BNP per Innbygger (dollar).

for hver av de fem følgende grafene måles x-koordinatsystemet i dollar og representerer BNP per Innbygger, og y-koordinatsystemet måles i kt og representerer CO2-utslipp.

som du kan se land som Sveits, Sverige og Usa følger et veldig lignende mønster. Land Som Belgia og Storbritannia, derimot, er mye mindre like. Selv om det er sant at rikdom kan gi miljøvern, bør dette ikke ses som en grunn til å feire de rike og demonisere de fattige. Velstanden i disse landene er svært avhengig av utnyttelse av fattigere samfunn. Videre har velstående mennesker en tendens til å være blinde for hvordan forbruket fører til miljøforringelse, selv om de generelt er imot slike problemer. Hva alt dette betyr, er at fattigdom og miljø rettferdighet er uatskillelige. Det er ikke mulig å takle spørsmålet om miljøvern uten også å håndtere problemene med fattigdom og klassestruktur. Å gjøre det ville være å kjøre rett nord med skylapper på.