av alle endringene I Bill Of Rights, kan du være mest kjent Med Den Femte, spesielt hvis du er en fan av cop show eller rettssalen dramaer. Du har sikkert hørt begrepet, » Tar Den Femte.»Du kan til og med ha en vag ide om hva double jeopardy er.
Så, la oss komme inn i det. Den Femte Endringen består av fem klausuler—grand jury protection, double jeopardy, right against self-incrimination (det er der Du tar Den Femte), right to due process og takings-klausulen.
Ifølge David A. Harris, professor Ved University Of Pittsburgh School Of Law, Inkluderte Rammene AV Den AMERIKANSKE Grunnloven rettighetene som ble lagt ut i Det Femte Endringstillegget etter å ha sett førstehånds hvordan en regjering kan misbruke borgernes rettigheter. Professor Harris, som lærer kurs om strafferettspolitikk og straffeprosess, sier USA Grunnloven skapte en god regjeringsstruktur, og de ekstra endringene beskytter individuelle rettigheter, samt borgernes rettigheter til å overvåke regjeringen.
«Den Femte Endringen er rettet mot å beskytte individet mot bruk av regjeringsmakt, hovedsakelig gjennom den kriminelle prosessen,» Sier Professor Harris.
Storjury
den Første klausulen I Det Femte Endringstillegget sier: «Ingen person skal holdes for å svare for en kapital, eller på annen måte beryktet forbrytelse, med mindre en presentasjon Eller anklage av En Storjury…» så først og fremst er en kapitalforbrytelse en som, hvis dømt, kan straffen være liv i fengsel eller død. Domstolene har bestemt gjennom årene at en beryktet forbrytelse er egentlig en forbrytelse der tiltalte står overfor en fengselsstraff på mer enn ett år. Disse typer føderale forbrytelser er de eneste der en saksøkt har rett til en stor jury.
en storjury består av vanlige borgere, valgt fra den vanlige jurypool og består av alt fra 12 til 23 medlemmer. Sitter på en føderal storjury krever en lengre forpliktelse enn vanlig juryplikt, hvor som helst fra 18 til 36 måneder. En storjury møtes imidlertid ikke hver dag i denne perioden, som en vanlig jury ville. Vanligvis møtes en storjury enten en gang i uken eller et par ganger i uken for å høre saker.
en aktor presenterer saken og må overbevise medlemmene av storjuryen om at det er sannsynlig grunn til at den tiltalte skal tiltales for forbrytelsen. Juryen avgjør ikke skyld. Hvis det er overbevist om at det er nok bevis for å fortsette, vil det utstede en anklage og en rettssak vil bli avholdt med en annen jury.
mens de andre fire klausulene I Den Femte Endringen ble innlemmet av det 14. Endringen for å gjelde for statene, var storjuryklausulen ikke. Mange statlige domstoler bruker også storjuryer, men tiltalte har ikke En Femte Endringsrett til en storjury for kriminelle anklager brakt i statlige domstoler.
Double Jeopardy
Per Fifth Amendment: «… heller ikke skal noen person bli utsatt for samme lovbrudd å bli to ganger satt i fare for liv eller lem…» Så, når er noen satt «i fare?»
«Jeopardy i denne forstand betyr å ha kriminelle anklager innlevert mot seg selv, og deretter å bli stilt for retten og få rettssaken til å begynne, med en jurys sete,» Sier Professor Harris. «Når disse tingene skjer, er personen «i fare» på disse anklagene, uansett hva de er.»
det som er i «fare» er den anklagedes frihet som, avhengig av forbrytelsen, kan møte en lang fengselsstraff, eller muligheten for å miste livet hvis de blir dømt for en forbrytelse som bærer dødsstraff. Professor Harris sier at hvis den anklagede blir frikjent, kan han eller hun ikke prøves på disse anklagene—det ville være når double jeopardy sparker inn.
I 1957 usas Høyesterett saken Av Green mot Usa, Justice Hugo L. Black skrev om double jeopardy, sier ,» den underliggende idea…is at Staten med alle sine ressurser og makt ikke skal få lov til å gjøre gjentatte forsøk på å dømme en person for en påstått lovbrudd, og dermed utsette Ham for forlegenhet, utgifter og prøvelse og tvinge ham til å leve i en vedvarende tilstand av angst og usikkerhet, samt styrke muligheten for at selv om han er uskyldig, kan han bli funnet skyldig.»
Professor Harris bemerker at det finnes måter å komme seg rundt dobbelt jeopardy, inkludert innlevering føderale kostnader etter frifinnelse på statlige kostnader eller omvendt.
det skjedde i den beryktede Rodney King-saken, Hvor Los Angeles politifolk ble frikjent i 1992 av statlige kriminelle anklager i hans slag, men ble deretter prøvd i føderal domstol og dømt for føderale borgerrettighetsbrudd.
Tar Den Femte
konseptet bak retten mot selvinkriminering («heller ikke skal tvinges i noen straffesak til å være et vitne mot seg selv…») er at personer siktet for en forbrytelse skal være bevist skyldig. Tiltalte skal ikke behøve å bevise sin uskyld. Miranda Warning, et annet begrep du kanskje har hørt om fra tv og filmer, kommer fra Denne Fifth Amendment høyre.
kravet om at rettshåndhevelse råder en mistenkt for hans eller hennes rett mot selvinkriminering stammer fra 1966 Us Supreme Court case Of Miranda v. Arizona. Ernesto Miranda ble arrestert i 1963 og anklaget for voldtekt og kidnapping av en 18 år gammel kvinne. Miranda tilsto forbrytelsen under politiet avhør; derimot, hans advokat hevdet At Miranda ikke ble informert om at Han ikke trenger å snakke med politiet, eller at han kunne be om en advokat.
Retten holdt I Miranda at » påtalemyndigheten kan ikke bruke uttalelser … stammer fra forvaring avhør av tiltalte med mindre det viser bruk av prosessuelle sikringstiltak effektive for å sikre privilegiet mot selvinkriminering.»
med andre ord, politiet er pålagt å gi råd mistenkte i varetekt av sine rettigheter under Den AMERIKANSKE Grunnloven. Som et resultat av Rettens kjennelse, Miranda overbevisning ble kastet ut og hans tilståelse kunne ikke brukes mot ham på hans re-rettssaken. Det gikk ikke så bra For Miranda der. Stole på andre bevis mot ham, påtalemyndigheten sikret en dom, og han ble dømt til 20-30 år i fengsel. Miranda-saken er Derfor Vi kaller Det En Miranda-Advarsel. Det er også noen ganger brukt som et verb, som I Å Mirandize noen som er arrestert.
var Miranda-dommen nødvendig, eller klargjorde Den bare en rett som Allerede var gitt av Det Femte Endringstillegget? Professor Harris sier, Mens Fifth Amendment allerede forbød «bruk av statlig tvang for å tvinge folk til å tilstå,» Miranda Advarsler gjøre mer enn bare å avklare at retten. Han bemerker også at før Miranda kjennelse, domstolene bare spurte om en tilståelse hadde blitt gitt frivillig og uten tvang, noe som gjør det enkelt for politiet å bruke det han kaller «tvilsom taktikk.»
» Miranda-Advarselen er designet for å gjøre mer enn bare å spørre om uttalelsen ble gitt uten tvang, » Sier Professor Harris. «Den er utformet for å informere borgeren om at hun ikke trenger å svare eller snakke, men at hvis hun gjør det, vil politiet bruke det mot henne, og at hvis hun ønsker juridisk representasjon før eller til og med under en uttalelse, kan hun ha en advokat. Ingen av som er inkludert I Femte Amendment, så Miranda Advarsler er utformet for å støtte Og ivareta Femte Amendment garantier.»
Det skal bemerkes at Mens Miranda-Advarselen gir beskyttelse for mistenkte, betyr det ikke at han eller hun ikke kan bli belastet eller prøvd for en kriminell handling. Det betyr ganske enkelt at enhver tilståelse eller uttalelse gitt uten En Miranda Advarsel kan utelukkes. Andre bevis innhentet bortsett fra en utillatelig tilståelse kan brukes mot den mistenkte.
Å Ta Den Femte er ikke bare tilgjengelig for den anklagede. Vitner kan også påberope seg det under en rettssak. I Henhold TIL 1965 USAS Høyesterett avgjørelse I Griffin v. California, en aktor kan ikke antyde juryen at en tiltalte er skyldig hvis han eller hun velger å bruke Sin Femte Amendment rett til ikke å vitne. Juryer er tillatt, derimot, å trekke en negativ slutning på egen hånd hvis et vitne » Tar Den Femte.»
Due Process And The Takings Clause
de to siste klausulene I Fifth Amendment lese: «… heller ikke bli fratatt liv,frihet, eller eiendom, uten rettssikkerhet; heller ikke skal privat eiendom tas for offentlig bruk, uten bare kompensasjon.»
klausulen handler ganske enkelt om rettspleien, som fungerer som en beskyttelse mot vilkårlig fornektelse av borgernes grunnleggende rettigheter. Klausulen gjentas i Den 14. Endringen, som sørget for at den ble brukt på statene så vel som føderalt.
takings-klausulen er også kjent som kraften til eminent domain. I hovedsak betyr denne klausulen at regjeringen kan ta din private eiendom hvis formålet med anfallet er for offentlig bruk. Men før de griper det, må regjeringen kompensere deg for den egenskapen.
Offentlig bruk ble opprinnelig tolket som bygging av veier—broer eller skoler-prosjekter som kommer allmennheten til gode. USAS Høyesterett har utvidet definisjonen og bruken av eminente domene makt. Med Berman v. Parker-saken i 1954 utvidet Retten offentlig bruk til å omfatte ombygging av et ødelagt område I Washington, DC. Retten avgjorde enstemmig at » hvis eier etter eier fikk lov til å motstå disse ombyggingsprogrammene på grunn av at hans spesielle eiendom ikke ble brukt mot offentlighetens interesse, ville integrerte planer for ombygging lide sterkt.»
med 2005-dommen I Saken Kelo mot City Of New London, utvidet Retten i en 5-4-avgjørelse det offentlige bruksgrunnlaget for eminente domener til å omfatte eiendom som ikke ble ødelagt, men som regjeringen bestemte seg for ikke å bli satt til sitt beste økonomiske bruk. Dette var første gang regjeringen hadde brukt takings klausulen til fordel for en privat enhet. Dommer Sandra Day O ‘ Connor uttrykte bekymring over avgjørelsen og hva det ville bety for de fattige.
«under banneret om økonomisk utvikling er all privat eiendom nå sårbar for å bli tatt og overført til en annen privat eier, så lenge den kan oppgraderes-det vil si gitt til en eier som vil bruke den på en måte som lovgiveren anser mer gunstig for publikum, «skrev Justice O’ Connor i sin dissenting opinion. «Mottakerne er sannsynligvis de borgere med uforholdsmessig innflytelse og makt i den politiske prosessen, inkludert store selskaper og utviklingsfirmaer. Grunnleggerne kan ikke ha ment dette perverse resultatet.»
du lurer kanskje på hvorfor takings-klausulen er inkludert i Femte Endring når de andre klausulene gjelder for straffesaker. Professor Harris er ikke sikker.
«Det er kanskje forent med de kriminelle aspektene Av Den Femte Ved Fifth Amendment’ s due process-klausul, som nevner «liv, frihet eller eiendom», sier han.
Diskusjonsspørsmål
- å være på en jury krever at en person sitter gjennom en rettssak. Noen forsøk er raske og noen tar mer tid. Som nevnt i artikkelen, sitter på EN STORJURY krever en lengre forpliktelse. Ville det å være i en storjury interessere deg? Hvorfor eller hvorfor ikke?
- hvis du var på en jury, hva ville du tenke hvis et vitne påkalte Hans Eller Hennes Femte Endringsrett rett til ikke å svare på et spørsmål?
- hva synes du om eminent domain? Tror du regjeringen skal kunne gripe privat eiendom, selv om de bare tilbyr kompensasjon?
Ordliste
frikjent: fjernet fra en kostnad.
ødelagt: forfalt eller ødelagt.
saksøkt: i en juridisk sak, personen anklaget for sivil forseelse eller en kriminell handling.
dissenting opinion: en uttalelse skrevet av en dommer eller rettferdighet som er uenig med uttalelsen nådd av flertallet av hans eller hennes kolleger.
eminent domain: regjeringens rett til å ta privat eiendom til offentlig bruk med bare kompensasjon.
forbrytelse: en alvorlig straffbar handling straffes vanligvis med fengsel på mer enn ett år.
tiltalt: siktet for en kriminell handling.
tiltale: en offisiell, skriftlig anklage lading noen med en forbrytelse. En tiltale er avsagt av en storjury.
sannsynlig årsak: en rimelig tro på visse fakta.
denne artikkelen opprinnelig dukket opp I Bill Of Rights Up Close. Du kan bestille papirkopier Av Bill Of Rights På Nært hold ved Hjelp Av Vår Publikasjons Bestillingsskjema. For å abonnere PÅ NJSBFS civics-blogg, The Informed Citizen, klikk her.