2015 Mount Carbon råolje tog avsporing og brann I West Virginia.
Vallier, USCG
spørsmålet om hva som er den sikreste måten å transportere olje dukket opp denne uken blant nyheter om økte jernbaneforsendelser fra Canada.
Olje og gass beveger seg rundt landet vårt, rundt uberørt villmark, rundt våre byer og tettsteder. Olje kommer til å fortsette å bevege seg, i økende volumer på grunn av vår nye energiboom, så svaret er ikke bare å stoppe det. Svaret er å bestemme hvordan du skal flytte det trygt.
mens mange har kalt for nedleggelse av rørledninger og et moratorium på ny rørledning, kan den riktige reaksjonen bare være motsatt. Vi burde virkelig erstatte gamle rørledninger og bygge nye, og redusere stresset på hver linje. Spesielt bra er å supersize dem-bygge større rørledninger over gamle.
problemet er at oljeproduksjonen øker, men den kommer ikke til raffineriene langs Gulfkysten. Siden det bare er fire måter å flytte olje og gass rundt i landet-rørledning – lastebil, jernbane og båt – må du velge en eller annen av disse. Hvis du ikke bygger nye rørledninger, vil mer trolig flytte med jernbane, spesielt Fra Canada.
I USA sendes 100% av naturgassen vår i rørledning. 70% av råolje og petroleumsprodukter sendes i rørledning. 23% av oljeforsendelser er på tankskip og lektere over vann. Trucking står bare for 4% av forsendelsene, og jernbane for bare 3%. I Canada er det enda mer skjevt. Nesten alle (97%) av naturgass og petroleumsprodukter transporteres av rørledninger (Canadian Energy Pipeline Association).
men som rørledningsprosjekter mislykkes, Investerer Canada i mer jernbanetransport. Canadas energiregulator annonserte i juni at 200,000 fat per dag blir eksportert med jernbane, en all-time high, og anslår at beløpet vil doble på mindre enn to år. Regjeringen prøver å være proaktiv, rask sporing utfasing av eldre jernbanevogner som er utsatt for ulykker med råolje og brannfarlige væsker.
så hvilken modus er tryggere? For olje er det korte svaret: lastebil verre enn tog verre enn rørledning verre enn båt (Oilprice.com). Men det er bare for menneskelig død og ødeleggelse av eiendom. For mengden olje spilt per milliard tonn miles, er det lastebil verre enn rørledning verre enn jernbane verre enn båt (Congressional Research Service). Enda mer forskjellig er for miljøpåvirkning (dominert av innvirkning på akvatisk habitat), hvor det er båt verre enn rørledning verre enn lastebil verre enn jernbane.
Det avhenger av hva definisjonen din er verre. Er det død og ødeleggelse? Er det mengden olje utgitt? Er det areal eller vannvolum forurenset? Er habitatet ødelagt? Er DET UTSLIPP AV CO2?
Midt I En nordamerikansk energiboom og mangel på rørledningskapasitet har råoljefart på jernbane økt jevnt. Togene blir større og sleper flere og flere tankbiler. Fra 1975 til 2012 var togene kortere og utslipp var sjeldne og små, med omtrent halvparten av disse årene uten utslipp over noen få liter. Så kom 2013, hvor mer råolje ble spilt i AMERIKANSKE jernbanehendelser enn det som ble spilt i de foregående trettifire årene.
Råolje er et stygt materiale, svært destruktivt når Det søler ut i miljøet, og svært giftig når det kommer i kontakt med mennesker eller dyr. Det er ikke engang nyttig for energi, eller noe annet, før det er kjemisk behandlet eller raffinert, til egnede produkter som nafta, bensin, fyringsolje, parafin, asfaltikk, mineralsprit, naturgassvæsker og en rekke andre.
hver råolje har forskjellige egenskaper, for eksempel svovelinnhold (søt til surt) eller tetthet (lett til tungt), og krever et bestemt kjemisk prosessanlegg for å håndtere det. Ulike crudes produserer forskjellige mengder og typer produkter, noen ganger fører til en glut i en eller flere av dem, som for mye naturgass væsker som faller prisen dramatisk, eller ikke nok fyringsolje som øker prisen.
Som et eksempel kan Det nest største raffineriet I Usa, Marathon Oils GaryVille Louisiana-anlegg, håndtere over 520.000 fat per dag (bpd) med tung sur råolje fra steder som Mexico og Canada, men kan ikke håndtere søt innenriks råolje Fra New Mexico.
Dermed årsaken Til Keystone Rørledningen eller økt jernbanetransport-for å få tung tjære sand råolje til raffinerier i Den Amerikanske Midtvesten og langs Gulf Coast enn kan håndtere det.
det siste helt nye oljeraffineriet i Usa åpnet i 1976. Siden den gang har antallet raffinerier gått jevnt ned, mens raffineringskapasiteten har konsentrert seg i stadig større anlegg. 25% AV usas kapasitet er funnet i bare elleve raffinerier. Nylig Ble Shells Baytown refinery i Texas, det største i landet, utvidet til 600.000 bpd. De fleste av de store raffineriene kan håndtere tung råolje, men mange mindre raffinerier kan bare behandle lett til mellomliggende råolje, hvorav de fleste kommer fra USA
Trettitre stater har raffinerier, Og De fleste raffinerier kan håndtere titusenvis til hundrevis av tusen fat per dag, men den største kapasiteten sitter rundt Gulf Coast og I California hvor oljebommen i Amerika begynte. Men på 1990-tallet etter at produksjonen av søt innenriks råolje hadde falt betydelig fra midten av århundre høyder, brukte de store selskapene Som Exxon, Shell, CITCO og Valero milliarder på milliarder dollar for å retool sine raffinaderier for å håndtere utenlandske tunge cruder som Alberta tjæresand.
antall raffinerier er avtagende, og kapasiteten øker, konsentrerer dem på færre steder, så råolje må flyttes lengre avstander. Hver av de fire måtene å flytte den over lange avstander har sine unike problemer, og ingen er uten skade.
spørsmålet gjenstår: hva er tryggest og hva bør vi investere mest i? Ta to søl til sammenligning.
Quebec olje tog vraket drepte 47 mennesker og sølt 1,5 millioner liter råolje på land. Den enbridge rørledningen brudd sølt over en million liter av lignende råolje I Kalamazoo River, men drepte ikke noen.
Forurensning av vann er definitivt verre for miljøet enn land og sprer seg raskt over flere områder og påvirker flere arter og habitat, men å drepe mennesker gjør en stor forskjell for publikum. Jeg vil ikke sette en prislapp på menneskeliv, Men Regjeringen har, og det er omtrent $8 millioner per person.
Så Quebec togsporing koster over $ 400 millioner i menneskelivet, pluss ytterligere $ 150 millioner for opprydding og reparasjon av byen. Enbridge-rørledningen koster ingen menneskeliv, men vil koste rundt en milliard dollar for å rydde opp, og Som Exxon Valdez vil Det aldri lykkes.
Merk: ved å bruke denne verdien på $ 8 millioner en person, er vi 300 millioner Amerikanere verdt $ 2,4 quadrillion,hmm … kanskje ikke et godt nummer. Hvis vi bruker vår nettoverdi For Amerika som helhet, ca $ 75 billioner, dividere med 300 millioner mennesker, så er gjennomsnittsverdien av et menneskeliv I Amerika bare $ 250.000, nærmere hva forsikringsbransjen bruker. Så Quebec togsporing koster mindre enn $12 millioner i menneskelivet. Dermed faren for å prøve å måle verdien av et menneskeliv.
Dette er ikke enkle spørsmål, og ens egeninteresse har stor innflytelse i svaret. Du trenger virkelig å plukke din gift.
som alltid vil det trolig komme ned til penger. Og det handler ikke om jobber, uansett hvilken ende av spekteret du tror, fordi det bare ikke er nok jobber til å bety noe i forhold til verdien av selve oljen og raffinerikapasiteten og stedene. Det er ganske enkelt billigere og raskere å transportere med rørledning enn med jernbane eller lastebil. Forskjellen i kostnadene er omtrent $ 50 milliarder i året for frakt via Keystone versus rail, helt overskygge noen økonomisk effekt av jobber i begge retninger.
en jernbane tank bil bærer ca 30.000 gallon (÷ 42 gallon / fat = ca 700 fat). Et tog på 100 biler bærer ca 3 millioner liter (70.000 fat) og tar over 3 dager å reise fra Alberta Til Gulf Coast, om en million liter per dag. Keystone vil bære ca 35 millioner liter per dag (830.000 fat). Dette legger press på jernbanetransport for å bli større og større, og inkluderer flere biler per tog, selve grunnen til at råoljetogvrak har økt dramatisk i det siste.
Congressional Research Service anslår at transport av råolje ved rørledning er billigere enn jernbane, ca $5/fat mot $10 til $15/fat. Men jernbane er mer fleksibel og har 140.000 miles av spor i Usa sammenlignet med 57.000 miles av råoljerørledninger. Å bygge jernbaneterminaler for å håndtere lasting og lossing er mye billigere, og mindre stresset, enn å bygge og tillate rørledninger.
det er ikke akseptabelt å bare si at vi ikke skal flytte olje, fordi vi vil for resten av dette århundret, uansett hva som skjer. Så, med tanke på forskjellen mellom død / skade på mennesker og skade på miljøet, som ville du velge?