Hvis presidentvalgte Joe Biden ønsker å gjøre godt på sitt løfte om å avkarbonisere DET amerikanske elnettet innen 2035, må han håndtere kraftverkene. Planter som kjører på naturgass, kull og olje er den største kilden til karbonutslipp i landet, og står for en fjerdedel av sitt karbonavtrykk.
industrien har allerede begynt å stenge alle disse anleggene: 15% AV DEN AMERIKANSKE kraftflåten for fossilt brensel ble stengt mellom 2009 og 2018. Men de fleste av disse plantene er bygget for å vare 30 til 50 år, lenge nok til å betale de hundrevis av millioner dollar det tar å bygge dem. For Å møte Bidens 2035-mål, må mange planter uunngåelig slås av før slutten av deres naturlige levetid.
Emily Grubert, professor i miljøteknikk Ved Georgia Tech, ønsket å få et ballparkbilde av hvor mange fossile kraftverk som kan være «strandet» av klimapolitikken—det vil si shuttered før de har tjent inn sine kostnader. Hvis det meste AV den AMERIKANSKE kraftverkflåten forventes å leve i en moden alder i midten av århundre, begrunnet hun, den rene energiovergangen kan være dyrere enn klimahauker satser på.
men i et papir publisert torsdag I Science, fant hun det motsatte: Det meste av det fossile nettet skal kunne dø en naturlig død på en klimavennlig tidsplan og la investorene være hele.
Bare 15% av «kapasitetsårene» (summen av alle eksisterende anleggets forventede levetid) må slås av før levetiden er oppe for å møte 2035-fristen, ifølge hennes analyse av alle 10,435 fossildrevne generatorer i USA. Med andre ord, dekarbonisering av nettet innen 2035 trenger ikke å bety å brenne alle milliarder som har blitt senket til fossil infrastruktur.
» jeg tenkte at det var sannsynligvis lavere enn folk forventer, men jeg trodde ikke det ville være så lavt som det er,» Sa Grubert. «Disse plantene har relativt korte levetid, sammenlignet med omfanget av handlingen vi snakker om.»
Selvfølgelig Er Gruberts fremskrivninger hypotetiske. USA fortsetter å bygge helt nye anlegg med rekordhastighet, med minst 200 nye gassanlegg i verkene landsomfattende. Og utvilsomt vil noen leve lenger enn forventet (selv om de raskt fallende kostnadene for vind og solenergi vipper skalaene mer mot fossile brenselplanter hele tiden).
i hvilken grad diagrammet ovenfor vil representere hva som faktisk skjer, vil avhenge av trinnene Biden og andre ledere tar for å håndheve et 2035-karboniseringsmål, Sa Melissa Lott, seniorforsker ved Columbia Universitys Senter For Global Energipolitikk.
» Hvis vi etablerer målet nå med 15 års fremgang, vil investeringer som ville ha gått til fossile planter skifte,» sa hun, fordi investorer vil innse at anlegget ikke vil være operativt lenge nok til å betale dem tilbake.
på samme tid, for de plantene som fortsatt vil være i live og sparker forbi 2035, kan forhåndsplanlegging bidra til å avverge virkningen av for tidlig nedleggelser. Disse plantene er uforholdsmessig konsentrert i fylker I Midtvesten og Sørøst med høye fattigdomsrater, Fant Grubert. Hvis kostnadene ved tidlig nedleggelser blir overført til ratepayers, kan regjeringen måtte subsidiere stigende elektriske regninger på disse stedene.
fylkene Som Grubert projiserer for å ha den høyeste fossile planteansettelsen i 2035, har for det meste fattigdomsrater over landsgjennomsnittet, så oppsigelser kan være spesielt ødeleggende. Disse samfunnene bør være spesielt målrettet for jobbomskoling og andre overgangsprogrammer, som starter nå, Sa Lott. Og disse arbeidsgiverne bør begynne å planlegge sin økonomi tilsvarende: Bare i forrige uke, Peabody Coal, som nylig advarte det er klar til å gå konkurs for andre gang på fem år, annonserte en plan om å kutte $174.5 millioner i helsefordeler for pensjonerte gruvearbeidere.
«Vi har 15 år for å sikre at disse samfunnene har tid og ressurser til å tilpasse seg,» Sa Lott. Innstilling av klimapolitikk handler ikke bare om å etablere karbon cutoffs: det handler om planlegging for hvordan disse retningslinjene vil påvirke næringer og samfunn.
» det politiske spørsmålet er å identifisere hvilke bevisste skritt som kan tas for å justere avkarboniseringsmål med rettferdige økonomiske mål i begynnelsen,» Sa Seth Blumsack, En Penn State environmental economist, «i motsetning til å tenke på avkarbonisering først og egenkapital senere.»