Her er artikkelen for deg: Enkel Yoga Og Det Er Fantastiske Helsemessige Fordeler. Jeg tror denne artikkelen vil utvilsomt oppfordre på deg. Dette hjalp meg mye for denne eksakte ulykken, og jeg var frustrerende å søke her og der for svaret, men endelig fant det. Jeg deler dette derfor dette kan støtte deg som dette har hjulpet meg.
Å Hjelpe andre: Det er en grunnleggende del av menneskeheten, knytte sammen og hjelpe en medmann eller kvinne. I tragedietider er historiene til de som setter opp til andre inspirerende, for eksempel å hjelpe nasjonen til å komme seg fra nasjonale katastrofer og terrorangrep. Noen menn og kvinner til og med vie sitt liv til å hjelpe andre, fra politiet som beskytter våre byer, til brannen avdelinger som kjører inn i brennende bygninger, til oppmuntring menn og kvinner som risikerer livet for det felles beste.
Ingen har noen gang blitt fattige ved å gi. Anne Frank, Anne Franks Dagbok
men å hjelpe andre er ikke begrenset til disse store gestene eller trengselstiden. Å hjelpe andre kan avsluttes hver eneste dag. Og i motsetning til hva du kanskje har hørt, hjelper andre ikke alltid å være en filantropisk handling. Det er viktig å forstå at å hjelpe andre faktisk kan hjelpe deg selv. Ingen ting hva motivasjonen, å komme seg ut og hjelpe andre er nøkkelen.
så i det bevegelige bildet av motivasjon, er det 5 grunner til at det å hjelpe andre faktisk hjelper deg selv.
Det er ingenting feil som å føle seg bra eller visceral trygg. Det er noen viktige positive til begge.
Å Føle seg bra, for eksempel, kan komme med hensyn til at vi måler fint arbeid. Sikkerhet er et viktig krav til utvikling og trivsel.
men både følelsen godt og søker sikkerhet har en ulempe. Hvis vi søker løsninger utenfor oss selv, kan vi shortchanging oss selv. Situasjonen er hva vi er en smerte å endre og hvorfor. Handler vi ut av skremme eller fordi vi støtter vårt beste selv?
vi lever i en verden som opererer i stor grad på belønning og straff som en vane å få tak i samarbeid. Vi vil bli konfrontert med dette systemet enten vi vil eller ikke bare av pattedyr i live.
for svært smertefulle sensasjonsfolk, som håndterer utfordringen, kan nesten belønningene og straffen vi tilbys være skremmende fordi de ikke var ment for oss. En av de observerbare forskjeller sammen Med Hsp og ikke-Hsp er hvordan bankende folk har en mer intern locus av direkte mens ikke-Hsp er mer tilbøyelige til objektive kulturelle belønninger. husk at dette ikke er ment å være en feiende generalisering, men observasjonen som klør folk er mindre kulturelt orientert.
denne virkeligheten kompliserer hvordan sår flekk folk forholder seg, hva som får dem til å vibes fint og hvordan de samhandler etter den kulturelle belønningsstrukturen.
og derfor lærer vi tidlig: Det er bedre å gi enn å motta. Den ærverdige aforismen er trommet inn i hodene våre fra vår første del av en felles bursdagskake. Men er det en dypere udiskutabel akterut truism?
Lykkeguide
penger
Se Byene Der du Kan Bli Lykkeligere neste Mindre Penger
det rungende svaret er ja. Vitenskapelig forskning gir overbevisende data for å beholde anekdotiske bevis på at det å gi er en kraftig passasje til personlig tillegg og varig lykke. Gjennom fMRI-teknologi vet vi nå at å gi aktiverer de samme delene av hjernen som stimuleres av mat og sex. Eksperimenter falske bevis på at altruisme er fastkoblet i hjernenog det er behagelig. Å hjelpe andre kan bare være det unexceptional å animert en vivaciousness som ikke er uten hjelp lykkeligere, men også sunnere, rikere, mer produktiv og meningsfylt.
Men det er viktig å huske at å gi ikke alltid kvalitet bra. Det motsatte kan helt uten problemer være sant: Å Gi kan gjøre oss luft utarmet og utnyttet. Her er noen tips som vil støtte deg på bekostning av ikke før det gjør vondt, men til det føles bra:
1. finn din lidenskap
vår lidenskap bør være introduksjonen til vår gi. Det er ikke hvor mye vi gir, men hvor mye vi elsker å gi. Dens isolert naturlig at vi vil bry seg bare om dette, og ikke av den grunn mye mer eller mindre det, og det ER OK. Det bør ikke være forståelig nok en virksomhet for å velge det rette, men etter at en situasjon for å velge hva som er riktig for oss.
2. klarer å betale for din tid
nåtiden er ofte viktigere for mottakeren og mer til din smak for giveren enn nåtiden av penger. Vi ikke alle har samme mengde penger, men vi alle oppnå har blir eldre på våre hender, og kan komme opp med penger for noen av denne modne å oppfordre på otherswhether det betyr at vi vie våre liv til tjeneste, eller bare tilby et par timer hver dag eller et par dager i året.
3. har midler til organisasjoner gått gjennomsiktige mål og resultater
Ifølge Harvard-forskeren Michael Norton, Gir Til en sak som spesifiserer hva de skal få etterpå ditt tilskudd fører til mer lykke enn å gi til en paraply årsak hvor du ikke av den grunn tydelig hvor vedlikeholdet ditt går.
4. finn måter å forene dine interesser og ferdigheter i etterligning av andres behov
Uselvisk gi, i malingering av selvbevarende instinkter, blir lett overveldende, sier Adam Grant, forfatter av pay for & Take. Det er viktig å være annerledes, som han definerer som brute i samsvar med å gi mer enn du mottar, men likevel holde dine egne interesser i sikte.
5. Vær proaktiv, ikke reaktiv
Vi har alle følt alarmklokken som kommer fra fysisk cajoled til å gi, for eksempel som lenker spør oss om å donere til deres innsamlere. I disse tilfellene er det mer sannsynlig at vi har midler til å unngå ydmykelse enn ut av generøsitet og bekymring. Denne typen gir ikke fører til en varm feel-good faktor følelse; mer sannsynlig vil det lede til harme. i stedet bør vi sette av tid, tenke mer eller mindre våre alternativer, og finne den beste veldedighet for våre verdier.
6. Ikke vær skyld-tripped til å gi
jeg ønsker ikke å fraråde folk fra å gi til fine årsaker bare fordi det ikke alltid acclamation oss opp. Hvis vi ga og ingen andre å få noe oppmuntre hver blir eldre vi ga, hva en fryktelig, opportunistisk verden dette ville være! men hvis vi føler skyld-utløst til å gi, sjansene er vi vil ikke være helt full av zip overstiger perioden til årsaken.
nøkkelen er å finne entre som passer oss. neste vi gjør, neste jo mer vi gir, jo mer vi står for å få formål, mening og lykke alle de tingene som vi ser for i energi, men er derfor vanskelig å finne.Jenny Santi er en uselvisk rådgiver og forfatter Av The Giving way To Happiness: Historier & Vitenskap på baksiden Den Livsforandrende kraften Til Å Gi
Når Unnskyldninger Er God Forretning
Et op-ed-stykke i dag Av Stuart Shapiro, leder av Pennsylvania Health Care Association, oppfordrer Pennsylvania legislature til å passere en lov som tillater medisinske fagfolk å «erkjenne, uttrykke empati for og ta eierskap til uforutsette utfall» uten å risikere en søksmål basert på det faktum at De unnskyldte seg.
Shapiro påpeker at mange studier har vist at » sinne-ikke grådighet – er drivkraften bak de fleste medisinske feilbehandlingsdrakter.»I en studie, sier han,» mer enn en tredjedel av de som anlagt sak sa at de ikke ville ha gjort det hvis de hadde fått en forklaring og en unnskyldning.»
allerede har 35 stater vedtatt lignende lovgivning og «opprettet avsløringsskjemaer for leger, sykehus og sykehjem for å erkjenne anger om utfall», noe som resulterer i færre krav og dramatisk høyere kundeserviceverdier, skriver Shapiro.
Akkurat hva er verdien av å si «jeg beklager», og kan unnskyldninger spille en rolle i vår nåværende finanskrise? Hva om alle de som engasjert seg i uansvarlig oppførsel-alt fra Administrerende Direktører til långivere til overextended forbrukere – annonserte at de var lei seg for sine handlinger og ba om tilgivelse?
Kunnskap@Wharton så på dette spørsmålet for syv år siden i en tid da handlinger av anger fra næringslivet skjedde regelmessig. Artikkelen citerer Dennis Kozlowski, DA ADMINISTRERENDE DIREKTØR I Tyco International, beklager våren 2002 til investorer for et tap på 1, 9 milliarder dollar i andre kvartal og oppsigelser på 7.100. (Kozlowski ble senere dømt for svindel, grovt tyveri og andre anklager, og er for tiden i fengsel.)
i finansnæringene utstedte Merrill Lynch I Mai 2002 en offentlig unnskyldning for e-poster fra sine analytikere som «kan ha oppstått i strid med merrills publiserte anbefalinger», og la til at uttalelsen utgjorde «verken bevis eller opptak av forseelse eller ansvar. I juni 2002 holdt Hank Paulson, daværende Leder Av Goldman Sachs, en tale der han sa at den nylige kritikken av næringslivet var «fortjent» og fortsatte med å foreslå måter selskaper som Hans kunne bidra til å gjenopprette investorens tillit. Høsten 2002 unnskyldte Citigroups Sandy Weill seg for visse aktiviteter «som ikke gjenspeiler måten vi mener at virksomheten skal gjøres på.»Omtrent Samtidig unnskyldte James Rohr, styreformann OG ADMINISTRERENDE DIREKTØR I PNC Financial Services Group, for regnskapsmessige uregelmessigheter som skjedde under hans tenure.
hvor effektive er unnskyldninger som disse, spesielt i lys av dagens økonomiske krise, mye av det forårsaket av enten inkompetent eller uetisk oppførsel?
Wharton professor i operations and information management Maurice Schweitzer, som studerer spørsmål om bedrag og tillit, antyder at unnskyldninger fra enkelte personer i finansnæringen kan være effektive, avhengig av arten av unnskyldning og feilen som oppstod.
«Mange mennesker på toppen var enten inkompetente, eller de var uetiske i å forsøke å spille systemet og maksimere sin egen velferd,» sier han. «En unnskyldning kan være effektiv i begge tilfeller, men mer for det første tilfellet. Når du ber om unnskyldning for å skru opp, innrømme at du ikke var så kompetent som du burde ha vært, vil folk være mer tilgivende. Et etisk brudd bør være en kraftigere unnskyldning fordi folk trenger å oppleve at du skal forandre seg. Opptak av et etisk bortfall er potensielt mer skadelig.»
Schweitzer har ikke sett noen unnskyldninger så langt fra folk i finansnæringen, muligens fordi de ved å be om unnskyldning ville » innrømme skyld og sette seg opp som et mål.»Men noen unnskyldninger som kommer ut bør være» veldig ærlig og ærlig, ikke egoistiske eller villedende. En unnskyldning er spesielt effektiv hvis personen apologizing gir opp noe. Anta AT EN ADMINISTRERENDE DIREKTØR har tre boliger; hvis han sier at han vil selge to og gi pengene til veldedighet, ville det være effektivt. Eller de kunne gi opp flyet eller båten – noe som demonstrerer anger.»Toppledere, legger Schweitzer til, kan også lage unnskyldninger «for de tingene de er ansvarlige for, de tingene de angrer.»Han eller hun kunne se tilbake til markedet miljøet like før krisen rammet, og si, «‘ det er problemer jeg burde ha forutsett. Ingen andre så på dem heller, men det ville vært riktig for meg å ha forutsett dette. Med andre ord, disse lederne ville ta ansvar for sin del av problemet . «
i tilfelle av påstått svindler Bernard Madoff, «unnskyldningen må være veldig dyp,» sier Schweitzer. «Problemet her er at en unnskyldning Fra Madoff ville høres skarp og uoppriktig. Og faktisk ser hans oppførsel ut som om den var overlagt, skjedde over en veldig lang periode og var så utenfor grensene for etisk oppførsel at det ikke var en feil i dommen. Det var med vilje. Enhver unnskyldning fra ham ville være troverdig bare hvis folk virkelig trodde han skulle forandre seg.»
Hva folk vil ha i noen unnskyldning, Sier Schweitzer, » er en anerkjennelse av at noen gjorde en feil, og Det var ikke dem.»
Mens 2002 Knowledge@Wharton artikkelen fortsetter å utforske disse problemene i lengden, synes noen av observasjonene fra eksperter i artikkelen spesielt relevante for dagens finanskrise. For Eksempel, Chris Nelson, senior vice president Med Ketchum som leder PR-byråets issues and crisis management group, anbefaler selskaper i krisesituasjoner å avsløre fakta om hendelsen (for eksempel en produktfeil) så raskt som mulig, og snakk først om hva de skal gjøre for å fikse det – det vil si sett den forventningen – og for det andre, gjør det klart hva de vil gjøre for å forhindre at det skjer igjen.
i tilfeller der aksjonærer har mistet betydelige mengder penger på grunn av «upassende handlinger fra bedriftsledere, kan ny ledelse alltid be om unnskyldning,» sier Nelson. Men det kan være relativt ineffektivt. I stedet bør ledere forsøke å demonstrere for aksjonærene at de har en plan for å få selskapet tilbake på sporet og styrke sin generelle økonomiske tilstand – det vil si å tilby aksjonærene en fremtid der aksjen igjen har verdi. Unnskyldninger har en tendens til å slå tilbake, Legger Nelson til, «når de ikke følges av handlinger som vil rette opp det første problemet.»
Ytterligere forskning på unnskyldninger ser på spørsmålet om attribusjon, noe som tyder på behovet for en klar årsak til skaden som en person eller et selskap er tilknyttet. Apologizers må forklare hvorfor hendelsen skjedde, enten ved å ta skylden selv, eller ved å sitere andre faktorer, Sier Schweitzer, som sammen Med wharton-kollegaene John Hershey og Eric Bradlow skrev et papir med tittelen » Promises and Lies: Restoring Violated Trust.»
i et hyper-litigious forretningsklima, er det lurt å be om unnskyldning, spør 2002-artikkelen? Råd fra rettssaker rådgiver er «nesten aldri å gi unnskyldning unntatt som en del av en forhandlet løsning eller avtale, fordi en unnskyldning kan tenkes å tolkes som en slags innrømmelse av skyld,» sier Larry White, tidligere generalrådgiver ved et stort forskningsuniversitet. «Når rettssaker starter, er det ganske vanskelig å få noen til å snakke med noen.»
i mange tilfeller ser det imidlertid ut til at unnskyldninger faktisk kan gjøre rettssaker mindre sannsynlige og / eller billigere, bemerker artikkelen. Ifølge White, » Det var utrolig hvor ofte spørsmålet om unnskyldninger kom opp, spesielt i sammenheng med sysselsetting rettssaker lov. Det var nesten like viktig for saksøker å føle at en unnskyldning ble tilbudt som det var å gjenopprette penger eller til og med gjenvinne en jobb.»
KUNNSKAP@WHARTON HIGH SCHOOL