for mye av det siste og et halvt år følte mange av oss som fanger. Begrenset hovedsakelig innenfor monotone vegger, ute av stand til å handle ut hele vårt spekter av naturlig oppførsel, led vi av stress og angst i massiv skala. Med Andre ord, Sier Bob Jacobs, en nevroforsker Ved Colorado College, pandemien ga oss en kort smak av livet som levd av mange dyr.
selv om antropomorfisme alltid er mistenkt, observerer Jacobs at » noen mennesker var ganske frustrert av alt det.»Dette er ingen overraskelse – vi forstår belastningen av fangenskap som vi opplever det. Men hvordan dyr fare under de samme omstendighetene? Ved å legge til side milliarder av husdyr rundt om i verden, bor rundt 800 000 ville eller fangefødte dyr i akkrediterte Amerikanske dyreparker og akvarier alene. Mange mennesker verdsetter disse institusjonene, mange avskyr dem. Alle vil vite: er skapningene inne lykkelige?
Tegn På Stress
Lykke er vanskelig å bedømme empirisk, men forskere forsøker å kvantifisere velferd ved å måle kronisk stress, som kan oppstå som følge av begrenset bevegelse, kontakt med mennesker og mange andre faktorer. Tilstanden avslører seg gjennom høye konsentrasjoner av stresshormoner i et dyrs blod. Disse hormonene, kalt glukokortikoider, har vært korrelert med alt fra hårtap hos isbjørner til reproduktiv svikt hos svarte neshorn.
når det er sagt, er det vanskelig å si hva et normalt nivå av stress er for et gitt dyr. En åpenbar grunnlinje er fangens ville motpart (som sikkert har sine egne problemer, fra predasjon til sult). Men problemet, Sier Michael Romero, biolog Ved Tufts University, «er at det bare ikke er nok data.»Gitt utfordringen med å måle et vilt dyrs stress – den nødvendige fangsten er ikke akkurat beroligende-få slike studier har blitt gjennomført, spesielt på store dyr.
dessuten kan hormoner være en ufullkommen måling av hvor agitert et dyr virkelig føles. «Stress er så komplisert,» Sier Romero. «Det er ikke så godt karakterisert som folk tror.»Så forskere kan også se etter sine mer synlige bivirkninger. Kronisk stress svekker immunforsvaret, for eksempel fører til høyere sykdom priser i mange dyr. Opportunistiske soppinfeksjoner er den ledende dødsårsaken i fangede Humboldt pingviner, og kanskje 40 prosent av fangede Afrikanske elefanter lider av fedme, noe som igjen øker risikoen for hjertesykdom og leddgikt.
et annet tegn på stress er nedgang i reproduksjon, noe som forklarer hvorfor det ofte er vanskelig å få dyr til å avle i fangenskap. Libido og fruktbarhet stuper i pantere og hvite neshorn, for å nevne to. (Et beslektet fenomen kan eksistere hos mennesker, Bemerker Romero: noen undersøkelser tyder på at stress, angst og depresjon kan redusere fruktbarheten.)
selv når avl lykkes, høy spedbarnsdødelighet plage noen arter, og mange dyr som når voksen alder dør langt yngre enn de ville i naturen. Trenden er spesielt gripende i spekkhoggere-ifølge en studie, de overlever bare 12 år i gjennomsnitt I Amerikanske dyreparker; menn i naturen vanligvis lever 30 år, og kvinner 50.
Store Hjerner, Store Behov
våre ville kostnader lider ikke så sterkt. Selv i de ovennevnte artene synes det å være noen variasjon blant individer, og andre virker ganske komfortable i menneskelig varetekt. «Captive dyr er ofte sunnere, lengre levetid og mer fecund,» skriver Georgia Mason, en atferdsbiolog ved University Of Ontario. «Men for noen arter er motsatt sant .»
Romero understreket det samme punktet i et 2019-papir: effekten av fangenskap er til slutt » svært artsspesifikk.»På mange måter er det avhengig av kompleksiteten til hver arts hjerne og sosiale struktur. En anstendig tommelfingerregel er at jo større dyret er, jo verre vil det tilpasse seg fangenskap. Dermed elefanten og hvaler (hvaler, delfiner og niser) har blitt plakaten barn av velferdsbevegelsen for zoo dyr.
Jacobs, som studerer hjernen til elefanter, hvaler og andre store pattedyr, har beskrevet buringen av disse skapningene som en form for » nevral grusomhet.»Han innrømmer at de er» ikke det enkleste å studere på nevrale nivå — – du kan ikke kramme en pachyderm inn i EN MR-maskin. Men han er ikke plaget av denne mangelen på data. I fraværet holder han opp evolusjonær kontinuitet: ideen om at mennesker deler visse grunnleggende egenskaper, til en viss grad, med alle levende organismer. «Vi aksepterer at det er en parallell mellom en delfins flipper og den menneskelige hånden, eller elefantens fot og en primats fot,» Sier Jacobs.
på Samme måte, Hvis hjernestrukturene som styrer stress hos mennesker, har en dyp likhet med de samme strukturene i dyrehage sjimpanser — eller elefanter eller delfiner — så står det til grunn at den nevrologiske responsen på fangenskap hos disse dyrene vil være noe den samme som vår egen. Det, Sier Jacobs, bæres ut av et halvt århundre med forskning på hvordan fattige miljøer endrer hjernen til arter så varierte som rotter og primater.
Unormal Oppførsel
Ikke alle former for fangenskap er like fattige, selvfølgelig. Zookeepers snakker ofte om » berikelse.»I tillegg til å møte et dyrs grunnleggende materielle behov, forsøker de å gjøre kabinettet engasjerende, for å gi det den plassen det trenger for å utføre sine naturlige rutiner. Dagens Amerikanske dyreparker representerer generelt en stor forbedring over de av yesteryear. Men dyr talsmenn hevder de vil alltid bommer på minst de store dyrenes behov. «Uansett hva dyreparker gjør, «Sier Jacobs,» de kan ikke gi dem et tilstrekkelig, stimulerende naturmiljø.»
hvis det er tvil om et dyrs velvære i fangenskap, kan selv den uinformerte zoogoer oppdage hva som kanskje er de beste ledetrådene: stereotypier. Disse repeterende, formålsløse bevegelsene og lydene er kjennetegnet på et stresset dyr. Elefanter svaie fra side til side, spekkhoggere slipe tennene til masse mot betongvegger. Store katter og bjørner går frem og tilbake langs grensene til sine innkapslinger. En undersøkelse fant at 80 prosent av sjiraffer og okapier utviser minst en stereotypisk oppførsel. «Stress kan være vanskelig å måle,» Sier Jacobs, » men stereotypier er ikke vanskelig å måle .»
Talsmenn er raske til å påpeke at dyreparker konvertere folk til naturvernere, og noen ganger gjeninnføre truede arter til naturen (selv om kritikere spørsmålet hvor effektive de virkelig er på disse fronter). Med tanke på deres potensial for å styrke den bredere bevaringsbevegelsen, Foreslår Romero at en etisk beregning kan være i orden. «Kanskje å ofre noen dyrs helse er verdt det,» sier han.
Uansett hvor disse moralske argumentene fører, hevder Jacobs at » bevisene blir overveldende — – store pattedyr, eller i det minste mange av dem, kan ikke trives i innesperring. Miljøforfatteren Emma Marris konkluderer med Det samme I Wild Souls: Frihet Og Blomstrende I Den Ikke-Menneskelige Verden. «I mange moderne dyreparker er dyrene godt brydde seg om, sunne og sannsynligvis, for mange arter, innhold,» skriver hun og legger til at zookeepers ikke er » mustache-twirling skurker.»Likevel, ved uendelig rocking og bobbing, ved å gnave på barer og trekke håret,» viser mange dyr tydelig at de ikke liker fangenskap.»