det har vært mange studier på dette, og når retorikken er presset til side og confounders blir sett på, ser det ut til at 25 til 30 års røyking KAN gjøre en titt et år eller så eldre når du treffer midten av 40-årene eller deromkring. Det er vanskelig å isolere faktoren for røyking fordi den krysskorrelerer med drikking, narkotikabruk, sosioøkonomiske faktorer, kosthold, stress og sannsynligvis med hvor mange sommerfugler flapped sine vinger i Hong Kong for tre år siden.
Hvis noen bølger en studie foran deg som hevder at det viser at røykere ser Ut Som Bestemor Geezer når de er på sitt eldre prom, sjekk først og fremst på forskernes historie (har de konsekvent vist seg pent finansierte studier i årevis SOM alle har klart å vise alle slags ekkel ting om røyking og har alle fått fenomenale mengder pressedekning og har alle blitt finansiert av røykernes skattepenger gjennom MSA, Prop. 88, SCHIP, etc?)
du vil sannsynligvis finne de ekle studier, pressemelding propaganda artikler (alle litt annerledes, men bruker de fleste av de samme sitater, men med en lokal «tillegg» at «reporter» fikk gjennom en samtale til et lokalt universitet) unnlater å spesifisere finansiering og forskernes bakgrunn, og en ting du vil nesten aldri se er det som kalles «grant forslag.»Grant forslag er skissene til den planlagte forskningen som forskerne sender Inn Til Koalisjonen For Å Slutte Å Gi Godteri Sigaretter Til Babyer (eller hva de lokale pengene-shovelers kalles), og hvis du på en eller annen måte kan legge hendene på originalene, kan du finne fortellingen å være som følgende fra Side 125 Av Tobakkonacht — Antismoking Endgame:
Her Er et utdrag Fra det opprinnelige forskningsstipendforslaget Til Clearways juridiske forgjenger, Minnesota Partnership Acting Against Tobacco (MPAAT), en veldig åpen antismoking organisasjon (bare merk navnet sitt!) også finansiert AV msa skatt dollar.
Vi tror at denne forskningen vil gi offentlige helsemyndigheter og tobakk kontroll talsmenn med informasjon som kan bidra til å forme adopsjon og gjennomføring AV CIA politikk, og hindre deres opphevelse bidra TIL MPAAT overordnede oppdrag ved å gi informasjon som muliggjør adopsjon og vellykket gjennomføring av politikk for å beskytte ansatte og allmennheten fra passiv røyking eksponering.
Plutselig, grunnen til at (det var) følte det var «mest hensiktsmessig»å klump bar sysselsetting i med restaurant sysselsetting blir krystallklart: forskerne hadde lovet sine finansiører at de ville produsere forskningsresultater som ville støtte DERES» CIA politikk. «DEN eneste politikken på den tiden som ville kvalifisere FOR MPAAT som CIA-politikk var totalt røykeforbud – slike alternativer som eksosventilasjon, luftfiltrering eller adskilte røykeområder hadde blitt summarisk avvist.
Så mye for upartiskhet, så mye for den vitenskapelige metoden, eller dobbeltblinde kontroller, eller testing av en hypotese, eller til og med ren og enkel grunnleggende vitenskapelig integritet. Alle som syntes å bli kastet ut av vinduet, lås, lager, og fat. Det måtte være, fordi målet var å få tilskuddet. Og når man har fått tilskuddet, er det neste målet å produsere de lovede resultatene for å garantere et annet tilskudd (og en annen, og en annen, og…)
» Utilsiktede Effekter Av Lokal Ren Inneluftpolitikk På Alkoholbedrifter, Alkoholpolitikk og Alkoholrelaterte Problemer,» RC-2006-0047.
http://clearwaymn.org/wp-content/uploads/2012/12/Unintended-Effects-of-Local-Clean-Indoor-Air-Policies-on-Alcohol-Businesses.doc (hvis koblingen mislykkes, lim inn full ting som tekst i nettleserfeltet.)
MPAAT er ikke mer: de spilte så fort og løs med SÅ mye penger, myndighetene kunne ikke lenger bare snu det blinde øyet, og de ble oppløst og deres titalls eller hundrevis av millioner dollar av gratis gull for driftige Antismokers ble slått over til en ny gruppe entreprenører som lever vakkert i» nonprofit » verden eller antismoking forskning.
Så hvorfor er dette relevant for aldringsforskning? Enkelt: det viser viktigheten av å spore opp de opprinnelige, uendrede tilskuddsforslagene for å se hva som ble lovet før forskningen ble gjort. Sjekk ut noen av «forskning» gjort på aldring og røyking der ute og se hvor mye av det passerer testen av ikke-tilknytning til partisk finansiører, ikke-tilknytning av forskere med noen interessegrupper, se om du kan få disse tilskuddsforslagene, og til slutt lese studien nøye for å se hvordan det ble satt opp og hva confounders ble vurdert eller ignorert.
jeg er ganske sikker på at når du er ferdig, vil du finne veldig veldig lite der ute som viser noen alvorlig effekt blant personer under 60 år eller eldre. High-school jenter blir advart om å ha «catcher mitt skinn ansikter» for sine senior proms, og guttene dating dem blir advart de vil alle ha spaghetti dicks hvis de tar en enkelt puff, alle er i utgangspunktet blir løyet til… med de beste intensjoner selvfølgelig, ikke sant? Jeg mener, hei, selv om disse forskerne ikke trakk ned hundretusener av dollar i året, heck, ville de nok fortsatt tilbringe livet med å gjøre disse tingene, ikke sant?
og vi tror fortsatt på tannfeen også, antar jeg.
Da Dave Kuneman og jeg gjorde noen undersøkelser mot Helena Heart Miracle study for litt over ti år siden (Se «en studie forsinket …» på American Council on Smoking And Healths nettsted: https://web.archive.org/web/20140326031547/http://acsh.org/2007/07/a-study-delayed-helena-mts-smoking-ban-and-the-heart-attack-study/ for detaljer) vårt arbeid ble avvist på to grunner: (1) at våre funn om at røykeforbud ikke hadde noen reell effekt på hjerteinfarkt hos ikke-røykere, var allerede kjent av leger og medisinske forskere; og (2) at min forskningspartner var En «Tobakksindustriforsker.»
Vil du gjette Hva Daves tilknytning Til Big Tobacco var? Enkel: han hadde jobbet som en brus-flavoring kjemiker for 7-Up soda company 20 år tidligere. På et tidspunkt tilbake i den perioden ble 7-up-selskapet kjøpt Av Altria for En stund og deretter solgt… Mens Dave fortsatte å jobbe med brus smaker ned i laboratoriet hans.
Se om du kan finne en studie som viser » Røykere Alder Tidligere!»av forskere mer «uskyldig» enn det, og deretter gjør undersøkelsene foreslått ovenfor på design, tolkning og nåværende finansiering.
- MJM, hvis eneste forbindelse Til Stor Tobakk er at jeg kjøper sine produkter (heh, ikke engang det for de fleste av de siste 20 årene: Jeg flyttet over til rolling loose tobacco, så jeg ville ikke finansiere gruppene som basker seg i gløden av kommersielle sigarettskatter.