Opinion
Av Nicole Gelinas
31.Mai 2021 | 8:43pm
en gruppe KALT US Term Limits er opprørt over At Eric Adams, alene blant borgermesterkandidatene, ikke vil ta sitt løfte om å beskytte New Yorks åtteårige term-limit-lov. Kom å tenke på det, men 30 år (slags) av term grenser har ikke innledet en tid med opplyst regjering av den vanlige mannen.
Gotham fikk term grenser på grunn av en annen god regjering svøpe: penger i politikken. I 1993 og 1996 brukte kosmetikkarvingen Ronald Lauder $4 millioner på to folkeavstemninger for å begrense borgmesteren og andre byens tjenestemenn til to fireårige vilkår.
velgerne godkjente begge med store marginer. Term grenser er en av de «reformene» som folk liker- «kaste bums ut» og alt det — men det løser egentlig ikke noe.
Hva er problemet vi prøver å løse?
Tidsgrenser for DET AMERIKANSKE presidentskapet gir mening, for å unngå risikoen for at noen bruker kontorets pynt til å bli diktator for livet.
Likevel er det ingen risiko for at noen blir tin-pot ordfører for livet i Big Apple. Før New York fikk periodegrenser, hadde ingen ordfører noensinne tjent mer enn 12 år. Fiorello LaGuardia, Robert Wagner Og Ed Koch hadde alle den ære.
Tolv år har en tendens til å utmatte noen som ordfører-men utmatter også velgerne — Koch prøvde for en fjerde periode, men hadde slitt ut sin velkomst. Hans etterfølger, David Dinkins, hadde ut sin velkomst etter en periode, ingen term-limits lov nødvendig.
Mike Bloomberg scoret også en tredje periode, takket Være En Bystyremanøver som tillot et unntak Fra Lauders regel. Ironisk nok favoriserte Lauder selv denne spesielle behandlingen. I 2008, med den nasjonale økonomien i krise, sa Lauder:» jeg kunne støtte ideen om en tredje periode», fordi «byen kan gå konkurs» uten Bloomberg ved roret: Hvor demokratisk er denne begrensningen hvis den største mesteren kan bryte en regel blant venner?
Bloomberg tjente sin tredje periode, og kan noen si at byen er verre for det? Så gikk han sin glade vei.
Hvis Borgmester Bill De Blasio, med sin 28 prosent favoriserbarhet, hadde fått lov til et annet nødfritak for å prøve i 12 år, ville han nesten helt sikkert miste-ingen tidsbegrensninger nødvendig —
Hva med andre kontorer, som Bystyret seter?
et argument for periodegrenser er at de skyver ut sklerotiske gamle etablerte til fordel for friske, unge og mer varierte ansikter.
Men det er ingen term grenser på statlig og føderalt nivå, og fortsatt, ingen har en sinecure.
I 2019 slo AOC Rep. Joe Crowley, i Kongressen i 20 år. Hun vant den gammeldagse måten: entusiastisk dør-til-dør valgkamp. Staten Lovgivende Er full av nye mennesker Som Sen. Jessica Ramos og Assemblywoman Jenifer Rajkumar, som vant kontor ved å slå etablerte.
På den annen side har Assemblyman Dick Gottfried representert Vestsiden i 50 år. Men hva er den overbevisende grunnen til å fjerne ham?
Et annet mål med begrepet grenser er å oppmuntre «vanlige folk» til å kjøre for office. Hvis ingen kan tjene mer enn åtte år, vil vi ikke ha en permanent politisk klasse, går begrunnelsen.
det er fint å tenke på at leger, dagligvareforvaltere og dataprogrammerere ville føle demokratiets bug, løpe for kontor, få noen opplyste regninger bestått og gå tilbake til doktorering og programmering.
i Stedet har vi musikalske stoler. Kontorer som offentlig advokat og borough president eksisterer for ingen annen grunn, men tjene som et sted for folk betegnet av andre jobber. Kjemper For Manhattan pip akkurat nå er to kalt ut councilmen, Ben Kallos Og Mark Levine.
I Tillegg endrer ansiktene i Rådhuset en gang imellom ikke den politisk avhengige klassen. Det er ingen åtte års sikt grense på å være en lobbyist for en skyggefull hjemløse tjenester entreprenør, eller å være en fagforeningsleder beskytte offentlige jobber, eller å være en eiendomsutvikler som ønsker spesiell reguleringsplan.
Periodegrenser sikrer bare at resten av spillerne vet mer om hvordan byen fungerer enn de folkevalgte, som er godt klar over at hvis de ikke finner en ny musikalsk stol, vil de trenge en jobb blant den politisk avhengige klassen snart nok.
Adams har rett til ikke å signere et tankeløst løfte. Den neste ordføreren bør fortjener en periode eller tre avhengig av hans eller hennes prestasjoner i office.
Nicole Gelinas er en medvirkende redaktør Av City Journal.