AV DR HUW J. DAVIES
for 200 år siden, nesten til timen, begynte slaget Ved Waterloo. Den dramatiske siste showdown av 22 år med krig, Waterloo hadde alle makings av en eventyrlig drama. Det var den eneste anledningen Da Wellington og Napoleon møtte hverandre. Etter å ha rømt Fra Den lille Middelhavsøya Elba I Mars, spilte Napoleon alt for å gjenopprette seg til den ære han hadde mistet da han abdiserte året før. Wellington, som den allierte kommandanten, representerte en union av Stormaktene som hadde sverget å forbli i feltet til Napoleon ble permanent eksilert.
dette store slaget har blitt feiret av historien som En Av Storbritannias største militære seire. Napoleons angrep på Wellingtons linje på høyden Av Mont St Jean nær Landsbyen Waterloo den 18. juni 1815 var faktisk en nærgående ting. Ved flere anledninger, den ‘tynne røde linjen’ nesten spent. Men Wellington, kommanderende en melange av veteraner og rå rekrutter trukket fra hærer Over Hele Europa, holdt fast til Blü Prøyssiske Hæren kom På Napoleons høyre flanke. Et siste angrep av Keisergarden mislyktes for en siste gang for å bryte Wellingtons linje, og den franske Hæren, da erobreren Av Europa, kollapset.
Men for alt det, til en dispassionate (og tro meg det er vanskelig å være dispassionate) militærhistoriker, Waterloo er noe av en anticlimax. Wellington selv kommenterte kort tid etter slaget At ‘ Napoleon ikke manøvrerte i det hele tatt. Han flyttet bare fremover i den gamle stilen, i kolonner, og ble drevet av i den gamle stilen.’
Faktisk Er Napoleons taktiske beslutninger ved Waterloo svært tvilsomme. Hvorfor forplikte så mange tropper (rundt 13 000 i løpet av dagen) for å erobre våningshuset Hougoumont på Wellingtons høyre flanke? Napoleons opprinnelige plan var å tvinge Wellington til å forsterke sin høyre flanke og dermed svekke hans sentrum. Napoleon ville da starte et stort angrep på denne svekkede delen av Den Britiske linjen. Wellington, selv om, så gjennom bedrag, ikke forsterke Hougoumont og I stedet Napoleon pumpet flere og flere menn inn I Hougoumont nærhet i et forsøk på å ta gården.
På samme måte, senere på dagen, hvorfor angrep franskmennene gjentatte kavaleriangrep uten infanteri eller artilleristøtte? Den første avgiften er forståelig. Marskalk Ney forvekslet En omorientering Av Wellingtons posisjon som et tegn på retrett. I den tro at Han var på randen av Å ødelegge Wellingtons hær, satte Ney i gang et kavaleriangrep. I stedet møtte det franske kavaleriet rundt 36 veldisiplinerte infanteritorger som klarte å slå tilbake det franske angrepet. Men hvorfor følge opp dette med ytterligere 12 ladninger, og kaste bort kavaleriet på en slik måte. Napoleon hadde tidligere illustrert sin dyktighet for kombinert våpen kamp, Men Waterloo representerer svikt i kombinert våpen, i det minste på den franske delen.
Til slutt, Hvorfor, da Han beordret Det Endelige angrepet fra Den Keiserlige Garde, distribuerte Napoleon angrepet en echelon, og derved spredte Sin dødelige kraft langs Den Britiske linjen? Hvorfor ikke konsentrere angrepet på ett sted, Det svakeste punktet I Wellingtons posisjon etter fallet av det sentrale våningshuset La Haye Sainte? Som det var, møtte hver bataljon Av Den Keiserlige Vakt en sterkt forsvart posisjon, og ble avstøt.
Waterloo er da En historie om Wellington som holder fast med en suboptimal hær, Og Napoleon blunderer dårlig ved minst tre anledninger. Og likevel er det denne kampen som vi kollektivt husker Som Storbritannias største militære triumf. Selvfølgelig var oddsene lange, og innsatsene høye, men i virkeligheten, selv Om Napoleon hadde slått Wellington Ved Waterloo, ville han til slutt ha møtt En Østro-russisk hær nummerering i regionen 400.000, da han selv ville ha hatt på det stadiet færre enn 100.000 tropper.
Wellington selv så Ikke Waterloo som Sin største seier. Senere i livet refererte han til sitt første slag i kommando av en hær i India – Slaget Ved Assaye – og Slaget Ved Nivelle – Et Halvøykrigslag ved Foten av Pyreneene-som hans største slag. Og det er lett å se hvorfor. Assaye var et tungt slag, kjempet i ekstreme forhold, hvor den unge Arthur Wellesley, en nyopprykket General, viste ekstraordinært mot og taktisk ferdighet. Nivelle, i mellomtiden, er en illustrasjon av en stor utøver av operativ kunst på høyden av hans krefter. Waterloo var ingen av disse. Du kan lese mer om disse kampene i en artikkel publisert i Dag I British Journal Of Military History, sammen med flere andre store biter av historisk forskning På Peninsular War, Wellington, Napoleon og Slaget Ved Waterloo.
Hvorfor Var Waterloo så viktig? Det var viktig fordi det sikret freden de allierte hadde kjempet så hardt for året før. Kartet Over Europa hadde blitt trukket på nytt og Waterloo forhindret en ny krig som ville rive den opp. Den 20. November 1815 signerte Ludvig XVIII Av Frankrike den Andre parisfreden, som bekreftet avtalene som ble vedtatt I Wien, og la til et nytt konsept – Europas Konsert, som skulle holde Europas fred for det neste århundre. Alt dette var mulig Fordi Napoleon ble stoppet Ved Waterloo.