Sen. Elizabeth Warren (D-MA) holder en pressekonferanse for å kunngjøre lovgivning som ville beskatte nettoverdien Til Amerikas rikeste personer i Us Capitol på Mars 01, 2021 I Washington, DC
Sen. Elizabeth Warren utgav en ny versjon av hennes formuesskatt denne uken, og til tross For Massachusetts-Demokratens meldinger om at ordningen bare ville pålegge en liten avgift på de rikeste Amerikanerne, er det faktisk en radikal ide om at, som jeg har skrevet før, «ville skade de fattigste og mer sårbare arbeiderklassens Amerikanere, og brenne Den stadig økende Tilstedeværelsen Av Washington i vårt daglige liv.»
forslaget er basert på ideen om at de rike ikke betaler sin» rettferdige andel » av skatter. Men Høyinntektsamerikanere betaler allerede det store flertallet av skatter, og USA skattesystemet er svært progressivt sammenlignet med andre land rundt om i verden.
de siste regjeringsdataene viser at i 2018 tjente de 1% av inntektsinntektene—de som tjente mer enn $540 000—21% AV ALL amerikansk inntekt mens de betalte 40% av alle føderale inntektsskatter. Topp 10% tjente 48% av inntektene og betalte 71% av føderale inntektsskatt.
Over Tid har høyinntektsamerikanere tatt en større og større andel av statens kostnader. Selv skattekuttene i 2017—utskjelt av den politiske venstre-reduserte skatteregningene for de Laveste inntektsamerikanerne med 10% , mens de bare kuttet skattene for de øverste 1% med 0,04%. Etter skattelettelsene betaler de rike en større—ikke mindre-andel av inntektsskatten.
FAKTISK, med nesten alle tiltak, HAR USA et av de mest progressive skattesystemene i verden, der høyinntektsfolk betaler de høyeste skattesatsene.
Når Man ser på alle føderale skatter, Viser Kongressens Budsjettkontor at topp 1% betaler en gjennomsnittlig føderal skattesats på 32%. Dataene viser at skattesatsene faller med inntekt, og de fattigste 20% av befolkningen betaler en gjennomsnittlig skattesats på bare 1%. Det venstreorienterte Skattepolitiske Senteret fant lignende resultater.
bare å se på alle føderale skatter ignorerer effekten av statlige skatter, som pleier å være mindre progressive, men utgjør en mindre andel av de totale skattene som er betalt.
det liberale Instituttet For Beskatning og Økonomisk Politikk anslår at kombinerte føderale, statlige og lokale skatter fortsatt er ganske progressive. Det fant at i 2020 betalte topp 1% en 34% skattesats. De fattigste 20% Av Amerikanerne betalte en gjennomsnittlig 20% kumulativ skattesats.
dataene viser også at de høyeste inntektsskattebetalerne er den eneste gruppen som betaler en større andel av totale skatter enn deres andel av totale inntekter.
Vurderer bare skatter, ignorerer imidlertid overføringer, for eksempel skattekreditter for barn, fattigdomsprogrammer og pensjonsytelser som primært går til lavere Og Mellomstore Amerikanere.
Overføringer gjør finanssystemet enda mer progressivt.
congressional Budget Office estimater viser at når fordelene er inkludert, de laveste inntekt 60% Av Amerikanerne er netto begunstigede, mottar mer i trygdeytelser og midler-testet overføringsbetalinger enn de betaler i skatt.
derimot betaler de høyeste 40% av inntektene betydelig mer i skatt enn de mottar i ytelser.
Den høyeste inntekten 20% Av Amerikanerne har i økende grad tatt en større andel av statens kostnader, deres nettobidrag øker med mer enn 200% siden 1980-tallet.
Med stigende underskudd og en lang liste over prioriteringer for nye utgifter, Har Demokrater som Warren ingen mangel på forslag om å øke skattene på de rike. Forslag som formuesskatten vil gjøre det amerikanske finanssystemet enda mer ubalansert og vil redusere vår økonomiske gjenoppretting.
Overdrevent høye skattesatser på høyinntektsinntekter på 1950-og 60-tallet ble etterfulgt av skattelettelser som bidro til å løfte økonomien i slutten av det 20.århundre. Det nødvendige skiftet gir overbevisende bevis på at lavere skattesatser—selv på de rike—er bedre for alle.
og det var ikke første gang skattelettelser viste seg å være en stor suksess. På 1920-tallet ble skattesatsene kuttet fra 71% til 24%, og økonomien vokste med en massiv 59%. På begynnelsen av 1930-tallet ble topprenten økt tilbake til 63%, noe som bare gjorde Den Store Depresjonen vanskeligere å klatre ut av.
President John F. Kennedy senket toppskattesatsen på 1960-tallet, Og President Ronald Reagan senket den igjen på 1980-tallet. Begge disse skattekuttene ble etterfulgt av to av de lengste økonomiske utvidelsene i vår historie.
selv om skattepolitikken ikke alltid er årsaken, eller den eneste løsningen, for alle økonomiske sykluser, er den sterke sammenhengen mellom høye skatter og dårlige økonomiske resultater overbevisende bevis på at høye skatter ikke er god politikk.
selv akademikere er enige. Økonomen William McBride fant at » nesten alle empiriske studier av skatter og økonomisk vekst publisert i et peer-reviewed akademisk tidsskrift finner at skatt øker skade økonomisk vekst.»
Mens Kongressen runder ut sine $ 4 billioner i coronavirus-hjelp med ytterligere nesten $2 billioner av underskudd, vil presset for å øke skattene på høyinntektsamerikanere bare vokse. Men å gå tilbake til skattepolitikken fra 1960 er ikke måten Å gjenopprette Amerikanske levebrød på.
men å holde skattene lave krever finanspolitisk disiplin. Kongressen må slutte å bruke unødvendige billioner av dollar på dårlig målrettet stimulans og begynne å reformere utgiftsveksten.
Å Trekke ut en større toll fra de som allerede bærer mesteparten av statens kostnader, vil ikke balansere budsjettet. Det vil gjøre vår økonomiske utvinning mer smertefull.
dette stykket opprinnelig dukket opp I Daily Signal.