Kjernefysisk våpenkontroll i 2020s

biden-administrasjonen ser våpenkontroll som et verktøy som kan fremme sikkerhet og stabilitet. Det vil søke Å engasjere Russland om ytterligere atomvåpenreduksjoner og andre tiltak. Våpenkontroll i 2020-årene vil gjenspeile kontinuitet med tidligere innsats-atomvåpenreduksjoner vil forbli en bilateral sak mellom Washington og Moskva—men inneholder også nye elementer. Det gjenspeiler det faktum at strategisk stabilitet har blitt et mer komplekst konsept.

Start Med Strategisk Stabilitet

Donald Trump var Den Første amerikanske presidenten på 50 år til å nå noen avtale i området av kjernefysiske våpen. President Biden ser våpenkontroll som et viktig politisk verktøy. På sin første hele dag i embetet, gikk han med på å forlenge 2010 New Strategic Arms Reduction Treaty (New START) i fem år. Hans administrasjon planlegger å gjøre mer. Den 3. februar sa Utenriksminister Blinken At Washington ville «forfølge med russland, i samråd med Kongressen og amerikanske allierte og partnere, våpenkontroll som adresserer alle sine atomvåpen.»

Steven Pifer

Ikke-Resident Senior Fellow-Utenrikspolitikk, Senter For Sikkerhet, Strategi Og Teknologi, Senter For Usa Og Europa, Våpenkontroll Og Ikke-Spredningsinitiativ

dette skjer ikke umiddelbart. Administrasjonen må få sitt team på plass. Det vil gjennomføre EN gjennomgang AV AMERIKANSKE programmer og doktriner, som kan være bredere enn nuclear posture vurderinger utført av tidligere administrasjoner.

DEN første alvorlige USA-russiske engasjement på kjernefysiske våpen problemer vil trolig skje i strategiske stabilitet samtaler. Den klassiske definisjonen av strategisk stabilitet er en situasjon der ingen av partene har et insentiv, i en alvorlig krise eller konvensjonell konflikt, til å bruke atomvåpen først. I fem tiår som begynte på 1960-tallet, var strategisk stabilitet i stor grad basert på å sammenligne amerikanske og Sovjetiske strategiske offensive atomstyrker. Hvis hver side hadde evnen, selv etter å ha absorbert et massivt første streik, til å gjengjelde med ødeleggende konsekvenser, hadde ingen av dem et incitament til å bruke atomvåpen.

dagens strategiske stabilitetsmodell er mer kompleks. I stedet for en to-spiller modell basert bare på strategiske kjernefysiske styrker, er dagens multi-player og multi-domene. Tredjelandets atomstyrker som Kina må tas med i beregningen. I tillegg til atomvåpen bør modellen ta hensyn til missilforsvar, presisjonsstyrt konvensjonell streik, rom-og cyberutvikling.

usa-russiske strategiske stabilitet samtaler bør ta alle disse faktorene. De bør også ta opp doktrinen. Sak i punkt: eskalere til deescalate. De fleste russiske eksperter hevder at dette aldri ble offisiell russisk doktrin. Pentagon mener Imidlertid At Det har, og det påvirket 2018 US nuclear posture review. I det minste synes hver side å tro at den andre har senket terskelen for bruk av atomvåpen. Det bør la ingen komfortabel.

Kjernefysiske Våpen

Formelle atomvåpenforhandlinger vil i overskuelig fremtid forbli en bilateral AMERIKANSK-russisk sak. Dette skyldes ulikheten i antall. Ifølge Federation Of American Scientists har Usa rundt 3.600 atomvåpen i sin aktive lager, Mens Russland har om lag 4.300. Ingen tredjeland har mer enn 300.

Trump-administrasjonen forsøkte å bringe Kina inn I en FORHANDLING MELLOM USA Og Russland, men den formulerte aldri en plan for å gjøre det. Det er ingen overraskelse. Washington og Moskva ville ikke være enige om å redusere Til Kinas nivå, og De ville heller ikke være enige om å legitimere En Kinesisk oppbygging til deres nivå, Og Kina ville ikke akseptere ulik grenser.

New START caps Usa og Russland hver på ikke mer enn 700 utplassert interkontinentale ballistiske missiler (Icbm), ubåt-lansert ballistiske missiler (Slbm) og kjernefysiske bombefly og ikke mer at 1550 utplassert strategiske stridshoder. Disse grensene vil forbli i kraft til februar 2026.

Grensene For NY START dekker imidlertid ikke 60-65 prosent av de aktive atomlagrene i de to landene. Reserve (eller ikke-utplassert) strategiske kjernefysiske stridshoder, og ikke-strategiske kjernefysiske stridshoder—enten utplassert eller ikke-utplassert—er ubegrenset.

etter Den Kalde Krigen reduserte Usa dramatisk sine ikke-strategiske atomvåpen, og eliminerte alle sjøbaserte og landbaserte systemer. I DAG er Det ENESTE AMERIKANSKE ikke-strategiske atomvåpen b61 gravity bomb. Russland, derimot, opprettholder et stort antall og utvalg av ikke-strategiske kjernefysiske stridshoder-nær 2000 for land -, sjø-og luftbasert levering samt for defensive systemer. Dette reiser bekymring For At Russland kan bli postured å bruke slike våpen i en konflikt.

DET AMERIKANSKE militæret opprettholder mer reserve strategiske stridshoder. Dette gjenspeiler et ønske om å sikre seg mot tekniske overraskelser eller ugunstig geopolitisk utvikling. DET AMERIKANSKE militæret har implementert Nye STARTREDUKSJONER på en måte som ville tillate det, skulle traktaten kollapse, å legge til eller» laste opp » warheads På Icbm og Slbm som nå bærer færre enn deres kapasitet. Samtidig som Russland moderniserer sine strategiske ballistiske missiler, utvider Landet også sin opplastingskapasitet.

det logiske neste trinnet for Usa og Russland ville innebære forhandlinger om en avtale med en samlet grense som dekker alle deres atomvåpen. (Pensjonert, men ennå ikke demontert stridshoder kan behandles separat . En samlet grense kan oppveie reduksjoner I Russlands numeriske fordel i ikke-strategiske kjernefysiske stridshoder med reduksjoner I USAS numeriske fordel i ikke-distribuerte strategiske stridshoder.

for en nominell avtale, anta en samlet grense på ikke mer enn 2500 totale kjernefysiske stridshoder. Innenfor dette aggregatet kan det være en sublimit på ikke mer enn 1000 distribuerte strategiske warheads på distribuerte Icbm, Slbm og eventuelle nye typer strategiske systemer med distribuerte warheads—våpnene som er lettest lansert. Denne tilnærmingen vil behandle bomber våpen som ikke-utplassert, siden de ikke opprettholdes om bord i fly. Ideelt sett vil alle atomvåpen, bortsett fra de på utplasserte strategiske leveringssystemer, bli lagret. En ny avtale kan også redusere DE Nye STARTGRENSENE for distribuerte leveringssystemer og distribuerte og ikke-distribuerte lansere.

dette ville være ambisiøst. Når det er sagt, ville det forlate hver kjernefysisk supermakt med åtte ganger så mange atomvåpen som noe tredjeland. Selv om avtalen ikke innebar slike dramatiske reduksjoner, ville strukturen for første gang fange ALLE AMERIKANSKE og russiske atomstridshoder.

En slik avtale kan gjøre Det Mulig For Usa og Russland å begynne å håndtere tredjeland atomvåpenstater, og her er hvor atomvåpenkontroll i 2020-årene kan komme inn på nytt territorium. Washington og Moskva kunne be Kina, Storbritannia og Frankrike om å påta seg ensidige forpliktelser om ikke å øke sine atomvåpennumre så lenge Usa og Russland reduserte deres og ble enige om begrensede åpenhetstiltak for å gi tillit til at de fulgte disse forpliktelsene.

DENNE USA-russiske avtalen vil kreve nye verifikasjonstiltak for å overvåke antall atomvåpen som er lagret. Det vil trolig gjøre begge siders militære ubehagelig. Men begge har justert seg til ubehagelige overvåkingstiltak tidligere.

noen våpenkontrolleksperter vurderer at en avtale som begrenser alle atomvåpen, spesielt ikke-strategiske atomvåpen, er for ambisiøs og har foreslått alternative tilnærminger. Man ville utvide New STARTS grenser for å fange systemer som interkontinentale bakken-lanserte boost-glide missiler og atomdrevne torpedoer, forby andre nye typer strategiske systemer, og redusere forholdet mellom distribuerte strategiske warheads til distribuerte strategiske leveringssystemer, men ville ikke forsøke å begrense ikke-strategiske atomvåpen.

Et annet alternativ ville kreve at ikke-strategiske atomvåpen flyttes vekk fra baser med tilhørende leveringssystemer til et lite antall lagringssteder, med overvåkingsaktiviteter designet for å verifisere fraværet av atomvåpen på basene som huser leveringssystemer, ikke ved å bekrefte eller overvåke antall våpen som er lagret. Mens opprinnelig foreslått For Europa bare, det kan bli utvidet til å gjelde på en global basis.

et tredje alternativ ville bare søke å senke nye STARTGRENSER. Forhåpentligvis vil IMIDLERTID den AMERIKANSKE og russiske regjeringen vise større ambisjon.

Andre Mulige Saker På USA-Russland Agenda

Våpenkontroll kan gå inn i nytt territorium i 2020s på spørsmål og typer våpen som, selv om ikke kjernefysiske våpen, fortsatt påvirker strategisk stabilitet. De kan diskuteres I usa-russiske strategiske stabilitetssamtaler. Hvis et mandat ble avtalt, kunne de bli skilt ut i separate forhandlinger.

Ett sett av saker gjelder missilforsvar. DET amerikanske bakkebaserte mid-course defense (GMD)-systemet er designet for å forsvare seg mot rogue stater, som Nord-Korea, ikke mot et russisk eller Kinesisk ballistisk missilangrep. Russiske tjenestemenn i det siste har likevel indikert en interesse i å begrense missilforsvar. Hvorvidt de vil insistere på å forhandle om missilforsvar i forbindelse med en neste runde med atomvåpenforhandlinger, gjenstår å se.

AMERIKANSKE missilforsvar utgjør nå og i overskuelig fremtid ingen alvorlig trussel mot russiske strategiske ballistiske missiler, noe russiske tjenestemenn noen ganger ser ut til å erkjenne. (Kina, med en mye mindre strategisk styrke, har større grunn til bekymring, selv om YTELSEN TIL GMD-systemet ikke har vært spesielt bra. På den annen side ville Det ikke virke vanskelig å lage en avtale som dekker strategiske missilforsvar som GMD-systemet og Moskva-missilforsvarssystemet som ville gjelde begrensninger, men likevel gi Usa rom for evner til å forsvare seg mot Et Nordkoreansk ICBM-angrep. Det som ville vise seg vanskelig ville Være Washington-politikken, Der Republikanerne motsetter seg noen grenser for missilforsvar.

Et annet problem er presisjonsstyrte konvensjonelle angrepsvåpen. I noen tilfeller kan disse oppfylle oppdrag som tidligere krevde atomvåpen. Luft-og sjø-lanserte cruisemissiler har vært I USAS beholdning i flere tiår og nå i den russiske beholdningen. Begge sider utvikler hypersoniske våpen. Med bortfallet av 1987 Intermediate-range Nuclear Forces Treaty, er DET 9m729 bakken-lansert cruise missile og sannsynligvis andre fremtidige mellomdistanse missiler. DET ville være vanskelig å utarbeide en ordning som begrenset alle slike våpen, MEN AMERIKANSKE og russiske tjenestemenn kan vurdere om en delmengde utgjør en særlig trussel mot strategisk stabilitet og bør være gjenstand for forhandlinger.

En mulighet ville søke å forby atomvåpenbestykkede mellomdistansemissiler. En annen mulighet, selv om den har ulemper, ville bygge på den russiske ideen om et moratorium for utplassering av mellomdistansemissiler I Europa, forutsatt at DET ville bety flytting AV 9m729 missilsystemer ut Av Europa.

Operasjoner i rommet—brukt til tidlig varsling, kommando, kontroll og kommunikasjon og andre formål—kan også påvirke strategisk stabilitet. En bred avtale som forbyr militarisering av rom er vanskelig å forestille seg. IMIDLERTID kan amerikanske og russiske tjenestemenn utforske mer begrensede tiltak, for eksempel å holde ut soner rundt visse deklarerte satellitter, et forbud mot anti-satellitt tester som genererer orbital rusk og et forbud mot emplacing våpen i rommet designet for å slå mål på Jorden.

når det gjelder cyber-domenet, synes tradisjonelle våpenkontrolltiltak dårlig egnet. Washington og Moskva kan love å ikke blande seg inn i den andre sidens kjernefysiske kommando -, kontroll-og kommunikasjonssystemer, men det kan heller ikke være sikkert at løftet ble observert.

i motsetning til atomvåpenreduksjoner, som vil forbli ET AMERIKANSK-Russisk problem i 2020-årene, kan noen relaterte problemer bli vurdert på bredere grunnlag. For Eksempel Ser Kina i økende grad ut som en konkurrent med Usa og Russland i romoperasjoner. Videre Har Kina mange mellomdistansemissiler. Det er FORTSATT I USAS interesse Å engasjere Kina i strategiske stabilitetssamtaler. På et tidspunkt kan trilaterale eller multilaterale diskusjoner være hensiktsmessige.

agendaen for atomvåpenkontroll og relaterte spørsmål i 2020-årene er bred. Som Usa, Russland og andre finne ut hvordan å opprettholde og forbedre strategisk stabilitet i en multi-player, multi-domene verden, Washington og Moskva vil fortsette å ha en sentral rolle. Det er mye som kan gjøres for å styrke stabiliteten og styrke global sikkerhet. Washington Og Moskva må overvinne mistilliten skapt av brudd på tidligere våpenkontrollavtaler og ta en innovativ tilnærming, selv om visse problemer viser seg uoppløselige, i hvert fall på kort sikt. Men de har en mulighet, og en forpliktelse, til å prøve.