Klasse 11 Statsvitenskap Kapittel 1 Grunnlov: Hvorfor og Hvordan?

Klasse 11 Statsvitenskap Kapittel 1 Grunnlov: Hvorfor og Hvordan? Svaret på hvert kapittel er gitt i listen, slik at du enkelt kan bla gjennom ulike kapitler NCERT Klasse 11 Statsvitenskap Kapittel 1 Grunnlov: Hvorfor og Hvordan? og velg trenger en.

Klasse 11 Statsvitenskap Kapittel 1 Grunnlov: Hvorfor og Hvordan?

du kan også lese SCERT-boken online i disse seksjonene Løsninger av Ekspertlærere i HENHOLD TIL Scert (CBSE) book guidelines. Disse løsningene er en DEL AV SCERT All Subject Solutions. Her har Vi gitt Assam Board Class 11 Statsvitenskap Kapittel 1 Grunnlov: Hvorfor og Hvordan? Løsninger For Alle Fag, Du kan øve disse her…

Grunnlov: Hvorfor og Hvordan?

Kapittel – 1

STATSVITENSKAP

TEKSTLIGE SPØRSMÅL OG SVAR

PART-A

Q. 1. Hvilken Av Disse er Ikke En Funksjon Av Grunnloven?

(a) det gir en garanti for borgernes rettigheter.

(b) det markerer våre forskjellige maktsfærer for ulike regjeringsgrener.

(c) det sikrer at gode mennesker kommer til makten.

(d) det gir uttrykk for noen delte verdier.

Ans: (c) det sikrer at gode mennesker kommer til makten.

Q. 2. Hvilken av følgende er en god grunn til å konkludere med At Forfatningens autoritet er høyere enn Parlamentets ?

(A) Grunnloven ble innrammet før Parlamentet ble til.

(b) konstitusjonen beslutningstakere var mer eminente ledere enn medlemmer av parlamentet.

(C) Grunnloven angir hvordan Parlamentet skal dannes og hva er dets krefter.

(d) grunnloven kan ikke endres Av Parlamentet.

Ans : (c) Grunnloven angir hvordan Parlamentet skal dannes og hva er dets krefter.

Q. 3. Oppgi om folgende uttalelser om en grunnlov er sanne eller falske.

(A) Konstitusjoner er skriftlige dokumenter om dannelse Og makt Av Regjeringen.

Ans : Falsk.

(B) Grunnloven eksisterer og kreves bare i demokratiske land.

Ans : Falsk.

(C) Grunnloven Er et juridisk dokument som ikke omhandler idealer og verdier.

Ans : Falsk.

(D) En Grunnlov gir sin borger en ny identitet.

Ans: Sant.

4. Oppgi om følgende slutninger om inngåelse av Den Indiske Grunnloven er riktig eller Feil. Gi grunner til å støtte svaret ditt.

(a) den konstituerende Forsamling representerte Ikke Det Indiske folk siden Det ikke ble valgt av alle borgere.

Ans: Feil, fordi medlemmer av alle religioner og sosiale og økonomiske grupper ble gitt representasjon i den konstituerende Forsamling. Selv om Medlemmene av Forsamlingen ikke ble valgt ved alminnelig stemmerett, var Det et seriøst forsøk på å gjøre Forsamlingen til et representativt organ hvor Forsamlingen og tjueseks medlemmer fra det som da var kjent som de planlagte klassene.

Kongressen spiller en dominerende rolle som opptar så mange som åttito prosent av setet i Forsamlingen etter delingen. Hvert medlem bevisst på Grunnloven med interesse for hele nasjonen i tankene. Grunnloven trakk sin autoritet fra det faktum at medlemmene av den konstituerende Forsamling engasjert i det man kan kalle offentlig grunn.

(b) Konstituering innebar ikke noen større beslutning siden det var en generell enighet blant lederne på den tiden om dens grunnleggende rammeverk.

Ans : Det er riktig informasjon å si at grunnlovsprosessen ikke innebar noen stor beslutning siden det var en generell konsensus blant lederne på den tiden om dens grunnleggende rammeverk constituent Assembly Of India ikke kunne ha fungert hvis det ikke var noen bakgrunnskonsensus om hovedprinsippet. Det beste sammendraget av prinsippene som den nasjonalistiske bevegelsen brakte til konstituerende Forsamling var den objektive resolusjonen som ble flyttet Av Nehru i 1946. Vår grunnlov er ikke bare en labyrint av regler og prosedyrer, men moralsk forpliktelse til å etablere en regjering som vil oppfylle løftene som den nasjonalistiske bevegelsen holder for folket.

(c) det var lite originalitet i grunnloven for mye av det ble lånt fra andre land.

Ans: det er feil å si at det var lite originalitet i grunnloven selv om formers av grunnloven ikke var uvillig til å låne fra andre konstitusjonelle tradisjoner. Selv om medlemmene av den konstituerende Forsamling lånt flere bestemmelser ble godt behandlet på av medlemmene av Forsamlingen ble kritisk undersøkt om sin egnethet til tilstanden rådende I India. Medlemmene av den konstituerende Forsamling alltid trekke oppmerksomhet Til Problemet og aspirasjon mens låne bestemmelsene fra andre grunnlover i verden for å feste Den Indiske grunnloven.

Q. 5.Gi to eksempler hver for å støtte følgende konklusjon om eh Indiske Grunnloven.

(A) Grunnloven ble laget av troverdige ledere som befalte folks respekt.

Ans: de to faktorene Som Grunnloven ble gjort troverdige som nevnt som under:

1. Den konstituerende Forsamling ble dannet på grunnlag av direkte valg av medlemmer Av Provinsielle Lovgivende no le Forsamlinger som ble etablert under Lmp Government Of India Act 1935.Det er også nevnt at den konstituerende Forsamling ble dannet under levering av kombinert Oppdrag Der det nevnte at hver av samfunnene, provinsene, prinsestatene var representert av deres representant. dess, det var tjueseks medlemmer fra bakover klasser kjent som planlagte klasser på den tiden.

2. Grunnloven trakk sin autoritet fra det faktum at medlemmer Av Grunnlovsforsamlingen engasjert seg i det man kan kalle offentlig grunn. Medlemmene av Forsamlingen fremmet ikke bare sine egne interesser, men ga prinsipielle grunner til andre medlemmer for deres stillinger. De la stor vekt på diskusjon og begrunnet argument. Det ser den konstituerende Forsamlingen i 2 år, 11 måneder og 18 dager hvor Medlemmer av Forsamlingen møttes i hundre og seksti seks dager for å utføre oppgaven med å lage grunnloven.

(b) Grunnloven har distribuert makt på en slik måte at det er vanskelig å undergrave den.

Ans : De to eksemplene bak grunnloven har distribuert på en slik måte at mer det vanskelig å undergrave kan illustrere som under :

(1) Grunnloven har distribuert kreftene til sine 3 organer som lovgiver, utøvende og rettsvesen busset på prinsippet om sjekk og Balanse. Hvis en av de 3 organene misbruker kreftene, kontrollerer andre to og begrenser det.

(2) Grunnloven selv gitt endring prosedyre av ulike artikler Av Grunnloven I Henhold Til Artikkel 368.

(c) Grunnloven er fokus for folks håp og ambisjoner.

Ans: de undermentioned to funksjonene I Indisk Grunnlov som fokuserer Grunnloven er locus av folks håp og ambisjoner :

(1) Grunnloven av India gitt seks grunnleggende Rettigheter Til borger Av India Fra Artiklene 14 til 322. Grunnloven har ansvaret for domstolene for å beskytte De Grunnleggende Rettighetene gjennom sine flere bestemmelser.

(2) konstruksjonen av inkorporerer noen retningslinjer kalt Direktivets prinsipper for statspolitikk. Selv om disse ikke er berettigede, gir regjeringen effekt til noen direktivprinsipper, har vedtatt flere regninger for avskaffelse Av Zamindari-systemet, nasjonaliserte banker, vedtatt mange fabrikklover, faste minimumslønner etc. Slike tiltak også i skyen rett til utdanning, dannelse Av Panchayat Raj institusjoner over hele landet, delvis rett til å arbeide under arbeidsgarantier ordningen og mid-day måltid ordningen, etc. som er bare håp ambisjoner av folket.

Spørsmål Med Lange Typer & Svar

Spørsmål 6.Hvorfor er det nødvendig for et land å ha en cl-øreavgrensning av krefter og ansvar i Grunnloven? Hva ville skje i fravær av en slik avgrensning?

Ans: en av de viktigste elementene i landet er å ha en klar avgrensning av makt og ansvar i Grunnloven. Disse tre funksjonene er sammenhengende og gjensidig avhengige, men det er viktig at disse tre skal utføres av tre forskjellige organer, verken av to eller av ett organ eller institusjon.

kraften til hvert organ av. Regjeringen bør avgrenses fra den andre hvis folks frihet skal reddes fra myndigheten til staten som utøves av regjeringen.

regjeringens tre organer må være adskilte og uavhengige av hverandre fordi enhver kombinasjon av disse tre i en eller to hender er bundet til alltid å være svært skadelig og farlig for individuell frihet.Desentralisering, maktfordeling, spesialisering og maktfordeling er viktig instrument for helsen til regjeringen og folk likt regjeringen kan arbeide systematisk og effektivt bare når hver av sine organer utøver sin egen makt uhindret av de to andre organer. Den klare avgrensning av krefter og ansvar I Grunnloven holde regjeringen begrensninger og begrenset samt for å beskytte friheten til folket, funksjonene til regjeringen bør differensieres og utføres av tre separate organer med hver arbeider i sin egen sfære av handlingen uten inngrep på andre.

det er også nevnt at for å sikre monopolet til noen organer er det en bestemmelse som I Indisk utgjør prinsippet om kontroll og balanse brukes for å sikre de grunnleggende rettighetene til borgerne. For Eksempel Indisk demokrati. regningene vedtatt Av Parlamentet blir handlinger bare når disse får. Presidential signatur, har presidenten makt til å gjøre utnevnelsen av dommerne, rettsvesenet har makt til å erklære noen lov grunnlovsstridig det er ikke passer med bestemmelsen I Grunnloven gjennom rettslig gjennomgang makt.

i det er ikke klart avgrensning av krefter og ansvar administrasjonen av et land står overfor mange problemer.For eksempel, organ eller kropp friheten til folket blir truet fordi det fører til en tyrannisk utøvelse av disse to kreftene . På den annen side er juridiske og lovgivende krefter forent i samme organ, tolkningen av lover blir meningsløs fordi da lovgiveren også fungerer som lov tolk og det liker aldri eller ønsker å akseptere feilene i lovene.Hvis den rettslige makten er kombinert med den utøvende makt og være opptjent med samme person, administratoren hvis rettferdighet blir meningsløs og feil fordi da utøvende blir dommeren (rettsvesenet). Til slutt, hvis alle de tre organene kombineres og opptjent med en person eller kropp av person, blir konsentrasjonen av makt så stor at den nesten avslutter all frihet og etablerer en despotisme av de organene eller kroppen.

SE NESTE SIDE NEI NEDENFOR…