i Den Republikanske presidentdebatten mandag kom Mitt Romney ut til fordel for et » premium support program, som tillater folk å kjøpe enten nåværende Standard Medicare eller en privat plan.»Han sa at han støttet forslaget fra Wisconsin kongressmann Paul Ryan, som han trodde,» er helt riktig.»
«Gi folk valg,» Sa Romney. «La konkurranse eksistere i Vårt Medicare-program i kraft av de to tingene jeg har beskrevet: høyere fordeler for folk med lavere inntekt, lavere fordeler for folk med høyere inntekt.»Hva er premium support uansett? Så langt har mainstream media gjort lite for å forklare konseptene og begrepene som blir kastet rundt av politikere på alle sider. Campaign Desk satte Seg ned med Henry Aaron, en senior stipendiat Ved Brookings Institution, for å sortere alt dette ut.
Trudy Lieberman: Hva er en kupong eller en premium support?
Henry Aaron: Det er en sjekk fra regjeringen til en mottaker for et enkelt formål, i dette tilfellet betaler for helseforsikring. Når Det Gjelder Medicare, må sjekken brukes på en av to måter. Det kan signeres til et forsikringsselskap for å kjøpe privat forsikring. Eller, hvis planen tillater det, kan kupongen returneres til regjeringen for å betale for tradisjonell Medicare. Kupongen vil dekke Medicares vekst i utgifter.
TL: Hvordan ville denne hetten fungere?
HA: Anta At Medicare koster $100 når det nye programmet begynner, Og At Kongressen setter verdien av kupongen på $100 og knytter fremtidig verdi til en formel som vokser fem prosent i året. Dermed vil verdien av kupongen være $105 i det neste året, uansett hva som skjer med prisen på helsevesenet. Den første kupongen tillater Medicare enrollees å bo i tradisjonell Medicare uten ekstra kostnad. Eller de kan kjøpe privat forsikring til samme pris. Hvis enrollees velger en dyrere privat plan, må de betale alle de ekstra kostnadene selv. Hvis de velger en billigere plan, kan de lomme besparelsene.
TL: men hva skjer i fremtiden?
HA: et kritisk spørsmål er om enrollees vil kunne i fremtiden ha råd til dekning så godt Som Medicare gir. Hvis kostnaden for helsevesenet stiger mindre enn fem prosent, vil enrollees fortsette å nyte dekning uten tap av fordeler. Men hvis kostnaden for helsevesenet stiger mer enn fem prosent, vil de møte et dilemma: lider et stadig dypere tap av helseforsikringsdekning eller betaler stadig større beløp for dekning som ikke endres.
TL: Så hvor alvorlig er risikoen for at dekningen vil ødelegge eller kostnadene utenfor lommen vil gå opp?
HA: det avhenger av planen. Hvis kupongen er knyttet til generelle helsekostnader, er det liten eller ingen risiko. Men under de fleste såkalte premium support-planer er kupongen knyttet til en indeks som tidligere har vokst mye langsommere enn kostnaden for helsevesenet. Det gapet legger opp raskt, og kan raskt ødelegge dekning.
TL: hvilke garantier vil det være at kupongen vil holde tritt med helsevesenets kostnadsvekst?
HA: vel, som jeg sier, er de fleste planer utformet for ikke å holde tritt med helsekostnadene. Men uansett formel Kongressen vedtar i begynnelsen, kan det ikke være en garanti. Under press for å holde ned utgifter, Kunne Kongressen begrense kupongen enda mer. Under press fra mottakerne Kan Kongressen øke kupongen.
TL: MEN er det fortsatt en bekymring for hva justeringsformelen er?
HA: Du satser! Når du setter en regel, blir det status quo, og status quo er vanskelig å endre.
TL: begrepet » kupong «brukes noen ganger om hverandre med» premium support», en mer godartet setning. Hvor kommer begrepet «premium support»fra?
HA: Bob Reischauer og Jeg laget den i 1995. Vi publiserte ideen i En Health Affairs artikkel som en måte å skille den fra andre forslag som var flytende rundt, som foreslo bare å erstatte Medicare med kuponger som var designet for å vokse langsommere enn kostnaden for helsevesenet. Disse planene betalte også liten eller ingen oppmerksomhet til hvordan Den ganske sårbare Medicare-befolkningen skulle bli hjulpet i sin omgang med forsikringsselskaper og hvordan å strukturere forsikringstilbud.
En av de store påstandene om kuponger på den tiden var at de ville frigjøre konkurransekraften. Juryen er fortsatt ute på det. Vårt forslag krevde aggressiv statlig regulering, og ville ta markedsføringen av forsikringer ut av forsikringsselskapets hender og sette dem i hendene på et ikke-statlig byrå som kunne forby villedende salgspraksis og teknikker.
TL: hvordan Passer Paul Ryans plan med det du en gang foreslo? Hva med verdien av kupongen under Ryans planer?
HA: En Av Ryans planer ville knytte verdien til forbrukerprisene. Prisene på de fleste varer har steget saktere enn inntekt og enda saktere enn helsekostnader. Under En Annen Av Mr. Ryans planer, kupongen vil være knyttet til samme indeks som allerede er satt som mål For Medicare i health reform act, Som Ryan foreslår å oppheve. Det målet er i det siste forslaget, Hvorav Rep. Ryan Og Sen. Wyden er medsponsorer. Den inneholder noen alvorlige tvetydigheter og dessverre, de har sagt at de ikke vil sette forslaget i lovgivende språk. Som et resultat er det umulig å fortelle akkurat hva det ganske vage, pressemeldingsstilspråket egentlig betyr.
TL: hvordan Vil Ryan-Wyden-planen fungere?
HA: Fra og med 2022 vil private forsikringsselskaper bli bedt om å by på hvor mye De ville belaste for å tilby ytelsesdekning som verdifull for gjennomsnittlige mennesker som Det Som Tilbys Av Medicare. Alle som blir eldre sekstifem i det året eller senere som er kvalifisert for Medicare, vil få en kupong satt til den nest laveste prisen som tilbys i hvert geografisk område. Mottakere kan bruke den kupongen til å kjøpe privat forsikring eller å kjøpe inn tradisjonell Medicare-dekning.
hvis enrollees valgte en dyrere plan, måtte de betale diffierensen selv. Hvis de valgte en mindre kostbar plan, kunne de lomme forskjellen. Kupongen vil bli redusert for øvre inntekt enrollees. Folk I Medicaid ville fortsette å ha beskyttelse som tilbys av det programmet. Veksten i kupongen vil bli avkortet til inntektsveksten per person, pluss ett prosentpoeng. Forsikringsselskaper må forsikre alle uansett alder eller helsestatus.
TL: Hva vil skje med det private markedet hvis kuponger kommer til å passere?
HA: det vil vokse, men det er ikke klart hvor mye.
TL: du støttet Medicare-kuponger en gang. Har du ombestemt deg?
HA: jeg støttet premium-støtte med beskyttelsen Som Bob Reischauer og Jeg oppførte. Men jeg har alltid følt at bare å slippe penger på eldre og funksjonshemmede i et uregulert forsikringsmarked var en oppskrift på katastrofe. Gitt den nåværende motstanden mot tilstrekkelig regulering, snakker ingen om den slags premium support plan jeg en gang fant attraktiv. Men selv om de var, har tidene forandret seg. Nå er det ikke på tide å snakke om massive og muligens forstyrrende endringer for femti millioner Medicare-mottakere.
TL: Hvorfor?
HA: et par grunner. For det første synes argumentet om at premiestøtte ville senke kostnadene meg mye svakere enn det gjorde for seksten år siden.
TL: Kan du utvide på det punktet?
HA: det er komparative data om private planer versus tradisjonell Medicare.
Private planer får en fjorten prosent bonus for å gi ekstra fordeler eller lavere premier og mindre kostnadsdeling. Bare en fjerdedel av alle mottakerne har valgt disse planene.
selv om man ignorerer disse ekstra utbetalingene, koster de private planene mer enn tradisjonell Medicare gjør.
TL: Hvor mye mer?
HA: i urbane områder koster private planer tjue prosent mer enn tradisjonell Medicare og seks prosent mer i landlige områder. Til dags dato har private planer ikke senket kostnadene.
TL: MEN vi har mye konkurranse i det markedet, ikke sant?
HA: det er rikelig med konkurranse i Medicare-programmet. Som jeg har sagt, kan De Fleste Medicare enrollees velge blant mange konkurrerende private planer. Hvis du tror at konkurransen vil gjøre susen, har det ikke gjort det ennå. Det kan være at dagens Medicare-regler fraråder planer fra å konkurrere på pris, og at private planer kan senke prisene under et annet sett med regler. Tradisjonell Medisin har en stor fordel. Den har så mange enrollees at det kan diktere priser måten ingen forsikring plan kan. Og det har ikke salgskostnader eller trenger å generere fortjeneste slik at det kan betale utbytte til private aksjonærer.
TL: Er det noen andre grunner til at du har endret deg om visdom av kuponger?
HA: det politiske klimaet har endret seg. På midten av 1990-tallet var det en annen verden i helsepolitikken. Clintons helseplan hadde nettopp gått ned og generelle helseutgifter økte raskere enn Medicare-utgifter. Det virket som kuponger kan gå et sted. De var en sjanse til å reformere en del av systemet. I dag er alt annerledes. Medicare utgifter vokser betydelig mindre raskt enn private utgifter, delvis Fordi Medicare kan sette harde grenser for hvor mye det vil betale for visse tjenester og private planer generelt ikke kan gjøre det.
Men Den største endringen er Affordable Care Act, som har skapt en enorm agenda for helsepolitiske samfunnet, og som lover å generere informasjon som vil hjelpe nasjonen avgjøre om noe som premium support er en god ide.
TL: hva slags informasjon?
HA: nøkkelen til suksess for premium-støtte er effektiv regulering av forsikringstilbud på en måte som gjør at noen svært sårbare mennesker kan velge intelligent blant konkurrerende planer og effektiv tilførsel av subsidier. Affordable Care Act er å sette opp helseforsikring utveksling til nettopp det for omtrent tjuefem millioner mennesker. Befolkningen som skal serveres Under Affordable Care Act, er mye lettere å håndtere enn Medicare-befolkningen. Det er mindre skrøpelig, og det er mye mindre enn femti millioner som er Nå I Medicare. Likevel stater har reelle problemer fielding børsene, og vi vet ikke hvordan vi skal få dem opp og kjører av 2014. Det er nær wacky å oppheve utvekslingene som Kreves av Affordable Care Act, som vil tjene tjuefem millioner relativt sunne mennesker, og deretter i neste pust foreslå å lage noe som dem for nær femti millioner mennesker som er mye sykere og frailer.
TL: Hva er noen av de andre faktorene som bringer kuponger tilbake til den nasjonale agendaen?
HA: Alle har blitt overbevist om at nasjonen står overfor et langsiktig underskudd problem. Å sørge For At Medicare-utgifter ikke stiger for mye, blir presset av folk som bryr seg mer om underskuddet enn å beskytte tilgangen til helsetjenester av sårbare befolkninger.
TL: Har Medicare et kostnadsproblem?
HA: Absolutt. Antallet Medicare enrollees går opp og forventes å stige raskere enn inntektene.
TL: viser ikke offisielle fremskrivninger en nedgang?
HA: Ja, det gjør de. Offisielle fremskrivninger antar videreføring av grensene som ble vedtatt for flere år siden på utbetalinger til leger. Men Kongressen er ikke sannsynlig å holde seg til disse grensene. En kraft som senker utgiftene er ekte, men midlertidig. Som baby boomers pensjonere, Alder Av Medicare befolkningen faller, og som holder ned kostnadene per person. Selvfølgelig, disse baby boomers vil bli eldre, og som de gjør per mottaker kostnadene vil stige.
TL: Så Da Har Medicare et kostnadsproblem i lang tid. Er Sykehusfondet, som betaler eldre sykehusregninger, tilstrekkelig finansiert?
HA: Nei. Det forventes å være utmattet i 2024. Men tiltak vil være nødvendig før da for å unngå at utfallet. Men Det er litt Av En Fare For Pauline karakter til å se På Hospital Trust Fund. Tidligere har fremskrivninger indikert at det ville være oppbrukt i så lite som to år. Hver Gang Har Kongressen gått inn for å gjøre endringer som forhindrer det resultatet.
TL: Hva Har Kongressen gjort for å sikre at det ikke skjer?
HA: Det har injisert inntekter fra beskatning Av Trygdeytelser. Det har reformert utbetalinger. Det har skiftet kostnader fra Sykehuset Trust Fund til andre deler Av Medicare. Det har økt lønnsskatt, og strammet håndhevelse for å unngå svindel.
TL: Hva er den langsiktige løsningen?
HA: jeg tror det tar mange ting. Det tar mer håndhevelse dollar, som det er fortsatt mye svindel. Det tar administrative dollar, Slik At Medicare kan sørge for at leger og sykehus følger etablerte retningslinjer for levering av omsorg. Det tar flere betalinger, i premier eller kostnadsdeling, av de som har råd til dem. Det tar reform av tilleggsdekning som de fleste har, slik at denne dekning ikke skifter kostnader Til Medicare. Og selv etter alle disse tiltakene vil det også ta høyere skatter.
Nåværende lønnsskatteinntekter, som finansierer sykehuspleie, kan ikke muligens betale for flommen Av Baby Boomer-mottakere. Det er ingen måte å gi standardfordeler for de titalls millioner som vil bli kvalifisert for ytelser de neste årene uten å øke lønnsskatt og generelle inntekter For Del B (medisinske fordeler). Bare nå er få villige til å erkjenne at vi må øke skattene eller at vi faktisk skal bruke mer på administrasjon.
TL: Vil flere midler testing i programmet – det vil si at de med mer inntekt betaler mer for Deres del B og Del D fordeler-gjør mye av en buk?
HA: vel, teknisk sett har vi ikke midler testing, noe som betyr å nekte fordeler til personer med mer enn en viss inntekt eller eiendeler. Men de med relativt høye inntekter må betale ekstra for fordeler. Og det er noe mer plass til slike kostnader. Men ikke mye, siden bare en liten andel av eldre og funksjonshemmede kan betale mye mer enn de gjør nå for helsevesenet uten å lide ekte motgang.
TL: hva med å øke Medicare-kvalifikasjonsalderen?
HA: De fleste går nå På Sosial Sikkerhet godt før de blir kvalifisert For Medicare i en alder av sekstifem. Akkurat nå har mange ingen helseforsikring mellom når de forlater arbeidet og blir kvalifisert for Medicare. Dette gapet er et problem. Å øke alderen av kvalifikasjon for Medicare ville gjøre det verre. Hvis Og når Affordable Care Act håndheves og fungerer jevnt, ville det være mye mindre av et problem. For tiden er det et ekstra problem med å øke alder av valgbarhet. Det ville faktisk øke total helseutgifter fordi de private planene som folk ville flytte er dyrere Enn Medicare er, og det sparer mindre for det føderale budsjettet enn man kanskje antar, på grunn av de ekstra utbetalingene som kutter folk ut Av Medicare genererer i slike programmer som Medicaid. Denne endringen må forbli på bordet, men som en del av en langsiktig innsats for å oppmuntre folk til å forbli økonomisk aktive til en senere alder enn de gjør nå. Denne trenden er allerede i gang.
TL: Medicare har lave administrative utgifter, om lag 3 prosent av utleggene sammenlignet med private forsikringsselskaper. Du har sagt at de kan være for lave. Hva mener du med det?
HA: Medicare samler flere dollar for hver dollar den nå bruker på håndhevelse. Det bør bruke mer for å finne juksekoder. Medicare har for lite penger og ansatte til å sørge for at når det godkjenner et stoff eller en prosedyre for en bestemt tilstand, men ikke for andre, at betalinger kun gjøres i de godkjente tilfellene. Medicare betaler nå for det meste regninger, men det bør også samle inn data for å støtte komparativ effektivitetsforskning. Å bruke mer på administrasjon vil redusere de totale programkostnadene og forbedre kvaliteten.
TL: hvor godt har pressen dekket Medicare?
HA: Helsepolitikk og sosial forsikring generelt er ikke godt dekket. Helsepolitiske analytikere bruker sine liv på å prøve å forstå den svimlende kompleksiteten I DET AMERIKANSKE helsevesenet. Journalister og redaksjonelle forfattere har ikke den luksusen. De er i stor grad prisgitt en eller annen selvinteressert part som de kan snakke. Dette er et område hvor det er ekstraordinært vanskelig å gjøre en god jobb, med mindre du spesialiserer deg til en viss grad.
TL: Så har du noen råd til reporteren som kanskje ikke er ekspert, men dekker disse fagene sporadisk?
HA: de bør være forsiktige med politisk engasjerte grupper som bruker vitenskapens pynt, ikke i jakten på sannhet, men for å gjøre en sak. Forstå at selv ærlige organisasjoner kommer til å bli angrepet fra begge sider.
TL: Noen andre råd?
HA: prøv å identifisere kilder til ærlig analyse. Hvis du vil ha noen forslag, ring meg.