bildet er ikke uklart: de nye dataene viser også at gapet mellom matusikkerhet mellom Svarte og hvite husholdninger økte i 2020. Men talsmenn håper nå at pandemiresponsen faktisk vil drive priser ned under pre-pandemienivåer innen utgangen av 2021, og etterlater millioner av familier bedre enn før krisen. Til sammenligning, det tok landet mer enn et tiår å rebound fra en stor topp i mat usikkerhet i kjølvannet av Den Store Resesjonen.
hva mer, takket være sporing Av Census Bureau, vi vet Hvordan Amerikanerne bruker bistand: No. 1 ting husholdninger rapport kjøpe med penger er mat, etterfulgt av verktøy og andre nødvendigheter.
Alt dette har noen beslutningstakere lurer på: hvis vi vet hva som driver matusikkerhet ned, hvorfor ikke kjøre den ned til null? Hvorfor ikke avslutte sult i det rikeste landet på jorden?
«Vi burde ikke måtte vente på en pandemi en gang i et århundre for å tenke dristig om å takle grunnleggende urettferdigheter i vårt samfunn,» sa Husregler Leder Jim McGovern (D-Mass.), Den mest vokale anti-sult talsmann I Kongressen, i et intervju. «Vi burde alle ønske å fikse dette. Det er nok grunn til å tvinge venstre og høyre og alle i mellom til å henge hatten på et dristig initiativ for å utrydde sult, en gang for alle, i dette landet.»
men å få slutt på sult Er ikke Noe Kongressen har vært spesielt fokusert på. Til tross for periodiske forsøk på å takle problemet, har politikken I Washington en tendens til å bli mired i dype debatter over regjeringens størrelse og rolle. Er Det Washingtons jobb å sørge for at alle har råd til å mate sine familier?
Takket Være Covid-19 er spørsmålet for beslutningstakere nå litt annerledes. Pandemien har vist oss hvordan å kutte sult I Amerika. Så vil vi det? Til hvilken pris? Er det dyrere å avslutte sult eller leve med det?
det faktum at sult vedvarer I Usa, det rikeste landet på jorden, har alltid vært et tragisk paradoks. Økonomer har mange forklaringer på hvorfor millioner Av Amerikanere sliter med å få tilgang til nok mat, selv når økonomien går bra. Kronisk lave lønninger betyr at arbeidstakere, selv jobber på heltid, ikke kan dekke de grunnleggende levekostnadene. Langt før pandemien rammet, kjempet millioner av lavinntektsarbeidere for å overleve hver måned, levde lønnsslipp til lønnsslipp, hoppet over måltider for å spare penger for å betale husleie eller medisinske regninger.
Andre brikker i puslespillet er vanskeligere å kvantifisere, men mange er uløselig knyttet til fattigdom. Lavinntektsfamilier kan møte mange barrierer for å møte deres grunnleggende behov, fra manglende transport, tilgang til matbutikk eller barnepass, til dypere utfordringer som sykdom, funksjonshemming, avhengighet eller psykiske problemer. Husholdninger ledet av enslige kvinner med barn har blant de høyeste tallene for mat usikkerhet, med nesten en av tre sliter med å sette mat på bordet før pandemien rammet, IFØLGE USDA.
Historisk har Det vært tverrpolitisk støtte for å mate Amerikanere i nød. Det er også bred enighet om at det å tillate barn, spesielt, å gå uten nok mat, har ødeleggende langsiktige kostnader for samfunnet.
» at sult og underernæring bør fortsette i et land som vårt, er pinlig og utålelig,» Sa President Richard Nixon i 1969 da Han innkalte til en Spesiell White House-konferanse om sult, en tverrpolitisk innsats som førte til etableringen av food stamp-programmet, slik vi kjenner det nå: en måte å hjelpe millioner Av Amerikanere til å kjøpe sine egne dagligvarer.
Men til tross for tiår med ernæringshjelp, delt ut over mer enn et dusin føderale programmer, rangerer Usa konsekvent som å ha blant de høyeste tallene for matusikkerhet i et velstående, utviklet land.
Mer generelt har USA lenge blitt sett på som en outlier for sitt relativt begrensede sikkerhetsnett, og blir noen ganger referert til som » den motvillige velferdsstaten.»Andre velstående land, Som Canada og Storbritannia, har mer sjenerøse arbeidsledighetsprogrammer og gir kvoter for å hjelpe til med kostnadene ved å heve barn, i tillegg til å gi helsetjenester og andre fordeler som er bredt tilgjengelige, selv til mellomstore husholdninger.
Derimot har Det i Usa vært et mye større fokus på å sikre at bistand primært går til lavinntektshusholdninger som har møtt strenge krav til berettigelse og inntekt. Amerikas to største sikkerhetsnettprogrammer, Medicaid og Supplemental Nutrition Assistance Program, ELLER SNAP, (fortsatt kjent for mange som «matfrimerker»), har ganske lave inntektskapsler og er rett og slett rettet mot å gi fordeler som medisinsk dekning og mat-ikke gi folk penger til å bruke hvordan de passer.
SNAP gir for eksempel en husholdning et debet-lignende EBT-kort som bare kan brukes til å kjøpe mat i matbutikken, noe som betyr at du ikke kan bruke den til å kjøpe toalettsaker eller bleier. Du kan heller ikke bruke den til å kjøpe varme tilberedte matvarer som rotisserie kylling.
den føderale regjeringen definerer matusikkerhet som en husholdning som har «begrenset eller usikker tilgang» til nok mat når som helst i året. Landbruksdepartementet har nøye sporet disse prisene hvert år siden 1995. LIKE før pandemien anslo USDA at litt over 10 prosent AV amerikanske husholdninger var usikre på mat, første gang at frekvensen falt betydelig under det forrige lavpunktet som ble registrert i 2007, på litt over 11 prosent.
det var, etter sigende, gode nyheter: Matusikkerhet var endelig tilbake til baseline etter mer enn et tiår med å synke ned fra lavkonjunkturstoppen, men den frekvensen betydde fortsatt mer enn 1 av 10 husholdninger og 35 millioner mennesker var mat-usikre, hvorav 5, 3 millioner er barn.
DENNE uken lanserte USDA sine første offisielle estimater for matusikkerhet under pandemien, og funnet overrasket mange mennesker: den totale prisen gikk ikke opp i 2020. Det holdt stødig. Andelen husholdninger med svært lav matvaresikkerhet var også tilnærmet uendret. Den gode nyheten, derimot, tilslører urovekkende ulikheter: Prisene For Svarte og Spanske husholdninger og husholdninger med barn gikk litt opp.
«Matusikkerhet var et stort problem før pandemien, og det vil bli et stort problem etter,» Sa Craig Gundersen, en økonom som spesialiserer seg på matusikkerhet Ved Baylor University. Gundersen hevder At Covid – 19 endte opp med å ikke ha stor innvirkning på matusikkerhet, nettopp fordi den føderale regjeringen brukte så mange spaker for å få hjelp til folk.
«Vi vet hvordan vi kan redusere matusikkerhet,» la han til. «Det kan ikke være politisk mulig, men vi vet hvordan vi skal gjøre det .»
Å Avslutte matusikkerhet er ikke bare et spørsmål om veldedighet. Status quo er dyrt. Mat usikkerhet og sult koster rundt $160 milliarder per år i USA, ifølge ett estimat, fra tapt produktivitet og økte helsekostnader.
pandemien har tilbudt en gang i en generasjon sjanse til å revurdere sikkerhetsnettprogrammer, i noen tilfeller endre eller utvide dem på måter som tidligere var politisk umulige.
dette er ikke første gang det har skjedd; De Fleste Amerikanske sikkerhetsnettprogrammer har blitt født ut av krise. Den Store Depresjonen la grunnlaget For Sosial Sikkerhet, arbeidsledighetsforsikring og hva som senere skulle bli velferd, eller direkte kontanthjelp for lavinntektsfamilier. The National School Lunch Program ble lansert delvis for å sikre Amerikas ungdom ville være sunn nok til å kjempe i kjølvannet av Andre Verdenskrig.
For det meste av det 20.århundre favoriserte Amerikanerne ideen om at regjeringen skulle sørge for de som er i nød, ifølge meningsmålinger. Offentlig støtte begynte å avta bare på 1980-tallet midt I En Republikansk ledet tilbakeslag mot offentlige utgifter, Noe President Ronald Reagan grep på, berømt erklærte » regjeringen er problemet .»