Die amerikanisch-jüdische Gemeinde und die US-Präsidentschaftswahlen 2020

Amerikaner, die sich selbst als Juden identifizieren, repräsentieren einen winzigen Teil der amerikanischen Wählerschaft. Oft als homogener Abstimmungsblock diskutiert, In Wirklichkeit ist die amerikanisch-jüdische Gemeinde durch ihre Heterogenität definiert. Als demografische, Es umfasst Personen, die, während alle sich als jüdisch identifizieren, Gleichzeitig definieren Sie ihre Identität in Bezug auf ein breites Spektrum religiöser, sozial, und politische Überzeugungen und Praktiken. Es ist daher für einige verwirrend, dass die amerikanisch-jüdische Gemeinde trotz all ihrer internen Spaltungen und Unterschiede seit langem durch bemerkenswert konsistente und allem Anschein nach kohärente Wahlpräferenzen gekennzeichnet ist.

Auch wegen dieser Unterschiede wird in praktisch jedem Wahlzyklus darüber spekuliert, ob es bei dieser Wahl endlich zu einer sinnvollen Änderung der jüdischen Stimme kommen wird. Im Zusammenhang mit zwei der bestimmenden Trends der Ära Donald Trump – einer Verschiebung der US-Politik in Bezug auf Israel und einem zunehmenden Antisemitismus in den Vereinigten Staaten und im Ausland – stehen die Wahlmuster der amerikanisch-jüdischen Gemeinde in einem noch helleren Rampenlicht. Die Auswirkungen der amerikanisch-jüdischen Abstimmung auf das Wahlergebnis 2020 – ob es so bleibt oder sich ändert — werden jedoch begrenzt sein; angesichts der relativ geringen Anzahl jüdischer Wähler und ihrer geografischen Konzentration ist es unwahrscheinlich, dass amerikanische Juden als stimmberechtigte Bevölkerungsgruppe einen entscheidenden Einfluss auf die Präsidentschaftswahlen haben, obwohl ihre Stimmen einen größeren Einfluss auf die Stimmabgabe haben können.

Grundlegende Fakten

Amerikaner Es wird geschätzt, dass Juden im Wahlalter rund 2% der Bevölkerung der Vereinigten Staaten ausmachen.1 Laut Exit Polls bei früheren Wahlen repräsentieren Wähler, die sich selbst als jüdisch identifizieren, 2-5% der Wählerschaft, was die Tatsache unterstreicht, dass selbst identifizierte Juden in großer Zahl wählen.2

Dieselben Exit Polls heben eine weitere grundlegende Tatsache über selbst identifizierte jüdische Wähler hervor: Ihre Parteipräferenzen waren bemerkenswert konsistent, wobei die Mehrheit der amerikanischen Juden bei jeder Präsidentschaftswahl seit 1924 für den demokratischen Kandidaten stimmte. 3 Tatsächlich betrug der durchschnittliche Prozentsatz der jüdischen Stimmen, die an den demokratischen Kandidaten gingen, für den Zeitraum von 1992-2016 75,8%. Wie in dem Kommentar der Zeitschrift solidly conservative aus dem Jahr 2005 festgestellt wurde: „Die zentrale Tatsache der jüdischen Abstimmung ist schließlich nicht, wie veränderlich, sondern wie stabil sie ist. Amerikanische Juden bevorzugen nicht nur Demokraten; Sie sind der zweitverlässigste Block demokratischer Wähler im Land, nur von Afroamerikanern übertroffen. Man muss bis zur Wahl von Warren Harding im Jahr 1920 zurückgehen, um einen Republikaner zu finden, der mehr als 40 Prozent der jüdischen Stimmen erhielt.4“

Ein Blick auf eine demografische Karte5 der Vereinigten Staaten unterstreicht die Tatsache, dass Staaten, die die größte jüdische Bevölkerung als Prozentsatz der Gesamtbevölkerung haben – New York (8,3%), New Jersey (6/1%), Massachusetts (4,3%), Maryland (3,9%) und Connecticut (3.3%) – haben starke demokratische Mehrheiten, unabhängig davon, wie die jüdische Bevölkerung wählen könnte. Im Gegensatz dazu sind Staaten, die 2020 wahrscheinlich „im Spiel“ sein werden – das heißt, wo die Wahl 2016 mit einem engen Vorsprung entschieden wurde6 – alle Staaten, in denen die jüdische Bevölkerung einen relativ kleinen, in einigen Fällen verschwindend kleinen Teil der Gesamtbevölkerung ausmacht: Florida (3%), Nevada (2,5%), Pennsylvania (2,3%), Colorado (1,8%), Maine (0,9%), Michigan (0,9%), Wisconsin (0,6%), Minnesota (0,8%), New Hampshire (0,8%) und North Carolina (0,3%).

Schließlich, während die Mehrheit der selbst identifizierten amerikanischen Juden, als eine einzige demografische betrachtet, konsequent für demokratische Kandidaten stimmen, zeigt ein genauerer Blick, dass amerikanische Juden keineswegs monolithisch in ihrer Selbstidentifikation oder ihrem politischen Verhalten sind. Basierend auf den Umfragedaten von 20197 identifiziert sich diese Bevölkerung genauer als: Ultraorthodox (7%), Modern orthodox (3%), konservativ (13%), Reform (29%), Rekonstruktionistisch (3%), Säkular (21%) und „Andere“ (23%).

Bemerkenswerterweise gibt es einen starken Trend unter den Mitgliedern der orthodoxen jüdischen Gemeinde (die selbst nicht monolithisch ist) zur Unterstützung republikanischer Kandidaten. Ein Analyst bemerkte: „In ihren Wahlmustern, ihrer politischen Einstellung und ihren sozialen Werten gleichen orthodoxe Juden eher Evangelikalen als ihren liberalen Juden.“8

Dieser Trend hat zu Vorhersagen einer bevorstehenden Verschiebung der amerikanisch-jüdischen Wahlmuster zugunsten der Republikanischen Partei geführt, die zum großen Teil auf den höheren Geburtenraten unter orthodoxen Juden im Vergleich zu ihren nicht-orthodoxen Brüdern beruht. Solche Vorhersagen erscheinen – bisher – übertrieben. Selbst wenn der Trend selbst anhält, identifizieren sich derzeit nur 10% der US-Juden als orthodox.9 Darüber hinaus sind solche Verschiebungen in Staaten mit einer ausreichend großen Konzentration orthodoxer Juden, um als Wahlblock zu fungieren (New York, New Jersey), obwohl sie möglicherweise echte Auswirkungen auf einige Staats– und Kommunalwahlen haben, (bisher) nicht groß genug, um sich auf die landesweiten Wahlzahlen auszuwirken.

Warum wählen die meisten Juden in den USA demokratisch?

Laut Exit Polls korrelierte das Bildungsniveau sowohl in 201610 als auch in 201811 stark mit der Wahl der Wähler, wobei diejenigen mit mehr Bildung weitaus eher demokratisch wählen. Etwa 59% der amerikanischen Juden haben einen Hochschulabschluss oder höher (im Vergleich zu etwa 29% der allgemeinen Bevölkerung12). Somit, Dieses Merkmal, allein, würde ausreichen, um die Unterstützung der Demokratischen Partei durch einen Großteil der amerikanisch-jüdischen Gemeinde stark vorherzusagen, Dies spiegelt wider, was einige die wachsende „soziale Kluft“ genannt haben.“13

Über diese allgemeine Beobachtung hinaus bestätigen Umfragedaten regelmäßig, dass die Verbindung zwischen amerikanisch-jüdischen Wählern (nicht–orthodoxen) und der Demokratischen Partei auf einer Weltanschauung beruht, die eine Reihe von Themen und Werten priorisiert – diejenigen, die heute in dieser Partei verkörpert sind. Umfragen 14, die rund um die Zwischenwahlen 2018 durchgeführt wurden, bieten einen wertvollen Einblick in dieses Phänomen.

Gebeten, die beiden wichtigsten Themen auszuwählen, die für sie bei der Entscheidung über ihre Stimme am wichtigsten waren, bewerteten selbst identifizierte jüdische Wähler die Themen wie folgt: gesundheitswesen (43%), Waffengewalt (28%), soziale Sicherheit und Medicare (21%), Wirtschaft (19%), Einwanderung (18%) und Umwelt (14%). Als nächstes folgten Steuern (11%), Bildung (8%), das Defizit und die Staatsausgaben (8%), der Oberste Gerichtshof (8%) und „ISIS und Terrorismus“ (7%). Am Ende der Rangliste, auf Platz 12, war Israel (4%), gefolgt von Russland (3%), Iran (1%) und Andere (8).

In ähnlicher Weise bestätigte eine weitere Umfrage aus dem Jahr 201915, dass das Gesundheitswesen das Hauptanliegen jüdischer Wähler ist, während Israel „bei der Bestimmung des zu unterstützenden Kandidaten weiterhin die niedrigste politische Priorität hat.“

Was ist mit Israel?

Ein politischer Analyst bemerkte kürzlich, dass „… die Implikation, dass Juden in erster Linie aufgrund ihrer Treue zu Israel wählen sollten, unangenehm an dem größeren Wirbel antisemitischer Gefühle teilzuhaben scheint, der Trump von Beginn seiner Kampagne an umgibt.“16

In der Tat, im Gegensatz zu dem, was manche annehmen könnten, bestätigen regelmäßige Umfragen – durchgeführt von Gruppen aus dem gesamten politischen Spektrum –, dass Israel und seine Politik bei den Wahlentscheidungen der meisten Juden keine Rolle spielen, wenn sie zu den Wahlen für Präsidentschaftswahlen gehen, zumindest bis zu diesem Zeitpunkt. Im Gegensatz zu dem, was einige – einschließlich Präsident Trump – anzunehmen scheinen, billigt die Mehrheit der amerikanischen Juden die US-Politik, die eng mit der der israelischen Hardliner übereinstimmt, nicht reflexartig.

Im gegenwärtigen politischen Klima – in dem Präsident Trump vorgeschlagen hat, dass amerikanische Juden, die Demokraten unterstützen, Israel und anderen Juden gegenüber „illoyal“ sind17 und in dem Trump und seine Stellvertreter regelmäßig mit ihrem pro-israelischen, pro-jüdischen Glauben prahlen – scheinen diese Phänomene so kontraintuitiv zu sein, dass sie eine tiefere Untersuchung verdienen. Es ist daher aufschlussreich, die in den Jahren 201818 und 201919 durchgeführten Umfragen des American Jewish Committee (AJC) zu überprüfen – einer Organisation, die sich mit der Mitte-Rechts-Bewegung der American Jewish Community identifiziert.

In Bezug auf die jüdische Unterstützung für die Israelpolitik von Präsident Trump ergaben diese Umfragen, dass eine starke Mehrheit der US-Juden (59% im Jahr 2018, 64% im Jahr 2019) die Zweistaatenlösung unterstützt – genau die Lösung, die Präsident Trump im Grunde aufgegeben hat. Ebenso unterstützt eine ähnlich starke Mehrheit der US–Juden (59% im Jahr 2018, 66% im Jahr 2019) den Abbau einiger oder aller Siedlungen, die Israel im Westjordanland und in Ostjerusalem errichtet hat – dieselben Siedlungen, die die Politik der Trump-Regierung legitimiert hat. Noch bemerkenswerter ist, dass fast die Hälfte der amerikanischen Juden (47%) Trumps Entscheidung, die US-Botschaft nach Jerusalem zu verlegen, ablehnt, und 39% lehnen Trumps Politikwechsel auf den Golanhöhen ab. Insgesamt zeigen die Umfragen, dass die Mehrheit der US-Juden Trumps Umgang mit den Beziehungen zwischen den USA und Israel entweder missbilligt oder stark missbilligt – eine Missbilligung, die tatsächlich von 57% im Jahr 2018 auf 59% im Jahr 2019 gestiegen ist (in ähnlicher Weise ergab eine kürzlich durchgeführte Pew-Umfrage, dass 42% der US-Juden glauben, Trump bevorzuge „die Israelis zu sehr“20).

Während Trump versucht hat, sich als wahrer Freund und Verteidiger des US-Judentums darzustellen, ergab die Umfrage des AJC aus dem Jahr 2018, dass sich 55% der US-Juden weniger sicher fühlten als vor einem Jahr; Im Jahr 2019 stieg diese Zahl auf 65%.

Countdown bis November 2020

Nichts deutet darauf hin, dass es im Jahr 2020 zu einer beispiellosen Verschiebung der nicht-orthodoxen jüdisch-amerikanischen Abstimmung zugunsten der Wiederwahl von Präsident Trump kommen wird. In der Tat könnte die 2005 in Kommentaren geäußerte Ansicht heute genauso gut zum Ausdruck gebracht werden: „In der breiteren jüdischen Gemeinschaft übt die kulturelle und religiöse Agenda der republikanischen Partei weiterhin wenig oder gar keine Anziehungskraft aus; In der Tat stimmen die meisten amerikanischen Juden, wenn andere Dinge gleich sind, eher für einen Kandidaten, dessen Hauptthemen Abtreibungsrechte und kein Gebet in den öffentlichen Schulen sind, als für einen, der das Recht Israels, Gewalt anzuwenden, um sich selbst zu schützen, energisch verteidigt oder Antisemitismus in den Vereinten Nationen anprangert.“21 Dieser Kommentator fuhr fort zu spekulieren, dass die Demokraten einen Kandidaten nominieren müssen, der explizit antiisraelisch ist, damit die Republikaner ihren Anteil an den jüdischen Stimmen deutlich erhöhen können.“

Auf dem Weg zu den Wahlen 2020 ist es klar, dass Präsident Trump und seine republikanischen Kollegen einem Skript folgen, das mit dieser Analyse übereinstimmt und daran arbeitet, Demokraten als antiisraelisch darzustellen und die Demokratische Partei mit dem Pinsel des Antisemitismus zu beschmutzen, während Republikaner als wahre proisraelische, philosemitische Partei dargestellt werden.22 Gewiss, es ist nichts Neues daran, dass Republikaner demokratische Kandidaten in Bezug auf Israel als nicht vertrauenswürdig bezeichnen; Dies war ein Hauptthema bei Angriffen auf Barack Obama in den Jahren 200823 und 201224 und auf Hilary Clinton25 im Jahr 2016. Im gegenwärtigen Kontext bewaffnen sie jedoch – in einem Ausmaß, wie es in der modernen US-Politik noch nie zuvor gesehen wurde – die Themen Israel und Antisemitismus.

Funktional dient eine solche Strategie einer Reihe von unterschiedlichen Zielen.

1. Der Versuch, die jüdische Stimme für den Präsidenten zu verschieben

Unter den Republikanern scheint es einen echten Glauben (oder eine echte Hoffnung) zu geben, dass sie eine große Verschiebung der jüdischen Stimme erreichen können26 und eine klare Absicht, erhebliche Ressourcen in diese Bemühungen zu investieren.27 Dennoch ist die Wahrscheinlichkeit, eine solche Verschiebung zu erreichen – zumindest in Bezug darauf, wie US–Juden bei den Präsidentschaftswahlen 2020 abstimmen – gering, da Präsident Trump und die Republikanische Partei heute eine Reihe von Werten und Politiken verkörpern, die denen der meisten amerikanischen Juden völlig entgegenstehen – in Bezug auf Gesundheitsversorgung, reproduktive Rechte, Waffenrechte, Einwanderung, Bildung usw.

Während die Besorgnis über Antisemitismus – ein Thema, das zunehmend mit Kritik an Israel in Verbindung gebracht wird – bei jüdischen Wählern zweifellos größere Resonanz findet, deuten Umfragen darauf hin, dass US-Juden die Strategie der Republikaner, die Demokraten für das Problem verantwortlich zu machen, nicht kaufen. Die AJC-Umfrage von 2019 dokumentierte vielmehr, dass 63% der Juden glauben, dass Demokraten keine oder praktisch keine Verantwortung für den zunehmenden Antisemitismus tragen, gegenüber 54%, die glauben, dass Republikaner die gesamte oder die meiste Verantwortung dafür tragen. In ähnlicher Weise glauben 78% der Juden, dass es eine moderate oder ernsthafte Bedrohung von der extremen politischen Rechten gibt, während 62% sagen, dass es entweder keine oder nur eine geringe Bedrohung von der extremen politischen Linken gibt. Und 73% der Juden missbilligen oder missbilligen entschieden, wie Präsident Trump mit Antisemitismus umgeht.

In diesem Sinne sollte man erwarten, dass die Angriffe nach den demokratischen Vorwahlen, die im Februar beginnen, eskalieren, um den Fall zu vertreten, dass der gewählte Kandidat, wer auch immer er sein mag, antiisraelisch und antijüdisch ist. Um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie das aussehen wird, muss man nur die Angriffe auf Bernie Sanders beachten, den einzigen jüdischen Kandidaten, der (unter anderem) als im Bunde mit Antisemiten28 und als antiisraelisch dargestellt wurde.29 In ähnlicher Weise wurde Elizabeth Warren bereits angegriffen, weil sie einen (jüdischen) Wahlkampfmitarbeiter hatte, der zuvor mit If Not Now in Verbindung gebracht wurde, einer Organisation, die die israelische Politik gegenüber den Palästinensern sehr kritisch sieht,30 und weil sie von Amerikanern palästinensischer Abstammung unterstützt wurde, die Israel kritisch gegenüberstehen.31

Darüber hinaus könnte in engen Rennen im ganzen Land, in denen jede Stimme wirklich zählt, jede Änderung der jüdischen Stimme signifikant sein. Insbesondere kleine Verschiebungen in der jüdischen Abstimmung in Staaten wie Florida – wo Generationsfaktoren die Tür zu größeren Verschiebungen öffnen könnten als anderswo im Land – könnten ein entscheidender Faktor für eine enge Wahl sein.

1. Auf der Suche nach Vorteilen nach unten

Selbst wenn die Ergebnisse dieser Bemühungen das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen 2020 wahrscheinlich nicht direkt beeinflussen werden, hoffen die Republikaner wahrscheinlich, dass diese Bemühungen weiter unten auf dem Stimmzettel Gewinne bringen werden (dh bei Kommunal- und Landtagswahlen, einschließlich Kongressrennen). Demokraten zu zwingen, ständig Vorwürfe abzuwehren, antiisraelisch oder antisemitisch zu sein, entzieht Kampagnen Zeit, Energie, politisches Kapital und Geld. Und wie bei den Zwischenwahlen 2018 zu sehen war, erwiesen sich Vorwürfe, unzureichend pro-israelisch zu sein oder sogar eine vorübergehende Verbindung mit Boykotten, Desinvestitionen und Sanktionen (BDS) gegen Israel zu haben, als mächtige politische Waffen gegen eine Reihe demokratischer Kandidaten in wichtigen Rennen, darunter Andrew Gillum in Florida, 32 Stacey Abrams in Georgia,33 Scott Wallace in Philadelphia, 34 und Cynthia Nixon in New York.35

Ebenso gelingt es der Israel / Antisemitismus-Strategie der Republikaner bereits, Spaltungen innerhalb der Demokratischen Partei zu säen, indem sie Angriffe auf prominente Farbige (die Repräsentanten Ilhan Omar und Rashida Tlaib sowie Alexandria Ocasio-Cortez , Linda Sarsour und Marc Lamont Hill) und von Farbigen geführte Bewegungen (Black Lives Matter, the Women’s March, Dream Defenders) konzentriert. Demokratische Führer und Politiker stehen in der Tat vor einer Lose-Lose-Situation: Wenn sie ihre Kollegen verteidigen, werden sie beschuldigt, selbst Antisemitismus zu tolerieren oder sich daran zu beteiligen. Wenn sie ihre Kollegen ablehnen oder disziplinieren, werden ihre Handlungen als Bestätigung der Erzählung angesehen, dass die Demokratische Partei ein Antisemitismusproblem hat. Jedes Mal, wenn ein demokratischer Führer oder Politiker diejenigen in der progressiven Basis anprangert und delegitimiert, die einen Aktivismus betreiben, der die israelische Politik kritisiert, brechen sie die Einheit der Basis und untergraben die Organisation und das Engagement der Bevölkerung.

Diese Dynamik wird weiter anhalten, es sei denn, die Demokraten ändern ihre Taktik und bewegen sich dazu, öffentlich die moralische Überlegenheit zu beanspruchen, „indem sie „Pro-Israel“ bejahend und entschuldigungslos in Begriffen definieren, die liberale Werte hochhalten, die freie Meinungsäußerung schützen und die Legitimität von Meinungsverschiedenheiten zwischen Progressiven in Bezug auf Israel-Palästina verteidigen. Wenn und bis sie es tun, werden Progressive immer wieder zwischen demselben Stein und demselben harten Ort gefangen sein.“36

1. Sich an die republikanische Basis zu wenden

Es ist klar, dass die amerikanischen Juden nicht der einzige – oder notwendigerweise sogar der primäre – Wahlkreis sind, auf den die proisraelische, philo-semitische Kampagne der Republikaner abzielt. Lieber, Es scheint weitaus wahrscheinlicher, dass diese Strategie auf zwei bestimmte Wahlkreise ausgerichtet ist: Großspender, für die die Unterstützung der Hardliner-Politik Israels (und damit des Iran) im Mittelpunkt steht,37 und pro-israelische evangelikale Christen, die im Gegensatz zu den meisten amerikanischen Juden Israel anderen Themen vorziehen und für die eine ganz bestimmte Art von Philosemitismus38 – der selbst eine Form des Antisemitismus ist und die Leugnung des Judentums von Juden einschließt, die nicht der erforderlichen pro-israelischen politischen Ideologie entsprechen – zu einem bestimmenden Merkmal geworden ist.

American Jewish Political Funding

Wie andere Wahlkreise in der amerikanischen Wählerschaft spenden viele Mitglieder der American Jewish Community Geld für Kandidaten für politische Ämter und für politische Initiativen. Während Umfragen ergeben, dass sich nur 18% 39 bis 19% 40 der amerikanischen Juden als Republikaner identifizieren, umfasst diese kleine Gruppe heute die größten Spender der Republikanischen Partei. An der Spitze dieser Liste, 41 als größter Einzelspender (zum Zeitpunkt des Schreibens), steht Sheldon Adelson, der den Republikanern im 2018-Zyklus fast 124 Millionen US-Dollar gespendet hat. Adelson ist insbesondere ein amerikanisch-jüdischer Wähler / Spender, der seine israelbezogene Agenda sehr öffentlich in den Mittelpunkt seines politischen Engagements stellt.42 Der Fokus dieser Agenda liegt darauf, die Außenpolitik der Vereinigten Staaten dahin zu verlagern, dass sie eine Politik im Zusammenhang mit dem israelisch-palästinensischen Konflikt unkritisch unterstützt und befürwortet, die eng mit der israelischen Rechten und dem rechtsextremen Flügel in Einklang steht – dh einer Politik, die von einer starken Mehrheit der amerikanischen Juden abgelehnt wird. Adelson wird von anderen jüdischen Republikanern unterstützt, von denen viele ebenfalls eine harte Politik zur Unterstützung Israels priorisieren, darunter Bernard Marcus43 und Paul Singer44. Solche Spender spielen heute eine starke Rolle – einige mögen argumentieren, dass sie so stark sind wie Schlüsselgruppen wie pro-israelische Evangelikale und wohlhabende „messianische Juden“45 (dh Juden, die zum Christentum konvertiert sind, aber immer noch auf ihrer Identität als Juden bestehen) bei der Gestaltung der israelbezogenen Politik der republikanischen Kandidaten und der Republikanischen Partei.

Während die Daten im Vergleich zu den Wahlgewohnheiten schwieriger zu bestimmen sind, ergab eine Studie aus dem Jahr 2016, dass der Prozentsatz der jüdischen Spenden, die an den demokratischen Präsidentschaftskandidaten gingen, 2012 bei rund 70% und 2016 bei rund 84% lag.46 Darüber hinaus sind, wie bei den Republikanern, eine Reihe von Top-Spendern der Demokratischen Partei jüdisch (z. B. Michael Bloomberg, Donald Sussman, George Soros).47 Solche kleinen und großen Spenden spiegeln die Themen und Prioritäten wider, die den Spendern am Herzen liegen. Wie oben erwähnt, stellt die Umfrage fest, dass die meisten amerikanischen Juden Israel auf ihrer Liste der Bedenken sehr niedrig einstufen. Es sollte daher nicht überraschen, dass große jüdische Geldgeber der Demokraten in dem Maße, in dem sie sich für Israel engagieren, eine Vielfalt von Ansichten vertreten – von enger Übereinstimmung mit dem American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) (Bloomberg)48, leidenschaftlicher Unterstützung für Israel (Haim Saban49), tiefem Engagement für den israelisch-arabischen Frieden (S. Daniel Abraham50) bis hin zu scharfer Kritik an der israelischen Politik (George Soros51). Darüber hinaus deuten einige Berichte darauf hin, dass die Politik der Trump–Regierung – die nichts mit Israel zu tun hat – einige wohlhabende jüdische Geldgeber der Republikanischen Partei entfremdet.52

Schließlich wird in diesem Zusammenhang neben politischen Beiträgen amerikanischer Juden häufig eine weitere Kategorie politischer Finanzierung angesprochen: Beiträge von selbsternannten proisraelischen Organisationen. Wie aus der vorangegangenen Analyse hervorgeht, ist es falsch, politische Spenden von Mitgliedern der amerikanisch-jüdischen Gemeinde mit pro-israelischen Spenden oder mit der Unterstützung von Hardliner-Positionen und -Politiken gegenüber Israel in Verbindung zu bringen. Das Auspacken dessen, was an beiden Zusammenstößen falsch ist, beginnt mit der Erkenntnis, dass es keine einheitliche, vereinbarte Definition dessen gibt, was „Pro-Israel“ bedeutet – in der Tat bedeutet der Begriff für verschiedene selbst beschriebene Pro–Israel-Organisationen, zu denen Rechte gehören, sehr unterschiedliche Dinge Spender wie die Republican Jewish Coalition und Mitte-Links-Gruppen wie J Street. Es ist ebenfalls wichtig anzuerkennen, dass einige pro-israelische politische Mittel aus evangelikalen christlichen Quellen wie Christen für Israel und aus Quellen stammen, die nicht speziell mit einer der beiden Religionsgemeinschaften identifiziert sind (wie NorPAC).

1 „American Jewish Population Project“, Brandeis University, Steinhardt Social Research Institute, 2019, abgerufen am 19.1.2020 unter https://ajpp.brandeis.edu/documents/2019/JewishPopulationDataBrief2019.pdf.
2 „Elections 2016 – Exit Polls“, New York Times, 8/11/2016, abgerufen am 19/1/2020 bei https://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html.
3 „US-Präsidentschaftswahlen: Jewish Voting Record (1916 – Present),“ Jewish Virtual Library, abgerufen am 19.1.2020 unter https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-voting-record-in-u-s-presidential-elections.
4 Lefkowitz, Jay, „Die Wahl und die jüdische Abstimmung.“ Kommentar, Ausgabe Februar 2005, abgerufen am 20.1.2020 unter https://www.commentarymagazine.com/articles/the-election-and-the-jewish-vote/.
5 „Jüdische Bevölkerung in den Vereinigten Staaten nach Bundesstaaten (1899 – heute),“ Jewish Virtual Library, abgerufen am 19.1.2020 unter https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-population-in-the-united-states-by-state.
6 „2016 Election Results by State Population“, World Population Review, 5/11/2019, abgerufen am 19/1/2020 bei http://worldpopulationreview.com/states/2016-election-results-by-state/.
7 „AJC 2019 Survey of American Jewish Opinion“, Amerikanisch-jüdisches Komitee, 2/6/2019, abgerufen am 19/1/2020 unter https://www.ajc.org/news/survey2019.
8 Samuel Heilman, „How Trump Split the Jewish Vote“, Haaretz, 11.11.2016, abgerufen am 19.1.2020 unter https://www.haaretz.com/opinion/.premium-samuel-heilman-how-trump-split-the-jewish-vote-1.5459828.
9 „J Street National Post-Election Survey“, J Street, 6 / 11 / 2018, abgerufen am 19 / 1 / 2020 bei https://jstreet.org/wp-content/uploads/2018/11/J-Street-Post-Elect-Topline-Results-110818.pdf.
10 „Election 2016 Exit Polls“, CNN, 23/11/2016, abgerufen am 19/1/2020 bei https://www.cnn.com/election/2016/results/exit-polls.
11 „Exit Polls 2018“, CNN, abgerufen am 19.1.2020 unter https://www.cnn.com/election/2018/exit-polls/national-results.
12 „Amerikanisch-jüdisches Bevölkerungsprojekt“, Brandeis University, op. cit.
13 Adam Harris, „America is Divided by Education“, Atlantik, 7 / 11 / 2018, abgerufen am 19 / 1 / 2020 bei https://www.theatlantic.com/education/archive/2018/11/education-gap-explains-american-politics/575113/.
14 „J Street Nationale Umfrage nach den Wahlen“, op. zit.
15 „POLL: Domestic issues dominate the priorities of the Jewish electorate“, Jüdisches Wählerinstitut, 22/5/2019, abgerufen am 19/1/2020 bei https://www.jewishelectorateinstitute.org/poll-domestic-issues-dominate-the-priorities-of-the-jewish-electorate/.
16 Matthew Yglesias, „‚Jexodus‘, the fake departure of American Jews from the Democratic Party, explained,“ Vox, 3.15.2019, abgerufen am 19.1.2020 unter https://www.vox.com/2019/3/15/18267129/jexodus-trump-jews-democrats-israel.
17 Eileen Sullivan, „Trump beschuldigt amerikanische Juden erneut der Illoyalität“, New York Times, 21 / 8 / 2019, abgerufen am 19 / 1 / 2020 bei https://www.nytimes.com/2019/08/21/us/politics/trump-jews-disloyalty.html.
18 „AJC 2018 Survey of American Jewish Opinion“, Amerikanisch-jüdisches Komitee, 6.10.2018, abgerufen am 19.1.2019 unter https://www.ajc.org/news/survey2018.
19 „AJC 2019 Umfrage zur amerikanisch-jüdischen Meinung“, op. cit.
20 Gregory Smith, „US-Juden sagen eher als Christen, dass Trump die Israelis zu sehr bevorzugt“, Pew Research Center, 6/5/2019, abgerufen am 19/1/2020 bei https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/05/06/u-s-jews-are-more-likely-than-christians-to-say-trump-favors-the-israelis-too-much/.
21 Lefkowitz, „Die Wahl und die jüdische Stimme“, op. cit.
22 Lauri Regan, „The Democrat Party’s Third Rail“, Jewish Policy Center, Winter 2020, abgerufen am 19/12020 unter https://www.jewishpolicycenter.org/2020/01/06/the-democrat-partys-third-rail-israel/.
23 Larry Rohter, „Obamas Kommentare zu Israel erregen Kritik in den USA“, New York Times, 7/62008, abgerufen am 19/1/2020 unter https://www.nytimes.com/2008/06/07/us/politics/07obama.html.
24 Dan Senor, „Warum verliert Obama die jüdische Stimme?“ Wall Street Journal, 14/11/2011, abgerufen am 19/1/2020 bei https://www.wsj.com/articles/SB10001424053111904353504576568710341742174.
25 David Friedman, „Die ersten 100 Tage“, Jerusalem Post, 20.10.2016, abgerufen am 19.1.2020 unter https://www.jpost.com/Opinion/First-100-days-470563#article=6022OTg2Mzk4RENEMUJCQjdBNzA4NzAzMDYyNkJCOEUzRjQ=.
26 Alex Traiman, „New RJC political director eyes shifting trends, saying Republicans could gain Jewish votes,“ Israel Hayom, 21 / 8 / 2019, abgerufen am 19 / 1 / 2020 bei https://www.israelhayom.com/2019/08/21/new-rjc-political-director-eyes-shifting-trends-saying-republicans-could-gain-jewish-votes/.
27 Alex Isenstadt, „Pro-Trump Republikaner planen Big-Money-Spiel für die jüdische Abstimmung im Jahr 2020,“ Politico, 7/4 / 2019, abgerufen am 19/1/2020 bei https://www.politico.com/story/2019/04/07/donald-trump-jewish-vote-2020-1260172.
28 Melissa Langsam Braunstein, „Linda Sarsour ist zu antisemitisch für den Women’s March, aber nicht für Bernie Sanders“, The Federalist, 10/12/2019, abgerufen am 19/1/2020 bei https://thefederalist.com/2019/12/10/linda-sarsour-is-too-antisemitic-for-the-womens-march-but-not-for-bernie-sanders/.
29 Jack Rosen, „Bernie Sanders wäre der antiisraelischste US-Präsident seit der Gründung des modernen jüdischen Staates“, Fox News, 9/1/2020, abgerufen am 19/1/2020 bei https://www.foxnews.com/opinion/jack-rosen-bernie-sanders-would-be-most-anti-israel-us-president-since-founding-of-modern-jewish-state.
30 Ben Sales und Jewish Telegraphic Agency, „Top Elizabeth Warren Aide Is a Jewish Activist Against Israeli Occupation“, Haaretz, 30/7/2019, abgerufen am 19/1/2020 unter https://www.haaretz.com/us-news/elizabeth-warren-aide-is-a-jewish-activist-against-israeli-occupation-1.7605033.
31 Adam Kredo und David Rutz, „Iowa Warren Backer lobte „unsterblichen Führer“ Arafat, schlug „Marionette“ pro-israelische Politiker,“ Washington Free Beacon, 12/12/2019, abgerufen am 19/1/2020 bei https://freebeacon.com/issues/warren-backer-praised-arafat-slammed-israel/. Siehe auch Marisa Schultz, „Elizabeth Warren wirbt für die Unterstützung von antiisraelischen Aktivisten, die sie einst als „Wiesel“ bezeichneten“ Fox News, 4/1/2020, abgerufen am 19/1/2020 bei https://www.foxnews.com/politics/elizabeth-warren-maysoon-zayid-support-anti-israel.
32 David Smiley, „Andrew Gillum campaign says attacks casting him as anti-Israel are ‚unverantwortlich‘,“ Miami Herald, 17/9/2018, abgerufen am 19/1/2020 bei https://www.miamiherald.com/news/politics-government/state-politics/article218497785.html.
33 Zaid Jilani, „The Politics of Boycotting Israel Are Creeping into the Race for Georgia Governor“, Intercept, 28/11/2017, abgerufen am 19/12020 bei https://theintercept.com/2017/11/28/georgia-governor-race-bds-israel/.
34 „Democratic nominee for Congress in Philadelphia district led fund that give to BDS groups“, Jewish Telegraphic Agency, 17.5.2018, abgerufen am 19.1.2020 unter https://www.jta.org/2018/05/17/politics/dem-nominee-philly-district-led-fund-gave-bds-groups.
35 Stewart Ain, „Cynthia Nixons Angebot für den Gouverneur von New York führt zu einem Konflikt über Israel“, Jewish Telegraphic Agency, 2 / 4 / 2018, abgerufen am 19 / 1 / 2020 bei https://www.jta.org/2018/04/02/politics/cynthia-nixons-bid-ny-governor-sets-clash-israel.
36 Lara Friedman, „BDS ist eine Falle für Demokraten“, Forward, 281 //2019, abgerufen am 19/1/2020 unter https://forward.com/opinion/418265/bds-is-a-trap-for-democrats/.
37 Eli Clifton, „Folge dem Geld: Drei Milliardäre ebneten den Weg für Trumps Rückzug aus dem Iran-Deal“, LobeLog, 8 / 5 / 2018, abgerufen am 19 / 1 / 2020 bei https://lobelog.com/three-billionaires-paved-way-for-trumps-iran-deal-withdrawal/.
38 Yair Rosenberg, „Trump drängt immer wieder antisemitische Stereotypen. Aber er denkt, er lobt Juden „, Washington Post, 21/8/2019, abgerufen am 19/1/2020 bei https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/08/21/trump-keeps-pushing-anti-semitic-stereotypes-he-thinks-hes-praising-jews/.
39 „AJC 2019 Umfrage zur amerikanisch-jüdischen Meinung“, op. cit.
40 „J Street Nationale Umfrage nach den Wahlen“, op. cit.
41 „Top Individual Contributors: All Federal Contributions“, Center for Responsive Politics, n.d. abgerufen am 23.1.2020 unter https://www.opensecrets.org/overview/topindivs.php?cycle=2018&view=fc.
42 Theodore Schleifer, „Adelson: Trump wird wahrscheinlich der beste Präsident für Israel aller Zeiten“, CNN, 24/2/2017, abgerufen am 23/1/2020 bei https://www.cnn.com/2017/02/24/politics/sheldon-adelson-donald-trump-israel/index.html.
43 „Bernard Marcus,“ Militarist Monitor, 21/5/2018, abgerufen am 23/1/2020 bei https://militarist-monitor.org/profile/bernard-marcus/.
44 „Philanthrop Paul Singer, einmaliger Trump-Gegner, nimmt an der Spendenaktion des gewählten Präsidenten teil“ Times of Israel, 9 / 12 / 2016, abgerufen am 23 / 1 / 2020 bei https://www.timesofisrael.com/philanthropist-paul-singer-one-time-trump-opponent-attends-president-elects-fundraiser/.
45 Allison Kaplan Sommer, „Meet Donald Trump’s Least Illoyal Jews“, Haaretz, 27/8/2019 abgerufen am 23/1/2020 bei https://www.haaretz.com/us-news/.premium-meet-donald-trump-s-least-disloyal-jews-1.7749337.
46 Eitan Hersh und Brian Shaffner, „Die jüdischen Spender der GOP verlassen Trump“, Five Thirty-Eight, 21/9/2016, abgerufen am 23/1/2020 bei https://fivethirtyeight.com/features/the-gops-jewish-donors-are-abandoning-trump/.
47 „Die wichtigsten individuellen Mitwirkenden“, op. cit.
48 „Michael Bloomberg,“ Jewish News Syndicate, 20/3/2018, abgerufen am 23/1/2020 bei https://www.jns.org/michael-bloomberg-honoring70/.
49 „Malina Saval, „Haim Sabans tiefe Liebe zu Israel treibt seine Philanthropie an“, Variety, 22/3/2017, abgerufen am 23/1/2020 bei https://variety.com/2017/biz/spotlight/haim-saban-deep-love-israel-philanthropy-1202013654/.
50 „S. Daniel Abraham,“ Center for Middle East Peace, n.d., abgerufen am 23.1.2020 unter https://centerpeace.org/about/staff/s-daniel-abraham/.
51 Nadine Epstein, „Die Verunglimpfung von George Soros in Israel“, Moment, 24/1/2019, abgerufen am 23/1/2020 bei https://momentmag.com/the-vilification-of-george-soros-in-israel/.
52 Amir Tibon, „Zwei prominente jüdische republikanische Spender GOP schneiden Beziehungen über Trump,“ Haaretz, 17/9/2018, abgerufen 23/1/2020 bei https://www.haaretz.com/us-news/.premium-two-prominent-jewish-republican-donors-cut-gop-ties-over-trump-1.6479726.