Amerikanen die zichzelf identificeren als Joods vertegenwoordigen een klein deel van het Amerikaanse electoraat. Vaak besproken als een homogeen stemblok, in werkelijkheid wordt de Amerikaans-Joodse gemeenschap gedefinieerd door haar heterogeniteit. Als een demografische, het omvat individuen die, terwijl alle zichzelf identificeren als Joods, tegelijkertijd definiëren hun identiteit in termen van een breed spectrum van religieuze, sociale en politieke overtuigingen en praktijken. Het is dan ook verwarrend voor sommigen die over het geheel genomen, de Amerikaans-Joodse gemeenschap, ondanks al haar interne verdeeldheid en verschillen, toch al lange tijd gekenmerkt wordt door Opmerkelijk consistente en alle schijn samenhangende stemvoorkeuren.Het is ook vanwege deze verschillen dat er in vrijwel elke verkiezingscyclus veel gespeculeerd wordt over de vraag of er bij deze verkiezingen uiteindelijk een betekenisvolle verandering in de Joodse stem zal zijn. Inderdaad, in de context van twee van de bepalende trends van het Donald Trump – tijdperk – een verschuiving in het beleid van de VS met betrekking tot Israël en het toenemend antisemitisme in de Verenigde Staten en in het buitenland-staan de stempatronen van de Amerikaans-Joodse gemeenschap nog helderder in de schijnwerpers. Toch zal de impact van de Amerikaans – Joodse stemming op het verkiezingsresultaat van 2020—of het nu blijft zoals het is geweest of verandert-beperkt zijn; gezien het relatief kleine aantal Joodse kiezers en hun geografische concentraties, zullen Amerikaanse Joden als stemgerechtigde bevolking waarschijnlijk geen beslissende invloed hebben op de presidentsverkiezingen, hoewel hun stemmen een grotere impact kunnen hebben.
basisfeiten
Amerikaanse Joden van kiesgerechtigde leeftijd vertegenwoordigen naar schatting ongeveer 2% van de bevolking van de Verenigde Staten.1 volgens exit polls in eerdere verkiezingen, kiezers die zichzelf identificeren als Joods vertegenwoordigen 2-5% van de kiezers, onderstrepen dat zelf-geïdentificeerde Joden stemmen in hoge aantallen.2
Deze exit-polls een ander hoogtepunt van het fundamentele feit over self-geïdentificeerde Joodse kiezers: hun partijpolitieke voorkeuren zijn opmerkelijk consistent, met een meerderheid van de Amerikaanse Joden te stemmen voor de Democratische kandidaat in elk presidentsverkiezingen sinds 1924.3 Inderdaad, voor de periode van 1992-2016, het gemiddelde percentage van de Joodse stemmen gaan naar de Democratische kandidaat was 75.8%. Zoals opgemerkt in het solide conservatieve Tijdschrift Commentary in 2005, “het centrale feit over de Joodse stem is, immers, niet hoe veranderlijk, maar hoe stabiel het is. Amerikaanse Joden zijn niet alleen voorstander van Democraten; ze zijn de tweede meest betrouwbare blok van democratische kiezers in het land, alleen overtroffen door Afro-Amerikanen. Men moet helemaal terug naar de verkiezing van Warren Harding in 1920 om een Republikein te vinden die meer dan 40 procent van de Joodse stem kreeg.Uit een demografische kaart5 van de Verenigde Staten blijkt dat staten met de grootste Joodse bevolking als percentage van de totale bevolking – New York (8,3%), New Jersey (6/1%), Massachusetts (4,3%), Maryland (3,9%) en Connecticut (3.3%) – hebben sterke democratische meerderheden, ongeacht hoe de Joodse bevolking zou kunnen stemmen. In contrast, de staten die waarschijnlijk “in play” in 2020 – dat is, waar in 2016 de verkiezing werd besloten door een smalle margin6 – zijn alle lidstaten, waar de Joodse bevolking vertegenwoordigt een relatief klein, in sommige gevallen verwaarloosbaar klein deel van de totale bevolking: Florida (3%), Nevada (2.5%), Pennsylvania (2.3%), Colorado (1.8%), Maine (0.9%), Michigan (0.9%), Wisconsin (0.6%), Minnesota (0.8%), New Hampshire (0.8%), en in Noord-Carolina (0.3%).Tot slot, terwijl de meerderheid van de Zelfgeidentificeerde Amerikaanse Joden, gezien als een enkele demografische, consequent stemmen voor Democratische kandidaten, blijkt uit een nadere blik dat Amerikaanse Joden geenszins monolithisch zijn in hun zelfidentificatie of politiek gedrag. Op basis van de enquêtegegevens van 20197 identificeert deze populatie zich nauwkeuriger als: Ultra-Orthodox (7%), Modern-Orthodox (3%), conservatief (13%), Reform (29%), Reconstructionistisch (3%), seculier (21%) en “andere” (23%).
met name is er een sterke trend onder leden van de Orthodox-joodse gemeenschap (die zelf niet monolithisch is) om Republikeinse kandidaten te steunen. Zoals een analist opgemerkt, ” in hun stempatronen, politieke vooruitzichten en sociale waarden, orthodoxe Joden blijken meer als evangelicals dan als hun liberale joden.”8
deze trend heeft geleid tot voorspellingen van een dreigende verschuiving in Amerikaans-Joodse stempatronen ten gunste van de Republikeinse Partij, grotendeels gebaseerd op de hogere geboortecijfers onder orthodoxe joden in vergelijking met hun niet-orthodoxe broeders. Dergelijke voorspellingen – tot nu toe-lijken over-gewrocht. Zelfs in de veronderstelling dat de trend zich voortzet, identificeert slechts 10% van de Amerikaanse Joden zich momenteel als Orthodox.9 Bovendien zijn in staten met voldoende concentraties orthodoxe Joden om als stemblok te functioneren (New York, New Jersey) dergelijke verschuivingen – hoewel ze potentieel een reële impact kunnen hebben op sommige staats – en lokale verkiezingen-(tot nu toe) onvoldoende groot om de staatsbrede stemmingtotalen te beïnvloeden.
waarom stemmen de meeste Amerikaanse Joden democratisch?
volgens exit polls correleerde het opleidingsniveau sterk met de keuzes van de kiezers in zowel 201610 als 201811, waarbij degenen met meer onderwijs veel meer kans hadden om democratisch te stemmen. Ongeveer 59% Van De Amerikaanse Joden heeft een universitaire graad of hoger (in vergelijking met ruwweg 29% van de Algemene bevolking12). Dus, Dit kenmerk, op zichzelf, zou voldoende zijn om sterk te voorspellen steun voor de Democratische Partij van een groot deel van de Amerikaans-Joodse gemeenschap, als gevolg van wat sommigen hebben genoemd de groeiende “diploma divide.”13
naast deze algemene observatie bevestigen enquêtegegevens regelmatig dat het verband tussen Amerikaans-Joodse kiezers (niet – Orthodox) en de Democratische Partij is gebaseerd op een wereldbeeld dat prioriteit geeft aan een reeks kwesties en waarden-die vandaag de dag in deze partij worden belichaamd. De opiniepeiling14 die rond de tussentijdse verkiezingen van 2018 werd gehouden, biedt een waardevol venster op dit fenomeen.
gevraagd om de twee belangrijkste onderwerpen te selecteren die voor hen het belangrijkst waren bij het bepalen van hun stem, rangschikten de door zichzelf geïdentificeerde Joodse kiezers de onderwerpen als volgt: gezondheidszorg (43%), wapengeweld (28%), Sociale Zekerheid en gezondheidszorg (21%), economie (19%), immigratie (18%) en milieu (14%). De volgende waren belastingen (11%), onderwijs (8%), het tekort en de overheidsuitgaven (8%), Het hooggerechtshof (8%) en “Isis en terrorisme” (7%). Aan de onderkant van de ranglijst, op de 12e plaats, was Israël (4%), gevolgd door Rusland (3%), Iran (1%), en andere (8).Ook een andere peiling in 201915 bevestigde dat gezondheidszorg het belangrijkste punt van zorg is voor Joodse kiezers, terwijl Israël “de laagste beleidsprioriteit blijft bij het bepalen van de kandidaat om te steunen.”
hoe zit het met Israël?Een politiek analist merkte onlangs op dat, “…de implicatie dat Joden voornamelijk zouden moeten stemmen op basis van hun trouw aan Israël lijkt oncomfortabel deel te nemen aan de grotere werveling van antisemitisch sentiment dat Trump vanaf het begin van zijn campagne omsingeld heeft.”16
inderdaad, in tegenstelling tot wat sommigen zouden kunnen aannemen, bevestigt regelmatige opiniepeilingen – uitgevoerd door groepen uit het hele politieke spectrum – dat Israël en Israël-gerelateerd beleid niet significant deel uitmaken van de stembeslissingen van de meeste Joden wanneer ze naar de stembus gaan voor presidentsverkiezingen, althans tot dit punt. Bovendien, in tegenstelling tot wat sommigen – waaronder President Trump – lijken aan te nemen, keurt de meerderheid van de Amerikaanse Joden niet reflexief het Amerikaanse beleid goed dat nauw aansluit bij dat van Israëlische hardliners.In het huidige politieke klimaat – waarin President Trump heeft gesuggereerd dat Amerikaanse Joden die Democraten steunen “ontrouw” zijn aan Israël en aan mede-Joden,17 en waarin Trump en zijn surrogaten regelmatig opscheppen over hun pro-Israël, Pro – Joodse bonafides-lijken deze verschijnselen zo contra-intuïtief dat ze dieper onderzoek verdienen. Het is dus leerzaam om de peilingen die in 201818 en 201919 door het American Jewish Committee (AJC) – een organisatie geïdentificeerd met het centrum-recht van de American Jewish community, te herzien.
met betrekking tot de Joodse steun voor het Israël-beleid van President Trump bleek uit deze peilingen dat een grote meerderheid van de Amerikaanse Joden (59% in 2018, 64% in 2019) de tweestatenoplossing steunt – precies de oplossing die President Trump in alle opzichten heeft opgegeven. Evenzo steunt een vergelijkbare grote meerderheid van de Amerikaanse Joden (59% in 2018, 66% in 2019) het ontmantelen van sommige of alle nederzettingen die Israël heeft gebouwd op de Westelijke Jordaanoever en Oost – Jeruzalem-dezelfde nederzettingen die het beleid van de Trump-regering heeft veranderd om te legitimeren. Nog meer in het bijzonder, bijna de helft van de Amerikaanse Joden (47%) verzet zich tegen Trump ’s beslissing om de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem te verplaatsen, en 39% is tegen Trump’ s verschuiving in het beleid op de Golanhoogten. Over het algemeen blijkt uit de opiniepeilingen dat de meerderheid van de Amerikaanse Joden het afkeuren of sterk afkeuren van Trump ‘ s omgang met de VS-Israël relaties – afkeuring die eigenlijk steeg van 57% in 2018 naar 59% in 2019 (evenzo, een recente Pew poll vond dat 42% Van De Amerikaanse Joden denkt dat Trump “de Israëli’ s te veel bevoordelen”20).
meer in het algemeen, terwijl Trump heeft geprobeerd om zichzelf af te beelden als de ware vriend en verdediger van het Amerikaanse jodendom, de AJC ‘ s 2018 poll bleek dat 55% Van De Amerikaanse Joden zei dat ze zich minder veilig voelde dan ze een jaar geleden hadden; in 2019, dat aantal steeg naar 65%.
Countdown to November 2020
er is niets gebeurd dat erop wijst dat er in 2020 een ongekende verschuiving zal plaatsvinden in de niet-orthodoxe Joodse Amerikaanse stemmen ten gunste van de herverkiezing van President Trump. Het standpunt dat in het commentaar van 2005 naar voren is gebracht, kan net zo goed vandaag tot uitdrukking worden gebracht.: “In de bredere Joodse gemeenschap, de culturele en religieuze agenda van de Republikeinse Partij blijft weinig of geen beroep uit te oefenen; inderdaad, andere dingen gelijk, de meeste Amerikaanse Joden zijn waarschijnlijker om te stemmen voor een kandidaat wiens belangrijkste kwesties zijn abortus rechten en geen gebed in de openbare scholen dan iemand die krachtig verdedigt Israël’ s recht om geweld te gebruiken om zichzelf te beschermen of die antisemitisme in de VN aan de kaak stelt.”21 die commentator ging op om te speculeren dat Voor Republikeinen om hun aandeel in de Joodse stem aanzienlijk te verhogen,” Democraten zullen moeten nomineren een kandidaat die expliciet anti-Israël.”
bij de verkiezingen van 2020 is het duidelijk dat President Trump en zijn mede-Republikeinen een script volgen dat in lijn is met deze analyse, en werken aan het afschilderen van Democraten als anti-Israël en de Democratische Partij met de kwast van antisemitisme, terwijl de Republikeinen worden afgebeeld als de echte pro-Israël, philo-Semitische partij.22 om zeker te zijn, er is niets nieuws over Republikeinen schilderen Democratische kandidaten als onbetrouwbaar op Israël; Dit was een belangrijk thema in de aanvallen op Barack Obama in 200823 en 2012,24 en op Hilary Clinton25 in 2016. Maar in de huidige context bewapenen zij – in een mate die nog nooit eerder in de moderne Amerikaanse politiek werd gezien-de kwesties van Israël en antisemitisme.
functioneel dient een dergelijke strategie een aantal verschillende doelstellingen.
- pogingen om de Joodse stem voor president te verschuiven
er lijkt een oprechte overtuiging (of hoop) te bestaan onder Republikeinen dat zij een belangrijke verschuiving in de Joodse stem kunnen bereiken,26 en een duidelijke intentie om aanzienlijke middelen te investeren in het maken van de inspanning.27 toch is de kans op het bereiken van een dergelijke verschuiving – in ieder geval met betrekking tot de manier waarop Amerikaanse Joden stemmen in de presidentsverkiezingen van 2020 – klein, gezien het feit dat President Trump en de Republikeinse Partij vandaag belichamen een set van waarden en beleid die volledig tegenstrijdig zijn aan die van de meeste Amerikaanse Joden – op gezondheidszorg, reproductieve rechten, wapenrechten, immigratie, onderwijs, enz.Bovendien, terwijl de bezorgdheid over antisemitisme – een kwestie die steeds meer samengaat met kritiek op Israël – zonder twijfel een grotere weerklank krijgt bij Joodse kiezers, suggereert de peiling dat de VS Joden de strategie van de Republikeinen om Democraten de schuld te geven voor het probleem niet geloven. De AJC-peiling van 2019 documenteerde eerder dat 63% van de Joden gelooft dat Democraten geen of vrijwel geen verantwoordelijkheid dragen voor toenemend antisemitisme, tegenover 54% die gelooft dat Republikeinen alle of de meeste verantwoordelijkheid dragen voor het antisemitisme. Op dezelfde manier gelooft 78% van de Joden dat er sprake is van een gematigde of ernstige dreiging van extreem politiek rechts, terwijl 62% zegt dat er ofwel geen dreiging is, ofwel slechts een lichte dreiging van extreem politiek links. En volledig keurt 73% van de joden af of sterk af hoe President Trump omgaat met antisemitisme.Met dit in het achterhoofd, zou men kunnen verwachten dat de aanvallen escaleren na de Democratische voorverkiezingen, die in februari beginnen, die zijn toegesneden op de stelling dat de gekozen kandidaat, wie hij of zij ook mag zijn, anti-Israël en anti-Joods is. Voor een idee van hoe dat eruit zal zien, hoef je alleen maar de aanvallen op Bernie Sanders te noteren, de enige Joodse kandidaat, die onder andere is afgeschilderd als in competitie met antisemiten28 en als anti-Israël.29 op dezelfde manier is Elizabeth Warren al aangevallen voor het hebben van een (Joodse) campagne staflid die eerder geassocieerd was met If Not Now, een organisatie die zeer kritisch is over het Israëlische beleid ten opzichte van de Palestijnen, 30 en voor het hebben van steun van Amerikanen van Palestijnse afkomst die kritisch zijn over Israël.31
bovendien zou in nauwe races in het hele land, waarin elke stem echt telt, elke verandering in de Joodse stem significant kunnen zijn. Met name kleine verschuivingen in de Joodse stem in staten als Florida – waar generatiefactoren de deur zouden kunnen openen naar grotere verschuivingen dan elders in het land – zouden een beslissende factor kunnen zijn in een nauwe verkiezing.
- op zoek naar voordelen in stemming
zelfs wanneer het onwaarschijnlijk is dat de resultaten van deze inspanningen direct van invloed zullen zijn op de uitkomst van de presidentsverkiezingen in 2020, hopen De Republikeinen waarschijnlijk dat deze inspanningen verdere winst zullen opleveren in de stemming (d.w.z. bij lokale en staatsverkiezingen, inclusief congresraces). Het dwingen van Democraten om voortdurend af te weren beschuldigingen van anti-Israël of antisemitische overhevelingen van campagnes’ tijd, energie, politiek kapitaal en fondsen. En zoals werd gezien in de tussentijdse verkiezingen van 2018, bleken beschuldigingen van onvoldoende pro-Israël of zelfs een passerende associatie met boycots, desvestment, and sanctions (BDS) tegen Israël krachtige politieke wapens te zijn tegen een aantal Democratische kandidaten in belangrijke rassen, waaronder Andrew Gillum in Florida, 32 Stacey Abrams in Georgia,33 Scott Wallace in Philadelphia,34 en Cynthia Nixon in New York.35
door aanvallen te richten op prominente gekleurde mensen (vertegenwoordigers Ilhan Omar en Rashida Tlaib , en Alexandria Ocasio-Cortez , Linda Sarsour, en Marc Lamont Hill) en bewegingen geleid door gekleurde mensen (Black Lives Matter, The Women’ s March, Dream Defenders), slaagt de Israël/antisemitisme-strategie van de Republikeinen er al in verdeeldheid te zaaien binnen de Democratische Partij. Democratische leiders en politici worden in feite geconfronteerd met een lose-loss situatie: als ze hun collega ‘ s verdedigen, worden ze zelf beschuldigd van het tolereren of het aangaan van antisemitisme. Als ze hun collega ‘ s afwijzen of disciplineren, worden hun acties gecast als het bevestigen van het verhaal dat de Democratische Partij een antisemitismeprobleem heeft. Op dezelfde manier, elke keer als een democratische leider of politicus degenen in de progressieve grassroots die zich bezighouden met activisme kritisch over Israëlisch beleid aan de kaak stelt en delegitimeert, breken ze de eenheid van de basis en ondermijnen ze de volksorganisatie en betrokkenheid.
deze dynamiek zal blijven bestaan, tenzij de Democraten van tactiek veranderen en overgaan tot het publiekelijk opnieuw claimen van de morele high ground, ” door ‘pro-Israël’ te definiëren in termen die liberale waarden hooghouden, de Vrijheid van meningsuiting beschermen en de legitimiteit verdedigen van meningsverschillen tussen progressieven als het gaat om Israël-Palestina. Tenzij en totdat ze dat doen, zullen progressieven steeds weer gevangen zitten tussen dezelfde rots en harde plaats.”36
- het is duidelijk dat Amerikaanse Joden niet het enige – Of noodzakelijkerwijs zelfs het primaire – kiesdistrict zijn waarop de Republikeinse pro-Israël, de philo-Semitische campagne gericht is. Het lijkt eerder veel waarschijnlijker dat deze strategie is ontworpen om twee specifieke kiesdistricten te bestrijken. : belangrijke donoren voor wie steun voor hardline Israël (en, als een verwante zaak,Iran) beleid de belangrijkste focus is, 37 en pro-Israël evangelische christenen die, in tegenstelling tot de meeste Amerikaanse Joden, prioriteit Israël boven andere kwesties en voor wie een zeer specifieke vorm van philo-semitisme38 – dat zelf een vorm van antisemitisme is, en omvat het ontkennen van de Joodsheid van Joden die niet voldoen aan de vereiste pro-Israël politieke ideologie – is uitgegroeid tot een bepalende kenmerk.Net als andere kiesdistricten in het Amerikaanse electoraat, dragen veel leden van de Amerikaanse Joodse gemeenschap geld bij aan kandidaten voor politieke functies en voor politieke initiatieven. Terwijl peilingen vinden dat slechts 18% 39 tot 19% 40 van de Amerikaanse Joden zich identificeren als Republikein, bevat deze kleine groep vandaag de grootste donoren aan de Republikeinse Partij. Aan de top van die lijst,41 komen in als de grootste enkele donor (op dit schrijven), is Sheldon Adelson, die bijna $124 miljoen gedoneerd aan Republikeinen in de 2018 cyclus. Adelson, met name, is een Amerikaans-Joodse kiezer/donor die zeer publiekelijk zijn Israël-gerelateerde agenda centraal stelt in zijn politieke engagement.42 de focus van deze agenda is het verschuiven van het buitenlands beleid van de Verenigde Staten naar het kritiekloos ondersteunen en onderschrijven van beleid met betrekking tot het Israëlisch-Palestijnse conflict dat nauw aansluit bij de Israëlische rechts – en extreemrechtse-dat wil zeggen, beleid afgewezen door een sterke meerderheid van de Amerikaanse Joden. Adelson wordt bijgestaan door andere Joodse Republikeinen, waaronder Bernard Marcus43 en Paul Singer44. Dergelijke donoren spelen vandaag een sterke rol – sommigen zouden zo sterk als belangrijke kiesdistricten zoals pro-Israël evangelicals en rijke “Messiaanse Joden”45 (dat wil zeggen, Joden die zich hebben bekeerd tot het christendom, maar nog steeds aandringen op hun identiteit als Joden) in het vormgeven van Republikeinse kandidaten en de Republikeinse Partij Israël-gerelateerde beleid.
hoewel de gegevens moeilijker te achterhalen zijn in vergelijking met stemgedrag, bleek uit een studie uit 2016 dat het percentage Joodse donaties dat naar de Democratische kandidaat ging in 2012 ongeveer 70% bedroeg, en ongeveer 84% in 2016.46 Bovendien zijn, net als bij Republikeinen, een aantal topdonors aan de Democratische Partij Joods (bijvoorbeeld Michael Bloomberg, Donald Sussman, George Soros).47 dergelijke donaties – klein en groot-weerspiegelen de kwesties en prioriteiten die de donoren dierbaar zijn. Zoals hierboven vermeld, polling vindt dat de meeste Amerikaanse Joden plaats Israël zeer laag op hun lijst van zorgen. Het zal dan ook geen verrassing zijn dat grote Joodse donors aan Democraten zich inzetten voor Israël, maar een verscheidenheid aan standpunten vertegenwoordigen – van nauwe afstemming met de Amerikaanse Israel Public Affairs Committee (AIPAC) (Bloomberg)48, gepassioneerde steun voor Israël (Haim Saban49), diepe betrokkenheid bij het bereiken van Israëlisch-Arabische vrede (S. Daniel Abraham50), tot sterke kritiek op het Israëlische beleid (George Soros51). Bovendien suggereren sommige rapporten dat het beleid van de regering – Trump – niet gerelateerd aan Israël-een aantal rijke Joodse financiers van de Republikeinse Partij vervreemdt.52
ten slotte wordt in dit verband, naast politieke bijdragen van Amerikaanse Joden, vaak een andere categorie van politieke financiering genoemd: bijdragen van zelfbeschreven pro-Israëlische organisaties. Zoals benadrukt door de voorgaande analyse, is het onjuist om politieke donaties van leden van de Amerikaanse Joodse gemeenschap te combineren met pro-Israël donaties, of met steun voor harde posities en beleid ten opzichte van Israël. Het uitpakken van wat er mis is aan beide conflaties begint met de erkenning dat er geen enkele, overeengekomen definitie is van wat “pro-Israël” betekent-inderdaad, de term betekent enorm verschillende dingen voor verschillende zelf beschreven pro – Israël organisaties, waaronder rechtse donoren zoals de Republikeinse Joodse coalitie en centrumlinkse groepen zoals J Street. Het is eveneens belangrijk om te erkennen dat sommige pro-Israël politieke financiering afkomstig is van evangelische christelijke bronnen zoals Christians United for Israel, en van bronnen die niet specifiek geïdentificeerd zijn met een van beide religieuze gemeenschappen (zoals NorPAC).
1 “American Jewish Population Project,” Brandeis University, Steinhardt Social Research Institute, 2019, geraadpleegd op 19/1/2020 op https://ajpp.brandeis.edu/documents/2019/JewishPopulationDataBrief2019.pdf.2 “Elections 2016-Exit Polls,” New York Times, 8/11/2016, retrieved 19/1/2020 at https://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html.
3 ” Amerikaanse presidentsverkiezingen: Jewish Voting Record (1916-Present), ” Jewish Virtual Library, retrieved 19/1/2020 at https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-voting-record-in-u-s-presidential-elections.4 Lefkowitz, Jay, ” The Election and the Jewish Vote.”Commentary, February 2005 issue, retrieved 20/1/2020 at https://www.commentarymagazine.com/articles/the-election-and-the-jewish-vote/.5 “Jewish Population in the United States by State (1899-Present),” Jewish Virtual Library, retrieved 19/1/2020 at https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-population-in-the-united-states-by-state.6 “2016 Election Results by State Population,” World Population Review, 5/11/2019, geraadpleegd op 19/1/2020 op http://worldpopulationreview.com/states/2016-election-results-by-state/.7 “AJC 2019 Survey of American Jewish Opinion,” American Jewish Committee, 2/6/2019, retrieved 19/1/2020 at https://www.ajc.org/news/survey2019.8 Samuel Heilman, “How Trump Split the Jewish Vote,” Haaretz, 11/11/2016, retrieved 19/1/2020 at https://www.haaretz.com/opinion/.premium-samuel-heilman-how-trump-split-the-jewish-vote-1.5459828.
9 “J Street National Post-Election Survey,” J Street, 6/11/2018, geraadpleegd op 19/1/2020 op https://jstreet.org/wp-content/uploads/2018/11/J-Street-Post-Elect-Topline-Results-110818.pdf.
10 “Election 2016 Exit Polls,” CNN, 23/11/2016, geraadpleegd op 19/1/2020 op https://www.cnn.com/election/2016/results/exit-polls.
11 “Exit Polls 2018,” CNN, geraadpleegd op 19/1/2020 op https://www.cnn.com/election/2018/exit-polls/national-results.12 “American Jewish Population Project,” Brandeis University, op.cit.
13 Adam Harris, “America is Divided by Education,” Atlantic, 7/11/2018, geraadpleegd op 19/1/2020 op https://www.theatlantic.com/education/archive/2018/11/education-gap-explains-american-politics/575113/.
14 “J Street National Post-Election Survey,” op. cit.”POLL: Domestic issues dominate the priorities of the Jewish electorator,” Jewish Electorator Institute, 22/5/2019, retrieved 19/1/2020 at https://www.jewishelectorateinstitute.org/poll-domestic-issues-dominate-the-priorities-of-the-jewish-electorate/.
16 Matthew Yglesias, “‘Jexodus,’ the fake departure of American Jews from the Democratic Party, explained, ” Vox, 15/3/2019, retrieved 19/1/2020 at https://www.vox.com/2019/3/15/18267129/jexodus-trump-jews-democrats-israel.17 Eileen Sullivan, “Trump Again Accuses American Jews of Disloyalty,” New York Times, 21/8/2019, geraadpleegd op 19/1/2020 op https://www.nytimes.com/2019/08/21/us/politics/trump-jews-disloyalty.html.18″ AJC 2018 Survey of American Jewish Opinion, ” American Jewish Committee, 10/6/2018, geraadpleegd op 19/1/2019 op https://www.ajc.org/news/survey2018.19 “AJC 2019 Survey of American Jewish Opinion,” op.cit.Gregory Smith, “us Jews are more likely than Christians to say Trump favors the Israëli’ s too much, ” Pew Research Center, 6/5/2019, geraadpleegd op 19/1/2020 op https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/05/06/u-s-jews-are-more-likely-than-christians-to-say-trump-favors-the-israelis-too-much/.21 Lefkowitz, “the Election and the Jewish Vote,” op.cit.22 Lauri Regan,” the Democrat Party ’s Third Rail,” Jewish Policy Center, Winter 2020, geraadpleegd op 19/12020 op https://www.jewishpolicycenter.org/2020/01/06/the-democrat-partys-third-rail-israel/.23 Larry Rohter, “Obama’ s Comments on Israel Stir Criticism in US,” New York Times, 7/62008, retrieved 19/1/2020 at https://www.nytimes.com/2008/06/07/us/politics/07obama.html.24 Dan Senor, ” Why Obama Is Losing the Jewish Vote?”Wall Street Journal, 14/11/2011, retrieved 19/1/2020 at https://www.wsj.com/articles/SB10001424053111904353504576568710341742174.
25 David Friedman, “First 100 Days,” Jerusalem Post, 20/10/2016, retrieved 19/1/2020 at https://www.jpost.com/Opinion/First-100-days-470563#article=6022OTg2Mzk4RENEMUJCQjdBNzA4NzAzMDYyNkJCOEUzRjQ=.Alex Traiman, “New RJC political director eyes shifting trends, say Republicans could gain Jewish votes,” Israel Hayom, 21/8/2019, geraadpleegd op 19/1/2020 op https://www.israelhayom.com/2019/08/21/new-rjc-political-director-eyes-shifting-trends-saying-republicans-could-gain-jewish-votes/.Alex Isenstadt, “pro-Trump Republicans plan big-money play for the Jewish vote in 2020”, Politico, 7/4 / 2019, geraadpleegd op 19/1/2020 op https://www.politico.com/story/2019/04/07/donald-trump-jewish-vote-2020-1260172.28 Melissa Langsam Braunstein, “Linda Sarsour Is Too Antisemitic For the Women’ s March, But Not For Bernie Sanders, ” The Federalist, 10/12/2019, retrieved 19/1/2020 at https://thefederalist.com/2019/12/10/linda-sarsour-is-too-antisemitic-for-the-womens-march-but-not-for-bernie-sanders/.29 Jack Rosen, “Bernie Sanders would be most anti-Israel US president since founding of modern Jewish state,” Fox News, 9/1/2020, retrieved 19/1/2020 at https://www.foxnews.com/opinion/jack-rosen-bernie-sanders-would-be-most-anti-israel-us-president-since-founding-of-modern-jewish-state.Ben Sales and Jewish Telegraphic Agency, “Top Elizabeth Warren Aide Is a Jewish Activist Against Israeli Occupation,” Haaretz, 30/7/2019, geraadpleegd op 19/1/2020 op https://www.haaretz.com/us-news/elizabeth-warren-aide-is-a-jewish-activist-against-israeli-occupation-1.7605033.31 Adam Kredo and David Rutz, “Iowa Warren Backer Prees’ Immortal Leader ‘Arafat, Slammed’ Puppet ‘Pro-Israel Politics,” Washington Free Beacon, 12/12/2019, retrieved 19/1/2020 at https://freebeacon.com/issues/warren-backer-praised-arafat-slammed-israel/. Zie ook Marisa Schultz, ” Elizabeth Warren touts support from anti-Israel comic who once called her a ‘weasel, ‘” Fox News, 4/1/2020, retrieved 19/1/2020 at https://www.foxnews.com/politics/elizabeth-warren-maysoon-zayid-support-anti-israel.David Smiley, “Andrew Gillum campaign says attacks casting him as anti-Israel are ‘onverantwoordelijk,” Miami Herald, 17/9/2018, retrieved 19/1/2020 at https://www.miamiherald.com/news/politics-government/state-politics/article218497785.html.33 Zaid Jilani, “The Politics of Boycotting Israel Are Creeping into the Race for Georgia Governor,” Intercept, 28/11/2017, retrieved 19/12020 at https://theintercept.com/2017/11/28/georgia-governor-race-bds-israel/.34 “Democratic nominee for Congress in Philadelphia district led fund that gave to BDS groups,” Jewish Telegraphic Agency, 17/5/2018, retrieved 19/1/2020 at https://www.jta.org/2018/05/17/politics/dem-nominee-philly-district-led-fund-gave-bds-groups.Stewart Ain, “Cynthia Nixon’ s bid for NY governor sets up a clash over Israel, ” Jewish Telegraphic Agency, 2/4/2018, retrieved 19/1/2020 at https://www.jta.org/2018/04/02/politics/cynthia-nixons-bid-ny-governor-sets-clash-israel.
36 Lara Friedman,” BDS Is a Trap for Democrats, ” Forward, 281 / / 2019, retrieved 19/1/2020 at https://forward.com/opinion/418265/bds-is-a-trap-for-democrats/.Eli Clifton, “Follow the Money: Three Billionaires Paved Way for Trump’ s Iran Deal terugtrekking,” LobeLog, 8/5/2018, retrieved 19/1/2020 at https://lobelog.com/three-billionaires-paved-way-for-trumps-iran-deal-withdrawal/.Yair Rosenberg, ” Trump blijft antisemitische stereotypen pushen. But he thinks he ’s praising Jews,” Washington Post, 21/8/2019, retrieved 19/1/2020 at https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/08/21/trump-keeps-pushing-anti-semitic-stereotypes-he-thinks-hes-praising-jews/.
39 “AJC 2019 Survey of American Jewish Opinion,” op.cit.”J Street National Post-Election Survey,” op.cit.41 “Top Individual Contributors: All Federal Contributions,” Center for Responsive Politics, n. d. geraadpleegd op 23/1/2020 op https://www.opensecrets.org/overview/topindivs.php?cycle=2018&view=fc.42 Theodore Schleifer, “Adelson: Trump likely to be ‘best president for Israel ever’, CNN, 24/2/2017, retrieved 23/1/2020 at https://www.cnn.com/2017/02/24/politics/sheldon-adelson-donald-trump-israel/index.html.
43 “Bernard Marcus,” militaristische Monitor, 21/5/2018, geraadpleegd op 23/1/2020 op https://militarist-monitor.org/profile/bernard-marcus/.”Philanthropist Paul Singer, one-time Trump opponent, attends president-elect’ s fundraiser, ” Times of Israel, 9/12/2016, retrieved 23/1/2020 at https://www.timesofisrael.com/philanthropist-paul-singer-one-time-trump-opponent-attends-president-elects-fundraiser/.Allison Kaplan Sommer, “Meet Donald Trump’ s Least Disloyal Jews,” Haaretz, 27/8/2019 retrieved 23/1/2020 at https://www.haaretz.com/us-news/.premium-meet-donald-trump-s-least-disloyal-jews-1.7749337.Eitan Hersh and Brian Shaffner,” the GOP ’s Jewish Donors Are Ablinging Trump,” Five Thirty-Eight, 21/9/2016, geraadpleegd op 23/1/2020 op https://fivethirtyeight.com/features/the-gops-jewish-donors-are-abandoning-trump/.
47 “Top Individual Contributors,” op.cit.”Michael Bloomberg,” Jewish News Syndicate, 20/3/2018, geraadpleegd op 23/1/2020 op https://www.jns.org/michael-bloomberg-honoring70/.”Malina Saval,” Haim Saban ’s Deep Love for Israel Drives His Philanthropy,” Variety, 22/3/2017, retrieved 23/1/2020 at https://variety.com/2017/biz/spotlight/haim-saban-deep-love-israel-philanthropy-1202013654/.
50 “S. Daniel Abraham,” Center for Middle East Peace, N. d., geraadpleegd op 23/1/2020 op https://centerpeace.org/about/staff/s-daniel-abraham/.
51 Nadine Epstein, “The Vilification of George Soros in Israel,” Moment, 24/1/2019, retrieved 23/1/2020 at https://momentmag.com/the-vilification-of-george-soros-in-israel/.
52 Amir Tibon, “Two Prominent Jewish Republican Donors GOP Cut Ties over Trump,” Haaretz, 17/9/2018, geraadpleegd op 23/1/2020 op https://www.haaretz.com/us-news/.premium-two-prominent-jewish-republican-donors-cut-gop-ties-over-trump-1.6479726.