när man tänker på de ekonomiska effekterna av tekniska framsteg, överväga symaskinen. Det var mycket mer än en arbetsbesparande enhet — eller ett Jobbbyte — även om de tidigaste modellerna av Elias Howes symaskin på 1840-talet kunde sy ungefär sju gånger snabbare än en sömmerska som bara använde händerna, enligt historikern Daniel Boorstin i The Americans: the Democratic Experience.
Tjugo20.
se, det var tänkt att vara en slit reliever och en tidsbesparare. Men det var en oväntad konsekvens som visar hur tekniska framsteg kan skapa ny efterfrågan och nya jobb även när det effektivt förskjuter gamla metoder, rutiner och jobb:
dessutom spelar allt detta in i tanken att produktinnovation vs. processförbättring kan vara ett viktigt faktum för att generera efterfrågan. Ja, symaskinen gjorde syningen effektivare och förde bättre kläder till fler människors ekonomiska räckvidd. Men det skapade också en helt ny industri, den färdiga klädindustrin. Som ekonomen Rick Szostak har skrivit:
skulle vi som ett samhälle av konsumenter / arbetare ha strävat lika hårt för att uppnå våra nuvarande inkomster om vårt konsumtionspaket bara hade fördjupats snarare än utvidgats? Knappast. Det borde vara klart för alla att den enorma ökningen av konsumtionen per capita under det senaste århundradet inte skulle ha varit möjlig om inte för införandet av ett brett utbud av olika produkter. Konsumenterna konsumerar inte en sammansatt bra X. snarare konsumerar de en mängd olika varor och stöter någon gång på ett kraftigt minskande marginalverktyg från var och en…. Det enkla faktum är att, i avsaknad av skapandet av nya varor, kan aggregerad efterfrågan vara mycket oelastisk, och därmed fallande priser kommer att ha liten effekt på produktionen.
eller som Ashwin Parameswaran sammanfattar: ”med andra ord, nya behov efterfrågas inte av konsumenterna utan skapas istället av entreprenörer som Steve Jobs. I avsaknad av dynamisk konkurrens från nya aktörer, vill förbli begränsad.”