Hvad Kommer Først? Kulturændring eller teknisk forandring?

det ældgamle spørgsmål, “som kom først, kyllingen eller ægget?”er en sjov debatstarter til livlig middagstidssamtale eller til faktisk overvejelse, på trods af at der ikke er noget egentligt fast svar på spørgsmålet. Jeg tror, de fleste af os er resigneret til det, og vi har ikke rigtig brug for et svar. Det tænker på spørgsmålet og diskuterer de muligheder, der holder os underholdt.

det samme kunne siges om det 21. århundredes spørgsmål, “hvilket kommer først? Kulturel forandring eller teknologisk forandring?”Selvfølgelig har vi skrevet artikler om, hvordan du har brug for den rigtige kultur til at omfavne tech change, og kultur er en vigtig drivkraft i den digitale transformation. Men vi har ikke besvaret spørgsmålet. Så her er et andet spørgsmål: skal vi?

teknologi driver kulturelle forandringer på arbejdspladsen

gennem historien har teknologien drevet kulturelle forandringer. Overvej de store kulturelle og sociale virkninger af den industrielle Revolution, biler og computere, for eksempel. I vores personlige liv, teknologi har medført kulturelle ændringer på måder, vi sandsynligvis ikke engang genkender, såsom at stole på sociale medier og tekster til vores kommunikation vs. at se hinanden personligt, streaming af Netfilm snarere end at gå til en lokal biograf, eller hente musik i stedet for at købe cd ‘ er.

efterhånden som teknologiske fremskridt sker, påvirker de arbejdspladskulturen ved at muliggøre forandring. For eksempel har et centralt datalager, der er let tilgængeligt vs. arkivskabe fulde af papirer, nedbrudt barrierer og aktiveret samarbejde på tværs af afdelinger. Nye værktøjer betyder, at teams er den nye norm. Med 24/7 adgang til applikationer og information kan medarbejderne arbejde, når de er mest produktive snarere end at være bundet til en 9-til-5-struktur. Ledelse er mindre top-ned og mere over hele linjen.

men selv når jeg skriver disse ord, er jeg ikke sikker på, om teknologi kørte kultur eller omvendt.

Kultur driver teknologisk forandring på arbejdspladsen

så kraftig som teknologi kan være til at drive forandring, kan den også påvirkes af en skiftende kultur, der kræver, at teknologien muliggør nye måder at gøre tingene på. For eksempel overveje historien om telearbejde. Fra OPEC-oliekrisen i 1970 ‘ erne, der kørte prisen på brændstof op til Clean Air Act fra 1990, der krævede, at virksomheder skulle reducere pendlingstimer, ændrede tankegangen om, at folk skulle være “på arbejde” for at arbejde langsomt, da vi begyndte at arbejde hjemmefra. Siden da har teknologien udviklet sig til at gøre det muligt for fjernarbejdere, og i dag tager vi evnen til at arbejde hvor som helst, når som helst for givet takket være smartphones, bærbare computere, trådløst internet og samarbejdsapplikationer og skybaserede platforme som f.eks.

har teknologien aktiveret denne ændring? Eller har omstændighederne drevet teknologien?

er det at være åben for forandring vigtigere end at vide, hvad der driver det?

som med kylling-og ægdebatten er jeg dog ikke sikker på, at det betyder noget, om teknologien driver arbejdspladskulturen eller omvendt. Det, der betyder noget, er at være tilpasningsdygtig til denne ændring og foregribe behov proaktivt snarere end at være reaktiv, når et skift opstår.

at være åben for forandring—enten teknologisk eller kulturel—kan også arbejde til en virksomheds fordel. Organisationer kan bruge deres virksomhedskultur som et rekrutteringsværktøj, for eksempel at konkurrere om toptalenter ved at tilbyde et samarbejdende, kreativt miljø i modsætning til et lederskab fra toppen. På det tidspunkt bliver kulturen en konkurrencemæssig fordel, men det sker ikke uden teknologien til at aktivere den.

måske er der ikke noget svar, og måske er det ligegyldigt. Det, der betyder noget, er måske at være åben for ændringer i både kultur og teknologi for at sikre, at din organisation er, og fortsætter med at være, bedst af racen.

Fotokredit: raphaelheibel Flickr via Compfight cc