når du tænker på den økonomiske virkning af teknologiske fremskridt, skal du overveje symaskinen. Det var langt mere end en arbejdsbesparende enhed — eller en jobudskiftende enhed — selvom de tidligste modeller af Elias ‘symaskine fra 1840’ erne kunne sy omkring syv gange hurtigere end en syerske, der bare brugte hænderne, ifølge historikeren Daniel Boorstin i amerikanerne: Den Demokratiske oplevelse.
Tyve20.
se, det skulle være en drudgery reliever og en tidsbesparende. Men der var en uventet konsekvens, der viser, hvordan teknologiske fremskridt kan skabe ny efterspørgsel og nye job, selvom det effektivt fortrænger gamle metoder, rutiner og job:
alt dette spiller også ind i ideen om, at produktinnovation vs. procesforbedring kan være en vigtig kendsgerning for at skabe efterspørgsel. Ja, symaskinen gjorde syning mere effektiv og bragte bedre tøj ind i flere menneskers økonomiske rækkevidde. Men det skabte også en helt ny industri, den færdige beklædningsindustri. Som økonomen Rick Sostak har skrevet:
ville vi som samfund af forbrugere/arbejdere have stræbt lige så hårdt for at nå vores nuværende indkomster, hvis vores forbrugspakke kun var uddybet snarere end udvidet? Næppe. Det bør være klart for alle, at den enorme stigning i forbruget pr.indbygger i det sidste århundrede ikke ville have været muligt, hvis ikke for indførelsen af en bred vifte af forskellige produkter. Snarere forbruger de en række varer og løber på et tidspunkt ind i en stejlt faldende marginal nytte fra hver…. Den simple kendsgerning er, at i mangel af oprettelsen af nye varer kan den samlede efterspørgsel være meget uelastisk, og dermed vil faldende priser have ringe effekt på produktionen.
eller som Ashvin Paramesvaran opsummerer: “med andre ord kræves nye ønsker ikke af forbrugerne, men skabes i stedet af iværksættere som Steve Jobs. I mangel af dynamisk konkurrence fra nytilkomne, ønsker fortsat begrænset.”