myśląc o ekonomicznym wpływie postępu technologicznego, rozważ maszynę do szycia. Było to znacznie więcej niż urządzenie oszczędzające pracę-lub urządzenie zastępujące pracę-mimo że najwcześniejsze modele Maszyny do szycia Eliasa Howe z 1840 roku mogły szyć około siedem razy szybciej niż krawcowa tylko za pomocą rąk, według historyka Daniela Boorstina w The Americans: the Democratic Experience.
Twenty20.
widzisz, to miało być męczące ulgi i oszczędność czasu. Jednak nieoczekiwana konsekwencja pokazuje, w jaki sposób postęp technologiczny może stworzyć nowy popyt i nowe miejsca pracy, nawet jeśli skutecznie wypiera stare metody, procedury i miejsca pracy:
ponadto wszystko to przekłada się na ideę, że innowacja produktu vs.poprawa procesu może być ważnym faktem w generowaniu popytu. Tak, Maszyna do szycia sprawiła, że szycie było bardziej wydajne i przyniosło lepsze ubrania do finansowego zasięgu większej liczby osób. Ale również stworzył zupełnie nowy przemysł, gotowy przemysł odzieżowy. Jak napisał ekonomista Rick Szostak:
czy my, jako społeczeństwo konsumentów / pracowników, równie mocno staralibyśmy się osiągnąć nasze obecne dochody, gdyby nasz pakiet konsumpcyjny tylko się pogłębiał, a nie rozszerzał? Raczej nie. Dla wszystkich powinno być jasne, że ogromny wzrost spożycia na mieszkańca w ubiegłym stuleciu nie byłby możliwy, gdyby nie wprowadzenie szerokiej gamy różnych produktów. Konsumenci nie konsumują dobra złożonego X. konsumują raczej różne towary, a w pewnym momencie napotykają na gwałtownie spadającą użyteczność krańcową z każdego…. Faktem jest, że w przypadku braku tworzenia nowych towarów łączny popyt może być wysoce Nieelastyczny, a zatem spadające ceny będą miały niewielki wpływ na produkcję.
lub jak podsumowuje Ashwin Parameswaran: „innymi słowy, nowe potrzeby nie są wymagane przez konsumentów, ale są tworzone przez przedsiębiorców, takich jak Steve Jobs. W przypadku braku dynamicznej konkurencji ze strony nowych podmiotów, pragnienia pozostają ograniczone.”