for the last four years, the remote Sudanese region of Darfur has been the scene of a bloody conflict that has death of thousand of people and the 3000 of 3000. Yhdistyneet Kansakunnat on kuvaillut sitä ”maailman pahimmaksi humanitaariseksi kriisiksi ”ja Yhdysvaltain hallitus kutsui sitä” kansanmurhaksi.”Väkivaltaa ja tuhoa verrataan usein Ruandan vuoden 1994 kansanmurhaan.
nämä traagiset tapahtumat ovat niittäneet kansainvälisen yhteisön ja herättäneet ennennäkemätöntä mediahuomiota. Suuri osa medianäkyvyydestä pyrkii kuitenkin seuraamaan tuttuja sensaatiomaisia kuvioita sen sijaan, että se tarjoaisi vivahteikkaan analyysin perimmäisistä syistä.
Darfurin tragedia on usein typistynyt kuviin kurjissa oloissa elävistä pakolaisista ja karrikoituihin kertomuksiin ”arabeista” tappamassa ”mustia afrikkalaisia muslimeja.”Lisäksi suuri osa uutisoinnista pyrkii säilyttämään Vanhat (ja helpot) stereotypiat Afrikasta maanosana, jota sisällissodat ja epävakaus koettelevat ainutlaatuisella tavalla.
Darfurin traagisten tapahtumien takana on monipolvinen historia, johon kuuluu syvälle juurtunut sosiaalinen epätasa-arvo, ympäristökriisi ja kilpailu luonnonvaroista, ristiriitaiset identiteetit, maaseutuyhteisöjen militarisointi ja ennen kaikkea krooninen huonon hallinnon ongelma, joka on vaivannut Sudania sen itsenäistyttyä Britannian siirtomaavallasta vuonna 1956.
Darfur: Profiili
Darfurin alue sijaitsee Sudanin (Afrikan suurin valtio) länsiosassa lähellä Libyan, Tšadin ja Keski-Afrikan tasavallan rajoja. Darfurin väkiluvuksi arvioitiin vuonna 2002 noin kuusi miljoonaa, joista kahdeksankymmentä prosenttia asuu maaseudulla.
aluksi on tärkeää hälventää joukko harhaluuloja, jotka ovat leimanneet Darfurin konfliktin uutisointia tiedotusvälineissä. Sen leimaaminen yhdeksi ”arabien” ja ”mustien afrikkalaisten” välillä on harhaanjohtavaa. Todellisuudessa Darfurin sotivien osapuolten välillä ei ole näkyviä rodullisia tai uskonnollisia eroja. Kaikki konfliktin osapuolet–kutsuttiinpa heitä ”arabeiksi”tai” afrikkalaisiksi ” –ovat yhtä lailla alkuperäiskansoja, yhtä mustia ja yhtä lailla muslimeja.
Darfurilaiset edustavat lukuisia etnisiä ja kielellisiä ryhmiä. Niihin kuuluvat ei-arabiankieliset ryhmät, kuten turkit, Masalit, Zaghawat, Tunjurit ja dajut sekä arabiankieliset, kuten Rizaiqat, Missairiyya, Ta ’ Isha, Beni Helba ja Mahamid, vain muutamia mainitakseni. Lisäksi on paljon länsiafrikkalaisia, kuten hausoja, Fulaneja ja Bornoja. Nämä erilaiset ryhmät ovat hajallaan keskenään ja niillä on samanlaiset fyysiset ja kulttuuriset ominaisuudet.
kartta, jossa on eri wilayat eli valtiot Darfurin alueella Länsi-Sudanissa.
pitkä historia Darfurin sisäisestä muuttoliikkeestä, sekoittumisesta ja seka-avioliitosta on luonut huomattavan etnisen sujuvuuden: etnisiä merkintöjä käytetään usein vain mukavuussyistä. Esimerkiksi Darfurin kontekstissa termiä ”Arabi” käytetään useimmiten ammattinimikkeenä eikä etnisenä merkkinä, sillä suurin osa arabiankielisistä ryhmistä on pastoralisteja. Toisaalta suurin osa ei-Arabiryhmistä on istumatyöläisiä. Usein nämäkin ammattirajat kuitenkin ylittyvät.
turkit olivat useiden vuosisatojen ajan hallitseva poliittinen valta alueella, erityisesti ennen siirtomaa-aikaa. Seitsemännellätoista vuosisadalla he perustivat kuningaskunnan, joka jakoi monia muiden muslimivaltioiden piirteitä Sahelin vyöhykkeellä. (Sahelin tai Sudanin vyöhyke tarkoittaa Saharan aavikon eteläpuolella olevaa aluetta, joka ulottuu lännessä Atlantin valtamereltä Niilin altaaseen idässä.) Pääkaupungistaan Al-Fasherista käsin Darfurin kuningaskunta loi laajat poliittiset ja kaupalliset yhteydet näihin valtioihin sekä Egyptiin ja Pohjois-Afrikkaan.
Turkiskuningaskunta pysyi johtavana alueellisena mahtina, kunnes Pohjoissudanilaisen kauppiaan ja seikkailijan al-Zubair Rahmadin joukot tuhosivat sen vuonna 1874 ja toivat sen Turco-Egyptin siirtomaahallinnon (1820-1884) alaisuuteen.
Turco-Egyptin vallan kukisti vuonna 1884 Muhammad Ahmad ibn Abdallan johtama Islamilainen herätysliike—joka tunnetaan nimellä Mahdiyya-joka väitti olevansa Mahdi tai opastettu. Monet Darfurilaiset tukivat Mahdiyyaa ja olivat sen uskollisimpia seuraajia. Mahdin seuraaja Khalifa ’ Abdullahi oli kotoisin Darfurista.
Mahdistinen valtio hallitsi Sudania vuoteen 1898, jolloin Anglo-egyptiläiset armeijat valloittivat sen. Anglo-egyptiläisen hallinnon perustamisen jälkeen Darfurin kuningaskunta elvytettiin Ali Dinarilla, joka oli aikaisemman kuningaskunnan kuninkaallisen sukujuuren jälkeläinen ja Mahdistien armeijan kenraali.
Darfurin sulttaanikunta säilyi itsenäisenä ensimmäiseen maailmansotaan asti.Ali dinaarin sodan aikaisten yhteyksien seurauksena britit kuitenkin hyökkäsivät ja liittivät Darfurin Anglo-egyptiläiseen valtakuntaan vuonna 1916.
Sudania ovat sen itsenäistyttyä vuonna 1956 varjostaneet perättäiset sisällissodat ja poliittinen epävakaus. Darfurin konfliktia olisi pidettävä osana näitä laajempia, käynnissä olevia Sudanin kriisejä, joissa yksi konflikti leviää maan osasta toiseen. Ensimmäinen ja tunnetuin näistä taisteluista oli pohjoisen ja etelän välinen konflikti, joka päättyi rauhansopimuksen allekirjoittamiseen vuonna 2005 (kahden taistelukierroksen jälkeen, 1955-1972 ja 1983-2005). Alueellisia konflikteja oli myös Nuba-vuoristossa, Sinisen Niilin yläjuoksulla ja Bejan alueella maan itäosissa.
näiden konfliktien voidaan katsoa johtuvan syvälle juurtuneesta alueellisesta, poliittisesta ja taloudellisesta epätasa-arvosta, joka on jatkunut koko Sudanin siirtomaavallan ja sen jälkeisen historian ajan. Tästä eriarvoisuudesta on esimerkkinä arabiankielisten sudanilaisten eliittien pienen ryhmän poliittinen, taloudellinen ja kulttuurinen hegemonia, joka on pitänyt valtaa ja järjestelmällisesti syrjäyttänyt ei-arabialaiset ja ei-muslimit maan reuna-alueilla.
Prelude to Conflict: Ympäristö
tämänhetkinen Darfurin konflikti on seurausta räjähdysmäisestä ympäristöstä, poliittisista ja taloudellisista tekijöistä. On hyvin tunnettua, että ympäristön pilaantuminen ja kilpailu luonnonvarojen hupenemisesta ovat olleet ja ovat edelleen ratkaisevassa asemassa yhteisöllisissä konflikteissa Sahelin maissa, kuten Malissa, Nigerissä ja Tšadissa. Darfur ei ole tässä suhteessa poikkeus.
Darfurin alue koostuu useista ilmastovyöhykkeistä. Eteläosa sijaitsee runsaalla savannilla, joka saa huomattavia sateita. Keskiosassa on tasankoa, jonka maisemaa hallitsee Jebel Marran vuori. Darfurin pohjoisosa on aavikkoa, joka ulottuu Egyptin ja Libyan rajoille asti.
Kasvinviljely on väestön enemmistön pääelinkeino. Viljely riippuu suuresti sateista ja maan hedelmällisyydestä, mikä tekee väestön alttiiksi ilmastomuutoksille ja luonnonkatastrofeille. Erityisesti 1980-ja 1990-luvuilla kuivuus, aavikoituminen ja väestönkasvu yhdistivät ruoantuotannon jyrkkään laskuun ja sen myötä laajalle levinneeseen nälänhätään.
resurssikilpailun ytimessä on myös kysymys maanomistuksesta. Darfurin maanomistusjärjestelmä on kehittynyt useiden vuosisatojen aikana, ja se on tuottanut nykyisen sekamuotoisen joukon käytäntöjä, jotka ovat olleet omiaan lisäämään yhteisöjen välisiä jännitteitä. Turkisvaltakunnan aikana maanomistus perustui Hakura-järjestelmään. Termi tuli Arabiasta Hikr, joka tarkoittaa omistamista.
tämän järjestelmän mukaan jokaiselle ryhmälle annettiin Hakura eli Dar, jota pidetään koko yhteisön omaisuutena. Paikallinen päällikkö oli DAR: n huoltaja ja vastasi sen jakamisesta ryhmänsä jäsenille viljelyyn. Darfurin kansa kunnioitti Daria. Dariin kuulumisesta tuli olennainen osa henkilön identiteettiä. Samaan aikaan Darfurin perättäiset hallitsijat jakoivat maata tietyille henkilöille—kuten valtakunnan korkea-arvoisille virkamiehille—henkilökohtaiseen omistukseen.
Britannian siirtomaavallan aikana maanomistusjärjestelmää muokattiin soveltumaan välillisen hallinnon järjestelmään tai niin sanottuun alkuperäishallintoon. Kuten muuallakin Afrikassa, siirtomaahallinnon virkailijat Darfurissa pitivät sopivana olettaa, että paikalliset päälliköt olivat määritelleet vallan etnisille ryhmille ja tuomiovallan vastaaville alueille. Näin ollen kotoperäisen hallinnon soveltamiseen sisältyi kunkin tietyn alueryhmän jakaminen. Paikallisille päälliköille annettiin tuolloin valta jakaa maata asukkaille.
sekä maanomistusjärjestelmä että alkuperäisasukkaiden hallinto kokivat suuria muutoksia siirtomaavallan jälkeisenä aikana. Itsenäistymisen jälkeen Sudanin hallitsijat pitivät kotoperäistä hallintoa arkaaisena järjestelmänä, joka oli osa siirtomaavallan perintöä ja purkivat sitä vähitellen.
mikä tärkeintä, nämä politiikat johtivat päälliköiden arvovallan murenemiseen. Maajärjestelmän muutokset puolestaan heikensivät heidän kykyään ratkaista kuntien välisiä kiistoja.
Pastoralistit ja Sedentaarit
paimentolaisten ja istumatyöläisten väliset konfliktit, jotka johtuivat osittain ympäristön paineista ja muuttuvista maanomistusmalleista, olivat tärkeä syy Darfurin väkivaltaisuuksiin.
paimentolaisuus on monille Darfurilaisille tärkein elinkeino. Alueen huomattavimpia karjanhoitajaryhmiä ovat arabiankieliset Baqqarat, jotka ovat hajallaan Kordofanin ja Darfurin maakuntien välillä. Baqqarat koostuvat useista etnisistä ryhmistä, kuten Ta ’ ishat, Rizaiqat, Beni Helba, Misairiyya ja muut.
Pohjois-Darfurin aavikkoalueella asuu kameleita omistavia paimentolaisia, jotka tunnettiin paikallisesti nimellä abbala (kamelien omistajat). Paimentolaiset eivät kuuluneet hakura-järjestelmään. Siksi paimentolaisten oli turvauduttava tavanomaisiin oikeuksiin muuttaa ja laiduntaa eläimiään maanviljelijöiden hallitsemilla alueilla. Paimentolaisten liikkuessa alueen pohjois-ja eteläosien välillä heidän johtajansa ja maanviljelijäyhteisöjen johtajat tekivät erityisiä eläinreittejä koskevia järjestelyjä, ja hallitus hyväksyi nämä järjestelyt.
järjestelmä toimi vuosikymmeniä 1980-luvun kuivuuteen asti. ilmaston muuttuessa sadonlaskun odotetut ajankohdat muuttuivat arvaamattomiksi, ja monet maanviljelijät alkoivat siirtyä karjanhoitoon ja tarvitsivat laidunmaata.
samoihin aikoihin myös pastoralistit saivat tuntea kuivuuden vaikutukset, kun laidunmaat Pohjois-Darfurissa kutistuivat huomattavasti. Tämän tilanteen edessä kamelipaimenet vaativat säilyttämään perinteiset järjestelyt, joista tuli suuria yhteenottoja.
taistelu vähenevistä luonnonvaroista 1980-luvulla johti useisiin yhteenottoihin pastoralistien ja maanviljelijöiden välillä. Tämänkaltaiset riidat eivät suinkaan olleet uusia, sillä ne olivat puhjenneet useita kertoja siirtomaakauden ja postkolonialismin aikana. Molemmat ryhmät käyttivät vuosien ajan erilaisia mekanismeja näiden konfliktien ratkaisemiseksi. Mekanismit perustuivat paikallisiin tapoihin ja käytäntöihin, kuten Judiyyaan eli sovitteluun, alkuperäisasukkaiden hallintoon, heimojuhliin, eri etnisten ryhmien välisiin seka-avioliittoihin ja lahjojen vaihtoon.
yksi tärkeimmistä mekanismeista konfliktien ratkaisemiseksi oli heimokonferenssi, jonka yleensä järjestivät paikalliset päälliköt väkivaltaisten välikohtausten jälkeen. Alkuperäisväestön hallintojärjestelmän lakkauttaminen oli kuitenkin vakava isku näille perinteille. Lisäksi Sudanin perättäiset hallitsijat Khartumissa alkoivat manipuloida näitä konflikteja omaksi hyödykseen.
etniset jännitteet ja huokoiset rajat
ympäristön tilan huonontuminen ja kilpailu luonnonvaroista voidaan ymmärtää Darfurin yhteisöllisten konfliktien pääasiallisiksi syiksi, mutta jatkuva verilöyly on myös Sudanin hallitsevan eliitin pitkään jatkuneen etnisen syrjäytymisen ja manipuloinnin tulos.
siirtomaavallan jälkeisiä hallituksia hallitsivat arabiankieliset eliitit maan keski-ja pohjoisosista. Sen lisäksi, että nämä eliitit keskittivät talouskehityksen kotiseuduilleen, he yrittivät luoda arabismiin ja islamiin perustuvan kansallisen identiteetin. Nämä politiikat herättivät sitkeää vastarintaa ei-arabi-ja ei-Muslimiryhmien keskuudessa etelän syrjäytyneellä alueella, Nuba-vuoristossa ja Punaisenmeren alueella.
1950-ja 1960-luvuilla syntyi useita alueellisia ja etnisiä kapinaliikkeitä erityisesti etelässä, jossa sisällissota riehui useita vuosikymmeniä. Darfurissa perustettiin 1960-luvun puolivälissä järjestö nimeltä Darfurin Kehitysrintama ajamaan alueen vaatimuksia taloudellisesta kehityksestä ja laajemmasta autonomiasta, mutta se jäi suhteellisen pieneksi liikkeeksi. Darfurilaisten keskuudessa vallitsi kuitenkin edelleen voimakas puutteen tunne, joka muovasi heidän suhdettaan Khartumin hallituksiin.
jos sisäiset jännitteet eivät riittäneet, on Darfur kärsinyt myös epävakaudesta ja konflikteista, jotka ovat piinanneet sen naapureita, erityisesti Tšadia ja Libyaa. Tšadissa asuu myös useita Darfurin etnisiä ryhmiä, kuten Zaghawat, Masalit ja Mahiriyyat, mikä on helpottanut konfliktien leviämistä rajojen yli.
huokoiset, etnisesti toisiinsa kietoutuneet rajat vaikuttivat Darfuriin 1980-luvulla käydyissä Tšadin sisällissodissa, joihin Libya sekaantui voimakkaasti. Sen lisäksi, että Libya järjesti joukon Sotaseikkailuja Tšadissa, se tuki useita Tšadilaisia ryhmittymiä, jotka käyttivät Darfuria takatukikohtanaan ryöstäen paikallisia maanviljelijöitä ja karjapaimenia ja kaataen suuria määriä aseita alueelle.
lisäksi Libyalaisella Mu ’ Mar Gaddafilla oli alueella kunnianhimoinen hanke, johon kuului niin sanotun ”Arabivyöhykkeen” luominen Sahelin Afrikan poikki. Hänen tavoitteenaan oli varmistaa Libyan hegemonia alueella.
suunnitelmaan kuului tyytymättömien arabiankielisten ja Tuaregiryhmien värvääminen ja aseistaminen Sahelissa niin sanotuksi ”islamilaiseksi Legioonaksi”, joka oli keihäänkärki Libyan hyökkäyksessä Tšadiin. Osa legioonan jäsenistä oli myös lähtöisin Darfurin arabiankielisistä pastoralisteista.
monet legioonan sudanilaisista jäsenistä olivat Madhistien lahkon seuraajia, jotka ryhtyivät kumoukselliseen toimintaan Ja ’ Far Nimeirin hallintoa vastaan 1970-luvulla (Nimeiri oli Sudanin presidentti 1969-1985). Vuonna 1976 tapahtuneen epäonnistuneen vallankaappauksen jälkeen Mahdistien rippeet hajaantuivat Sudanin, Tšadin ja Libyan väliselle rajaseudulle. Lopulta Gaddafin toiveet romuttuivat, kun legioonan joukot kukistettiin Tšadilaisten ryhmittymien toimesta vuonna 1988.
vaikka legioona sittemmin lakkautettiin, monet sen jäsenistä, hyvin koulutettuina ja aseistettuina, omaksuivat edelleen arabivaltaisen ideologian. Osa pahamaineisista Janjawideista, jotka parhaillaan syyllistyvät moniin Darfurin julmuuksiin, kuului legioonaan. Lisäksi suuri osa Legioonan Mahdistien jäsenistä oli palannut Sudaniin Nimeirin hallinnon kaaduttua vuonna 1985.
1980-luvun lopulla nämä paluumuuttajat muodostivat arabiliittona tunnetun poliittisen blokin, joka alkoi levittää Sudanin länsiosissa ylivaltaista ideologiaa ja osoitti suurta halveksuntaa alueen ei-Arabiryhmiä kohtaan.
heidän propagandassaan väitettiin, että Sudanin länsiosien arabiankieliset ryhmät olivat poliittisesti ja taloudellisesti marginalisoituneet, vaikka he muodostavat enemmistön alueen väestöstä. Maanomistuksen lisäksi liitto vaati arabiankielisten ryhmien suurempaa edustusta keskushallinnossa. Näiden ryhmien asenne yhdistettynä keskushallinnon politiikkaan on vaikuttanut syvästi Darfurin yhteisöjen välisiin suhteisiin.
yhdessä muiden muassa Tšadin ja Libyan ulkopuolisten epävakauttavien joukkojen kanssa Darfurin jatkuva kriisi oli seurausta myös muista Sudanin osista, erityisesti Etelä-ja Pohjois-Sudanin välisestä sisällissodasta, joka alkoi uudelleen 1980-luvun alussa.
kapinaa etelässä johtanut Sudanin kansan vapautusliike (SPLM, ja sen sotilaallinen siipi Sudanin kansan vapautusarmeija (SPLA)) esittäytyi maan kaikkien syrjäytyneiden ryhmien puolustajana ja nosti esiin iskulauseen ”Uusi Sudan.”
SPLA pyrki sinnikkäästi värväämään ihmisiä Nubavuorilta, Darfurista, siniseltä Niililtä ja Punaiseltamereltä. Darfurilainen Daoud Bolad, joka oli myös entinen opiskelija-aktivisti ja islamistisen liikkeen jäsen, muodosti pienen SPLA: n kannattajaryhmän Darfurissa, mutta hallituksen joukot vangitsivat ja tappoivat hänet myöhemmin. Hänen kidutuskuolemansa vuonna 1992 murskasi SPLA: n toiveet Darfurissa.
jopa ilman hänen kuolemaansa uskonnollinen kahtiajako kuitenkin vaikeutti SPLA: n pyrkimyksiä Darfurissa. Suurin osa SPLA: n jäsenistä on etelän kristittyjä, mutta käytännössä kaikki Darfurilaiset ovat muslimeja, jotka olivat joko Mahdistisen liikkeen tai kansallisen islamilaisen rintaman seuraajia.
islamistien Tulo
ehkä yksi SPLM: n tärkeimmistä legiteeteistä Sudanin poliittisessa keskustelussa on sen kehotus rakentaa ”Uusi Sudan.”Tähän iskulauseeseen on upotettu ajatus maallisen, monikon ja yhtenäisen Sudanin luomisesta, jossa ei tehtäisi eroa uskonnon, etnisyyden, kielen, sukupuolen ja alueen perusteella.
vallitseva arabiankielinen pohjoissudanilainen eliitti piti iskulausetta uhkana. Yksi kiihkeimmistä Arabilaisuuden ja islamilaisuuden puolustajista sudanilaisen identiteetin paradigmana on kansallinen Islamilainen rintama (Nif), jonka päätavoitteena oli islamilaisen valtion perustaminen Sudaniin ja sen ulkopuolelle.
NIF: n johtajalla ja pääideologilla Hasan Turabilla oli kunnianhimoinen suunnitelma islamistisen ideologian levittämiseksi muualle muslimimaailmaan, erityisesti Sahelin Afrikkaan. Turabi piti Darfuria porttina tälle alueelle ja pyrki huomattavasti värväämään Darfurilaisia liikkeeseensä.
Turabin näkökulmasta näiden tavoitteiden saavuttamiseksi NIF: n oli ensin kaapattava valta Sudanissa. Tätä tavoitetta silmällä pitäen NIF omisti tarmonsa vahvan taloudellisen perustan rakentamiseen sekä jäsenmääränsä laajentamiseen opiskelijoiden, ammattilaisten ja ennen kaikkea Sudanin armeijan keskuudessa.
SPLM: n kasvava sotilaallinen ja poliittinen voima 1980-luvun lopulla ja SPLA: n mahdollisuudet saada merkittävä osuus vallasta saivat NIF: n toimimaan. Käyttäen huomattavia taloudellisia resurssejaan ja vaikutusvaltaansa armeijassa NIF järjesti sotilasvallankaappauksen vuonna 1989 ja kaatoi demokraattisesti valitun Sadiq Al-Mahdin hallituksen.
valtaan päästyään NIF ryhtyi suureen suunnitelmaan muuttaa Sudanin valtiota ja yhteiskuntaa ideologiansa mukaisesti. Tuhansia maallistuneina pidettyjä ihmisiä puhdistettiin armeijasta, virkamieskunnasta ja poliisista, kun taas hallinnon vastustajia pidätettiin, kidutettiin tai tapettiin.
NIF kävi sotaa etelässä ”jihadina” ja jatkoi sitä suurella tarmolla. Hallituksen ihmisoikeusrikkomukset, sen pyrkimykset horjuttaa naapurimaiden vakautta ja sen politiikka, jolla se suojeli militantteja islamisteja muista muslimimaailman osista, johtivat sen kansainväliseen eristäytymiseen. Länsimaat asettivat pakotteita, erityisesti Yhdysvaltain hallitus, joka asetti Sudanin terrorismia rahoittavien maiden listalle. Samaan aikaan NIF: n hallinto pysyi äärimmäisen epäsuosittuna Sudanin väestön keskuudessa sortotoimiensa ja ankarien taloudellisten vaikeuksiensa vuoksi.
eristyneisyyden kasvaessa hallinto kääntyi Kiinan puoleen, josta on tullut sen tärkein kauppakumppani ja tärkein aseiden toimittaja. Suhdetta vauhditti entisestään öljyntuotanto, jossa Kiina nousi hallitsevaksi toimijaksi.
rauhansopimus etelän kanssa
useat sisäiset ja ulkoiset tekijät pakottivat sekä Sudanin hallituksen että SPLA: n aloittamaan rauhanneuvottelut vuonna 2003. Huomattavimpia näistä olivat jommankumman osapuolen kyvyttömyys saavuttaa ratkaiseva voitto, Sudanin hallituksen taloudelliset vaikeudet ja kasvava epäsuosio, NIF: n sisäinen hajaannus sekä syyskuun 11.päivän jälkeiset realiteetit ja Bushin hallinnon ”terrorisminvastainen sota”.”
rauhanneuvottelut käytiin Keniassa ja niitä tukivat Itä-Afrikan aluejärjestö Internal Departmental Authority on Development (IGAD), Euroopan maat, YK ja Yhdysvaltain hallitus. Vuonna 2005 osapuolet solmivat rauhansopimuksen, joka tuli tunnetuksi kokonaisvaltaisena Rauhansopimuksena (CPA).
CPA: ta tervehdittiin sen verenvuodatuksen ja tuhon lopettamisesta, joka riehui etelässä useita vuosikymmeniä. CPA: ta arvosteltiin kuitenkin myös siitä, että se keskittyi vain pohjoisen ja etelän väliseen konfliktiin ja sivuutti muiden marginaalialueiden, kuten Darfurin, idän ja muiden oppositioryhmien, epäkohdat. Sopimuksen epäonnistuminen kaikkien alueellisten kriisien ja jännitteiden käsittelyssä oli yksi tärkeimmistä syistä Darfurin kapinan puhkeamiseen.
vuonna 2003 Darfurissa syntyi kaksi kapinaliikettä: Sudanin vapautusarmeija (SLA) ja oikeus-ja tasa-Arvoliike (Jem).Jemin johtaja on Khalil Ibrahim, joka kuului aiemmin islamistiseen liikkeeseen, mikä johti spekulaatioihin siitä, että JEMILLÄ olisi islamistisia taipumuksia. SLA: ta taas pidetään suuntautumiseltaan maallisempana. Molempien liikkeiden manifestissa vaadittiin darfurille suurempaa autonomiaa sekä taloudellisten resurssien ja poliittisen vallan uudelleenjakoa.
väkivalta Darfurissa alkaa ja maailman reaktio
Darfurin väkivaltaisuudet sytyttänyt kipinä syttyi huhtikuussa 2003, kun kapinalliset hyökkäsivät al-Fashirin lentokentälle ja tuhosivat sotilaskalustoa ja valtasivat Sudanin armeijan. Hyökkäys yllätti hallituksen. Hallitus erotti kapinaliikkeen alusta alkaen kuvaillen heitä pelkäksi aseistetuksi rosvojoukoksi. Khartum ei aluksi pystynyt tekemään tehokasta vastahyökkäystä, koska sen armeija oli ylirasittunut erityisesti etelässä.
sen sijaan hallitus turvautui häikäilemättömään proxy – sotataktiikkaan, jota se oli käyttänyt etelässä ja Nuba-vuorilla. Tähän liittyi etnisten erojen hyväksikäyttöä ja tiettyjen etnisten ryhmien aseistamista ja niiden kääntämistä toisia vastaan.
tämän taktiikan käytöstä Darfurissa oli paras esimerkki pahamaineisten Janjawidien luominen, joista useimmat olivat kotoisin arabiankielisistä yhteisöistä (länsisudanilaisessa kontekstissa Janjawid tarkoittaa roskaväkeä tai lainsuojattomia). Janjawidit ryhtyivät yhdessä Sudanin armeijan kanssa massiiviseen väkivaltakampanjaan ja ryöstelivät ei-Arabiyhteisöjä. Verilöyly johti 300 000 Darfurilaisen kuolemaan ja 2 miljoonan pakkosiirtoon.
tuhon laajuus järkytti kansainvälistä yhteisöä ja sai Yhdysvaltain hallituksen kuvailemaan sitä ” kansanmurhaksi.”Kansainvälisen yhteisön retoriikka ei kuitenkaan vastannut tekoja.
sekä Yhdysvaltain että Euroopan hallitukset eivät olleet halukkaita sotilaalliseen väliintuloon eivätkä kyenneet kehittämään johdonmukaista politiikkaa Sudanin suhteen. YK antoi useita uhkauksia ja antoi useita päätöslauselmia. Sudanin hallitusten uhmakkuus ja arabimaiden ja Kiinan, Sudanin tärkeimmän öljykauppakumppanin ja asetoimittajan, ohjailu tekivät niistä kuitenkin tehottomia.
tärkein kiistakapula on rauhanturvaajien sijoittaminen Darfuriin. Sudanin hallitus ilmoitti vastustavansa eurooppalaisten joukkojen läsnäoloa sen maaperällä ja ilmoitti sallivansa ainoastaan Afrikan unionin rauhanturvaajat.
kompromissina YK antoi vuonna 2007 päätöslauselman, jossa sovittiin niin sanottujen hybridijoukkojen eli YK: n ja Afrikan unionin joukkojen yhdistelmän perustamisesta, mihin Sudanin hallitus suostui. Näiden joukkojen sijoittamista ovat kuitenkin vaikeuttaneet varojen puute, monimutkainen logistiikka ja Sudanin hallituksen vitkastelu.
toisella tasolla YK siirsi Darfurin tapauksen kansainväliseen rikostuomioistuimeen tutkimaan syytöksiä Sudanin hallituksen tekemistä kansanmurhista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Vaikka kaksi sudanilaista virkamiestä asetettiin syytteeseen, Sudanin hallitus vannoi, ettei luovuta heitä.
dramaattisella siirrolla oikeus kuitenkin julisti heinäkuussa 2007, että se hakee Sudanin presidentistä Omer Al-Bashirista pidätysmääräystä. Päätöstä odotetaan lähiaikoina. On epäselvää, mitä tapahtuu, jos pidätysmääräys annetaan ja miten se vaikuttaa Darfurin tilanteeseen. Vaikka jotkut tarkkailijat ovat sitä mieltä, että se saattaa saada Sudanin hallituksen keskeyttämään kaikki YK: n operaatiot ja siten pahentamaan humanitaarista tilannetta, toiset uskovat, että pidätysmääräys saattaisi itse asiassa lisätä Sudanin hallitukseen kohdistuvaa painetta ja pakottaa sen suhtautumaan rauhanprosessiin vakavammin.
Darfurin rauhanprosessi
YK: n, Afrikan unionin ja naapurimaiden, Sudanin hallituksen ja Darfurin kapinallisten kovan painostuksen jälkeen sovittiin rauhanneuvottelujen järjestämisestä Nigeriassa, mikä johti Darfurin rauhansopimuksen allekirjoittamiseen vuonna 2006. Sopimuksen allekirjoitti kuitenkin vain yksi kapinallisryhmä, ja sen hylkäsivät muut, joiden mukaan DPA oli huono sopimus Darfurille.
suurimpina esteinä sovun saavuttamiselle voidaan pitää sekä Sudanin hallitusta että Darfurin kapinallisia.
Sudanin hallitus on tunnettu siitä, että se käyttää sopimuksia pelkkänä taktiikkana. Se on valmis allekirjoittamaan minkä tahansa sopimuksen, mutta on päättänyt löytää keinoja sen täytäntöönpanon estämiseksi tai viivyttämiseksi.
Darfurin kapinalliset sen sijaan ovat hyvin jakautuneita, eikä heillä ole selkeää näkemystä. Alueella arvioidaan olevan tällä hetkellä toistakymmentä keskenään kilpailevaa kapinallisryhmää, mikä on johtanut kaoottiseen väkivaltaan alueella. Pyrkimyksiä yhdistää kapinalliset ovat estäneet Sudanin hajota ja hallitse-hallituksen strategia sekä ulkomaisten hallitusten, kuten Tšadin, Libyan ja Eritrean, väliintulo.
tärkeintä on, että Darfurin kapinalliset ovat tulleet osaksi Sudanin ja Tšadin hallitusten välistä valtakamppailua. Esimerkiksi helmikuussa 2008 Tšadin oppositio yritti Sudanin hallituksen avulla kaataa Idris Debyn hallituksen. Vastapalveluksena Tšad tuki oikeus-ja tasa-Arvoliikkeen rohkeaa hyökkäystä Sudanin pääkaupunkiin kolme kuukautta myöhemmin.
Darfurin nykytilanne ei anna aihetta suureen optimismiin. Rauhanprosessi on turhautunut Sudanin hallituksen vitkasteluun, kapinallisten hajanaisuuteen ja kansainvälisen yhteisön vahvan päättäväisyyden puutteeseen. Darfurin rauhanprosessin kohtalon saattavat hyvinkin ratkaista kansainvälisen rikostuomioistuimen Bashiria koskevan päätöksen tulos, vuonna 2009 järjestettävät parlamenttivaalit sekä pohjois-ja Etelä-Sudanin raja-alueen tilanteen heikkeneminen. Sillä välin myllerrys jatkuu, eikä loppua ole näkyvissä.